Por favor, NO agregue contenido que esté desactualizado o que sea promocional de moda (vea la ayuda de WP:sourcing ). Si no está seguro de cómo insertar entradas en la tabla, envíe una solicitud aquí en la página de discusión y un editor experimentado lo ayudará. Ustedes tienen que detener este ir y venir con banderas, elementos no notables y números. Esta es una enciclopedia, no un sitio web basado en fans para artículos noticiosos WP:NOTNEWS . Gracias FOX 52 ( discusión ) 21:10, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
No tienen información actualizada sobre nuestra fuerza aérea. Por favor, no utilicen su información sobre nuestro inventario actual. Nafis Fuad Ayon ( discusión ) 18:45 15 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Nafis Fuad Ayon : -Lo que dices sobre WAF 2020 "No tienen la información más reciente sobre nuestra fuerza aérea" no es una razón válida para excluirlos como una fuente confiable. - FOX 52 ( discusión ) 21:09, 15 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Todo el contenido debe tener las fuentes adecuadas y confiables según los estándares de Wikipedia: no se puede usar el conocimiento personal declarado para invalidar las fuentes confiables. Además, no se pueden restar las pérdidas informadas de los inventarios anteriores, ya que esto no necesariamente tiene en cuenta las aeronaves de reemplazo por desgaste o las aeronaves que se han sacado del almacenamiento y se han vuelto a poner en uso. Nigel Ish ( discusión ) 22:01, 15 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Ya envié un correo a Flight Global. Confirmaron que "el pedido de 8 Su-30 de la Fuerza Aérea de Bangladesh se eliminará de la lista "World Airforce 2021". Esta es su respuesta a mi correo: "Tenga en cuenta que la información utilizada en el directorio de 2020 tiene ahora un año de antigüedad. Nuestro proveedor de datos ya ha eliminado el pedido de Su-30 incluido anteriormente". Nafis Fuad Ayon ( discusión ) 07:09 19 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Nafis Fuad Ayon : "¿Confirmaron que el pedido de 8 Su-30 de la Fuerza Aérea de Bangladesh se eliminará de la "Fuerza Aérea Mundial 2021"?" nuevamente, su palabra por sí sola NO es una fuente confiable. Revise las pautas en Wikipedia: Cómo citar fuentes para obtener ayuda. Gracias. FOX 52 ( discusión ) 20:36, 21 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puede afirmar "World Air Forces 2020" que nuestra fuerza aérea todavía utiliza aviones FT'6 que se dejaron de utilizar mucho antes de 2020? Y lo confirma el sitio web oficial de BAF. Miad I Mahbub BD ( discusión ) 17:16 22 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
- Es un caso de eliminación gradual (en almacenamiento pero no fuera de inventario) - FOX 52 ( discusión ) 18:35, 22 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, no está en el almacén, sino en el museo. Miad I Mahbub BD ( discusión ) 04:36 23 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
- WP:PROVEIT lo único que veo en esa fuente es una imagen de FT-6, sin datos, sin texto escrito. - FOX 52 ( discusión ) 20:43 23 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
Según mi correo electrónico y el formulario de información del SIPRI, Flight Global eliminó a Bangladesh como operador del Su-30 de su lista de "Fuerzas Aéreas Mundiales 2021". Por lo tanto, tengo razón sobre la información de que la Fuerza Aérea de Bangladesh no es un futuro usuario del Su-30. Por favor, no vuelvan a agregar el Su-30. Nafis Fuad Ayon ( discusión ) 08:04, 13 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- El último directorio de Fuerzas Aéreas de Flight World ya está disponible: - Hoyle, Craig (2020). "World Air Forces 2021". Flight International . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .- y no indica que haya Su 30 (de ninguna versión) en operación o bajo pedido. ¿Se puede llegar a un acuerdo al respecto ahora? Nigel Ish ( discusión ) 10:34 13 dic 2020 (UTC) [ responder ]
La Fuerza Aérea de Bangladesh ordenará 16 MRCA pronto. En enero de 2020, el ministro responsable de asuntos de defensa en el parlamento, Sr. Anisul Huq, le dijo al parlamento que se está llevando a cabo un proceso para adquirir 16 aviones de combate multifunción. La licitación para entre ocho y doce Su-30 ya se canceló. Flight Global confirmó que eliminarán el Su-30 de la lista en la próxima actualización. Todas las demás referencias están obsoletas, la mayoría de los artículos se publicaron en 2018. Nafis Fuad Ayon ( discusión ) 13:51 11 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- Jajaja, parece que nadie te está escuchando. Miad I Mahbub BD ( discusión ) 13:55 14 nov 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Miad I Mahbub BD : Gané. "La verdad sigue siendo la verdad, incluso si nadie la cree. Una mentira sigue siendo una mentira, incluso si todos la creen". Nafis Fuad Ayon ( discusión ) 08:02 13 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- lol Miad I Mahbub BD ( discusión ) 10:49 13 dic 2020 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Vehículo aéreo no tripulado Selex Falco EVO.png
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 17:46, 30 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@ FOX 52 y Nafis Fuad Ayon : Dejen de pelearse por las ediciones. Ambos saben que no es así. Es perjudicial incluso si tienen razón y cada uno de ustedes está equivocado en algunos puntos. Por ejemplo:
- Con respecto al MiG-29, Wikipedia no puede mencionar "6 MiG-29B y 2 MiG-29UB" porque las dos fuentes citadas no lo respaldan. El documento de licitación respalda 3 MiG-29B y 1 MiG-29UB, pero una enciclopedia debería resumir las fuentes secundarias, no usar fuentes primarias para respaldar detalles excesivos en los que las fuentes secundarias no profundizan.
- El Su-30 ya no debería figurar en la lista. Ni aerotime.aero ni 21stcenturyasianarmsrace.com son fuentes fiables, y World Air Forces , la única fuente fiable que sí respaldó la orden, la ha eliminado de su edición de 2021 después de muchos años.[1] Deberíamos utilizar la información más reciente de fuentes de la más alta calidad.
Explica aquí, punto por punto, qué cambios crees que se deberían hacer y por qué. No debería tener que crear plantillas para los usuarios habituales, pero he dejado recordatorios en tus páginas de discusión sobre cómo deberías intentar resolver esto. -- Worldbruce ( discusión ) 07:10 23 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Eliminé la frase "6 Mig-29B y 2 Mig-29UB" porque actualmente no tengo suficientes referencias al respecto en Internet. Pero mi información es correcta. Espero que FOX 52 deje de copiar los datos obsoletos de su bloc de notas. Usuario:Worldbruce Nafis Fuad Ayon ( discusión ) 07:27 23 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Nafis Fuad Ayon En cuanto al entrenador PT-6, la fuente anterior era este video, por lo que no estoy muy seguro de su uso actual. - La variante C-130J "Hercules C5" no tiene fuente para esa afirmación. - El L-410 Turbolet utilizado como "Usado como entrenador de transporte" tampoco tiene fuente. Tampoco es necesario adjuntar notas como "Versión de entrenador de dos asientos del caza F-7" para el jet FT-7 , por eso tenemos enlaces wiki para permitir que el lector obtenga una mirada más profunda sobre esa aeronave específica. - Disculpas a todos por no poder poner un resumen de la edición, pero la función de reversión no proporcionó uno. FOX 52 ( discusión ) 04:52, 26 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, no agregue imágenes a las tablas según WP:IMAGEMOS . así como íconos de banderas según: WP:MOSFLAG - Gracias FOX 52 ( discusión ) 05:21 8 may 2021 (UTC) [ responder ]
- @ অগ্নিশিখা : ¿Por qué estás agregando otra columna a la tabla? - ¿Por qué estás eliminando imágenes que ya están en su lugar? - FOX 52 ( discusión ) 06:32, 8 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ FOX 52 y Mehedi099 : No debería sorprender que অগ্নিশিখা sea un títere de Dibosh Chakma . Han sido bloqueados indefinidamente. De sus 27 ediciones de artículos fuera de la Lista de equipamiento del Ejército de Bangladesh y la Fuerza Aérea de Bangladesh , todas han sido revertidas excepto 4 o 5 que fueron realmente útiles.
Había comenzado el proceso de revertir completamente sus ediciones aquí, un proceso que usualmente toma varias horas e involucra revertir a una versión previa al sockpuppet, luego reimplementar línea por línea cualquier cambio hecho por editores como ustedes que no estén relacionados con el sockpuppet, pero Mehedi099 me revirtió inmediatamente.
¿Ambos creen que no es necesario limpiar las ediciones del calcetín aquí, o quieren hacerlo de otra manera? Estoy dispuesto a hacer el tedioso trabajo de limpieza, pero solo si apoyan el esfuerzo no editando el artículo hasta que la limpieza esté completa. -- Worldbruce ( discusión ) 14:33, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
- Bueno, mi opinión personal es que dio buena información sobre los equipos utilizados por el ejército de Bangladesh, por lo que mi solicitud será mantener la información que tenga datos profesionales precisos, como imágenes o citas, pero actualizar alguna información. Como BMTF no fabrica chalecos antibalas u otro equipo para soldados. Se producen en BOF. Otra información es bastante precisa. Y creo que se debe verificar la referencia de los regimientos de artillería. Si la referencia es reembolsable, podemos conservarlos. Mehedi099 ( discusión ) 15:15, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
- Si las ediciones son legítimas, entonces consérvenlas. ¡ Charla de FOX 52 ! 16:11, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
- @ FOX 52 : Como expliqué anteriormente, cuando las ediciones de অগ্নিশিখা en otras páginas fueron claramente útiles (en un caso, por ejemplo, agregaron un signo "=" que faltaba), las mantuve, pero el 80-90% de sus ediciones en otras páginas no fueron útiles. Rutinariamente agregaron información sin fuentes, interpretaron fuentes primarias y tergiversaron (o mintieron directamente sobre) lo que dicen las fuentes secundarias. WP:BLOCKEVASION dice que "la presunción en casos ambiguos debería ser revertir". Con un mayor número de ediciones complejas y de baja calidad, no vale la pena el esfuerzo de separar el trigo raro de la paja abrumadora. Esta es la tercera vez este año que Dibosh Chakma ha sido atrapado evadiendo su bloqueo. Si cada vez logran que algunas de sus ediciones malas o dudosas se mantengan, seguirán creando calcetines.
- Si has examinado sus contribuciones aquí y te sientes cómodo diciendo que todo lo que no se ha revertido es legítimo, entonces bien, no hay nada más que hacer. Si no, estoy dispuesto a hacer la limpieza. Uno de los principios de Wikipedia es minimizar las interrupciones al revertir ediciones falsas. Reconozco que la forma en que planeo hacer la limpieza, con múltiples ediciones durante un período de varias horas, causará algunas interrupciones, pero será más transparente (más claro sobre por qué se está haciendo cada cambio y a quién se le debe dar crédito por él) y menos disruptivo en general, que distribuir la limpieza en muchas ediciones aún más pequeñas durante un período de días o más. Mehedi099 escribió en mi página de discusión "haz lo que sientas", con ciertas solicitudes específicas. Si estás de acuerdo, procederé, si no, dejaré que lo resuelvas tú. -- Worldbruce ( discusión ) 17:50, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
No se citó ninguna fuente para la entrada "la Fuerza Aérea ha participado en... apoyar esfuerzos internacionales, incluida la Coalición de la Guerra del Golfo ..." ni para la lista del cuadro de información que menciona la Guerra del Golfo como una de las batallas/combates de la Fuerza Aérea. Por lo tanto, he eliminado la Guerra del Golfo por ahora.
Bangladesh contribuyó con una pequeña fuerza para defender a Arabia Saudita en la Guerra del Golfo de 1990-1991, pero las fuentes no mencionan a la Fuerza Aérea ni a los aviadores, solo tropas de tierra, principalmente unidades de apoyo. [1] [2] [3]
¿La Fuerza Aérea participó en la Guerra del Golfo? Si es así, ¿cómo? Por favor, agréguelo nuevamente si puede proporcionar una cita de una fuente confiable . -- Worldbruce ( discusión ) 16:33 23 may 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ Cohen, Eliot A., ed. (1993). Gulf War Air Power Survey (PDF) . Vol. V. Departamento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. pág. 45. ISBN. 0-16-042055-5.
Otros contingentes aliados: Bangladesh, Tierra: 2.000 tropas, Naval: -, Aire: -
- ^ Hossain, Ishtiaq (abril de 1997). "Bangladesh y la Guerra del Golfo: respuesta de un pequeño Estado". Pakistan Horizon . 50 (2). JSTOR 41393571.
Bangladesh expresó su solidaridad con la fuerza de coalición liderada por los EE. UU. y Arabia Saudita desplegando allí 2.300 tropas que consistían principalmente en unidades de apoyo.
- ^ Zaman, Rashed Uz; Biswas, Niloy R. (1993). "Bangladesh". En Bellamy, Alex J.; Williams, Paul D. (eds.). Proporcionar fuerzas de paz: la política, los desafíos y el futuro de las contribuciones de las Naciones Unidas al mantenimiento de la paz . Oxford Scholarship. pág. 185. ISBN 9780199672820Bangladesh
también contribuyó con un total de 2.193 soldados como parte de las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos en la Guerra del Golfo (1990-91).
Para empezar, esta edición no tiene ninguna fuente. Elizium23 ( discusión ) 07:37 13 jun 2021 (UTC) [ responder ]
He protegido completamente este artículo durante un período de 12 horas por las razones que se describen aquí [2]. Al expirar esta protección, y antes de reanudar la edición, se solicita a los editores que revisen y presten mucha atención a nuestra política WP:3RR . Gracias a todos los involucrados por su pasión en mejorar nuestra cobertura de temas relacionados con Bangladesh. Chetsford ( discusión ) 07:45, 13 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Cambiar el nombre del Jefe del Aire Masihuzzaman Serniabat a Shaikh Abdul Hannan . [1] [2] Jubair Sayeed Linas ( discusión ) 16:23, 13 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
- ^ "JEFE DEL ESTADO MAYOR DEL AIRE OTORGADO CON EL RANGO DE MARISCAL DEL AIRE". ispr.gov.bd . Consultado el 13 de junio de 2021 .
- ^ "El nuevo jefe de la Fuerza Aérea asume el mando". The Daily Star . 12 de junio de 2021 . Consultado el 13 de junio de 2021 .
No se ha realizado: el nivel de protección de la página ha cambiado desde que se realizó esta solicitud. Ahora debería poder editar la página usted mismo . Si aún no puede hacerlo, vuelva a abrir la solicitud con más detalles. — JJMC89 ( T · C ) 20:02, 13 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Usuario:FOX 52 está revirtiendo las ediciones de otros sin ninguna lógica adecuada. Está eliminando las ediciones de otros en la sección de la tabla "Aeronaves y equipamiento" con su opinión personal. Incluso otras ediciones no violan ninguna de las reglas de Wikipedia. Le gusta copiar información de la tabla pasada de su bloc de notas y elimina cualquier información nueva agregada por otros usuarios incluso si la información tiene referencias adecuadas. Lista de ediciones que está eliminando una y otra vez: (1) He agregado una secuencia a la tabla que aumenta la legibilidad. Mi secuencia es el botón de aeronave más capaz en la parte superior y el botón de aeronave menos capaz, por ejemplo: botón de MiG-29 en la parte superior y botón de F-7; botón de tipo más importante en la parte superior y botón de tipo menos importante, por ejemplo: botón de entrenadores a reacción en la parte superior y botón de entrenadores básicos. Esto seguramente aumentará la legibilidad y acercará a las aeronaves de cada tipo. Vale la pena mencionar que FOX 52 no sigue ningún tipo de secuencia. Mi secuencia no va en contra de ninguna regla de Wikipedia. En realidad, ha mejorado la tabla. (2) Elimino Nanchang PT-6 de la tabla incluso si he agregado una referencia para él. Actualmente es el único entrenador básico de la Fuerza Aérea de Bangladesh. (3) Eliminar la variante del MiG-29, aunque he añadido una referencia al mismo. (4) Eliminar la frase "variante de entrenador del F-7" para el entrenador FT-7 con "variante de licencia del MiG-21", pero ya se menciona el caza F-7. Es mejor mencionar al FT-7 como "variante de entrenador del F-7" para eliminar la confusión, ya que el FT-7 está en la sección de aviones de entrenamiento. (5) A FOX 52 le gusta utilizar la referencia solo de "Flight Global" la mayoría de las veces y eliminar cualquier otra información más reciente de otras fuentes. Vale la pena mencionar que Flight Global actualiza su lista una vez al año. (6) Llamar al Aero L-39 "entrenador principal" cuando es un entrenador a reacción muy conocido. Por lo tanto, espero que los administradores comparen ambas versiones de la tabla y tomen una decisión sobre qué versión debe permanecer. FOX 52 incluso me amenazó con bloquearme de Wikipedia, aunque no tengo ningún deseo de unirme a ninguna guerra de edición. Pero en realidad él es el hombre que creó la guerra de edición aquí. Sigo creyendo que Wikipedia tiene los mismos derechos para todos los usuarios lógicos. Por favor ayuda: Usuario:Chetsford , Usuario:আফতাবুজ্জামান Usuario:Worldbruce , Usuario:Nigel Ish . Nafis Fuad Ayon ( discusión ) 06:29 14 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- Hola Nafis Fuad Ayon : por favor, informa los casos de conflictos de edición a WP:3RRN . ¡Gracias! Chetsford ( discusión ) 15:20 14 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- @Nafis Fuad Ayon :
- (1) Las tablas, como una forma de lista, deben estar organizadas . La forma más básica de organización es alfabética . Los criterios para cualquier otra forma de organización deben ser igualmente claros y consistentes. Organizar de más capaces/importantes a menos capaces/importantes es altamente subjetivo, por lo que no es nada claro y, por lo tanto, va en contra de las pautas de Wikipedia. Sería incoherente con otras tablas de aeronaves, sería una pesadilla implementarlas y mantenerlas, y no veo ninguna manera en que mejoraría la legibilidad. Recomiendo organizar cada sección alfabéticamente por aeronave, o de la misma manera que cualquier fuente secundaria confiable que enumere sustancialmente todas las aeronaves de la Fuerza Aérea de Bangladesh. Si FOX 52 tiene otra forma de organizarlas, son bienvenidos a explicar su sistema.
- (2) El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (2021) enumera más de 30 aviones de entrenamiento PT-6 en el equipamiento de la BAF . "Capítulo seis: Asia". The Military Balance . 120 (1): 244. doi :10.1080/04597222.2021.1868795.Así que tendría que haber una muy buena razón para excluirlos de las tablas de Wikipedia.
- (3) Al discutir desacuerdos, sería útil que proporcionaras diferencias. Los bloques de texto también son difíciles de leer. ¿Estás hablando de esta edición? Agregaste un enlace roto a una fuente primaria que habla sobre 4 de los 8 aviones MiG-29 (mientras que al mismo tiempo jugabas con banderas, las fechas de una referencia existente y espacios en blanco). ¿De verdad te sorprende que se haya revertido? No tengo una opinión firme sobre cuánto detalle debería tener el artículo sobre las variantes. De las tres fuentes secundarias más confiables, World Air Forces dice solo "MiG-29", The Military Balance dice "MiG-29/MiG-29UB" y SIPRI dice "6 MiG-29S, 2 MiG-29UB". Con un poco de trabajo, probablemente podrías encontrar un archivo de la fuente que usaste y otra fuente que identifique las variantes de los otros 4 aviones MiG-29.
- (4) Las secciones de notas se utilizan con frecuencia para incluir en una tabla información que no corresponde. Las notas son adecuadas para información adicional que proporciona la fuente o para aclarar cómo la fila se corresponde con la(s) fuente(s). Ninguna de las fuentes contiene información adicional sobre el FT-7, la tabla ya lo incluye como una variante del F-7 y la fila está en la sección de aviones de entrenamiento, por lo que no creo que ninguna nota sea necesaria o útil en ese caso. Por otro lado, en la sección de aviones de combate todas las fuentes llaman al avión F-7, pero Wikipedia lo llama J-7, por lo que necesita una nota explicativa.
- (5) FlightGlobal es probablemente la mejor fuente disponible, por lo que tiene sentido utilizarla ampliamente. Otras fuentes de alta calidad son The Military Balance y SIPRI. Cada una se actualiza anualmente. Hay muy pocas razones para que alguien toque la sección de aeronaves y equipos de este artículo más de tres veces al año. Solo ocasionalmente hay informes oportunos en otras fuentes confiables, como Jane's o los principales medios de comunicación.
- (6) Un entrenador puede ser tanto un entrenador primario como un entrenador a reacción. El tipo real de cada avión de esta lista es el mismo hoy que el día en que se agregó por primera vez a esta lista. Si los editores experimentados están discutiendo sobre cómo Wikipedia debería describir esos tipos, eso podría calificar para la lista de Wikipedia:Guerras de ediciones más tontas . Por el amor de Dios, discutan el tema en la página de discusión (en un hilo propio), lleguen a un consenso y aplíquenlo.
- -- Worldbruce ( discusión ) 16:36 14 jun 2021 (UTC) [ responder ]
- @Worldbruce : Gracias por eso. Explicaste con bastante exactitud mis sentimientos. Lamentablemente, los resúmenes de edición no siempre se pueden transmitir de la misma manera . ¡Charla de FOX 52 ! 17:00, 14 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Insignia de aviador de Bangladesh.png
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 16:08, 26 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:
- বাংলাদেশ বিমান বাহিনীর প্রতীক.svg
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 02:53, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Grob G120TP - Serie 1188 - Fuerza Aérea de Bangladesh - VGHS.jpg
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 02:36, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
No se ha realizado: el nivel de protección de la página ha cambiado desde que se realizó esta solicitud. Ahora debería poder editar la página usted mismo . Si aún no puede hacerlo, vuelva a abrir la solicitud con más detalles. — JJMC89 ( T · C ) 20:02, 13 de junio de 2021 (UTC)