Esto comenzó como parte de una sección de Violaciones de seguridad que AlMac cree que debería tener su propio artículo en Wiki. Después de que este artículo pareciera no tener tantos reclamos en su contra, el plan de AlMac fue volver a Violaciones de seguridad y hacer de la auditoría de seguridad informática un artículo principal allí, eliminando parte del contenido redundante. Más adelante se publicarán artículos principales adicionales. AlMac 7 de julio de 2005 14:16 (UTC)
La auditoría de seguridad informática es tanto un sustantivo como un proceso. No tiene mucho sentido realizar una auditoría y luego suponer que el problema está solucionado, porque la seguridad informática es un objetivo en movimiento. Necesitamos revisar nuestros sistemas, ver qué necesita reparación, realizar la auditoría nuevamente, reparar nuevamente y, luego, cuando se hayan solucionado todos los problemas identificados, elevar el nivel de los estándares que estamos tratando de alcanzar. Periódicamente, hay una evolución en las amenazas de inseguridad informática , por lo que necesitamos actualizar nuestras herramientas de auditoría para lidiar con las nuevas amenazas. Además, cada vez que se agrega algo nuevo a nuestros sistemas, necesitamos ejecutar el proceso de auditoría nuevamente para asegurarnos de que la nueva cosa no haya estropeado nada.
En Wikipedia: Votos para la eliminación/Auditorías de seguridad informática , se criticó que aquí se explica cómo hacer auditorías, mientras que eso no pertenece a una enciclopedia. Una de las razones por las que incluí algunas fue que vi una queja en el artículo de otra persona en el sentido de que se acusaba al autor de escribir tonterías y necesitaba demostrar sus afirmaciones. Hay mucha gente que afirma que la seguridad informática es un oxímoron o demasiado cara de lograr. Quería incluir ejemplos de tecnologías que hacen que la seguridad sea factible. AlMac 7 de julio de 2005 19:12 (UTC)
AlMac estudió el artículo sobre seguridad de la información de auditoría antes de comenzar con las auditorías de seguridad informática . La conclusión de AlMac fue que la auditoría de la seguridad de la información es bastante anticuada y se aplica a un espectro limitado del campo de la seguridad informática . Describe una realidad de las grandes empresas, como las que cotizan en la bolsa de valores, que pueden permitirse el lujo de contar con un equipo de personas de alguna firma de auditoría para realizar determinadas tareas. La mayoría de las pequeñas empresas, que son la mayoría de las grandes empresas, no pueden permitirse esto, y ciertamente no los usuarios domésticos.
La auditoría de la seguridad de la información es un tema válido y de gran interés para muchas empresas, pero si bien el trabajo que realizan es más intensivo que el de la auditoría de seguridad informática , la participación de mercado de la primera es microscópica en comparación con la segunda. Esto debe explicarse, como se señalan entre sí los artículos sobre seguridad informática e inseguridad informática .
De manera similar (excepto que primero es necesario limpiar este lenguaje)
Actualmente, muchas empresas no creen que necesiten auditorías de seguridad, pero uno de los resultados de estas herramientas automatizadas es una educación que puede llevar a algunas empresas a concluir que sí necesitan ayuda profesional, porque el esfuerzo de reparación es mayor de lo que puede manejar su personal. AlMac 7 de julio de 2005 20:04 (UTC)
Tenga en cuenta que AlMac está intentando hacer reparaciones para satisfacer varios avisos, ya que espero compartir mi conocimiento de una forma que se adapte a esta comunidad. Tengo mucho más que tengo la intención de incluir en artículos relacionados con violaciones de seguridad , una vez que haya resuelto las quejas sobre la falta de neutralidad en mi punto de vista, sin ser demasiado verboso en el espacio para muchos puntos de vista diferentes.
AlMac está teniendo muchos problemas para saber cuándo usar mayúsculas y minúsculas, singular y plural, en esta Wikipedia.
Varias personas amables y solidarias han publicado en la página de discusión de AlMac algunas áreas que AlMac debe estudiar para poder cumplir mejor con los objetivos de la comunidad. Por favor, sigan enviando estas sugerencias. Estoy trabajando en ellas con la esperanza de poder solucionar todos los problemas y convertirme en un miembro valioso de esta comunidad. AlMac 7 de julio de 2005 20:10 (UTC)
Gracias, sé que tengo mucho por hacer. Siento que estoy progresando, pero tengo mucho más contenido que quiero agregar y ponerlo al estilo de la comunidad. Hay muchas cosas que me han sugerido que estudie. He visto algunas, pero todavía necesito entender muchas más. AlMac 8 de julio de 2005 12:16 (UTC)
AlMac 8 de julio de 2005 12:16 (UTC)
La sección de introducción debe ser larga y sin título, y debe estar situada encima del índice. Puede tener tres párrafos. Hay una guía de estilo para esta sección aquí: Wikipedia:Guía para escribir mejores artículos#Sección de introducción .-- Fenice 8 de julio de 2005 12:59 (UTC)
AlMac 8 de julio de 2005 12:16 (UTC)
Tengo tu orientación, sé lo que hay que hacer, pero me he quedado sin tiempo para otra sesión. Tendré que volver a esto más tarde. AlMac 8 de julio de 2005 12:16 (UTC)
Como Wiki NO trata de empresas individuales y sus productos, y no debería tener enlaces externos hasta la sección de enlaces externos, planeo colocar información resumida extrema sobre los principales participantes en este mercado en la parte inferior. Luego, si ninguna otra persona ha escrito ningún artículo sobre lo que ofrecen estas empresas, tendré un enlace disponible en la parte inferior de este artículo, para evitar enlaces externos en el cuerpo principal. AlMac 8 de julio de 2005 12:43 (UTC)
Esta no es toda la historia. Se trata simplemente de lo lejos que llegué antes de que me pidieran que mejorara mi estilo. AlMac 8 de julio de 2005 12:16 (UTC)
Una vez que se haya aclarado este tema, tal vez se debería marcar como {{actual}} debido a las violaciones de seguridad actuales en las noticias y lo que se necesita para protegerse de ser víctima de ellas. AlMac | (discusión) 21:59 22 jul 2005 (UTC)
Wikipedia:Votos_para_la_eliminación/Auditorías_de_seguridad_informática . -- Woohookitty 23:37, 19 de julio de 2005 (UTC)
No me he olvidado de la necesidad de limpiar este artículo que empecé aquí, y me complace ver que otros editores han hecho algunas mejoras mientras yo estaba ocupado. Creo que hay muchos lugares en los que he utilizado las mayúsculas en medio de oraciones de forma inapropiada, tal vez porque cuando escribí partes de esto todavía no había aprendido tanto sobre los estándares de Wikipedia y lo que es práctico como ahora sé.
Planeo agregar algunas secciones más, luego, cuando veamos el flujo, puede que sintamos que es necesario moverlas a una ubicación un poco diferente. Usuario:AlMac | (discusión) 08:11, 17 de enero de 2006 (UTC)
Puede adoptar un enfoque cualitativo o cuantitativo para la evaluación de riesgos. Tal vez valga la pena mencionar ambos y compararlos.
Tuve la tentación de etiquetar este punto de vista y marcarlo como AfD, pero veo mucho trabajo bueno. Por lo tanto, las otras etiquetas deberían ser suficientes.
En cuanto al punto de vista, el tono del artículo da por sentado que se trata de una especie de libro blanco, lo que supone que el usuario final no tiene ni idea y requiere algún tipo de supervisión. El tono es muy malo. Esto está en mi lista de vigilancia. -- meatclerk 22:41, 23 de julio de 2006 (UTC)
Para mover el artículo arriba de Start-class consideraría como mínimo lo siguiente:
§ Clasificador de música § (discusión) 07:29 17 nov 2010 (UTC)
Ver WP: REDUNDANTFORK . - Daviddwd ( discusión ) 03:12, 25 de septiembre de 2018 (UTC)
Veo que los comentarios existentes en esta página de discusión indican que este artículo es casi totalmente redundante con la auditoría de seguridad de la información . Tratemos de determinar objetivamente qué título de artículo es el término más común o autorizado que se usa. Luego podemos combinar los dos. Ambos artículos son igualmente terribles en calidad (mezcolanza de contenido no fáctico basado en opiniones con pocas o ninguna cita), por lo que la calidad no es un factor decisivo. Stephen Charles Thompson ( discusión ) 20:14, 21 de octubre de 2018 (UTC)
