Actualizaciones
Se reemplazaron los elementos especulativos de las revisiones anteriores por datos cuyas fuentes no son tan difíciles de citar. Cosas que se podrían agregar:
- Subir el logotipo de AX
- Sube una foto o dos de AX
- Lista completa de invitados de honor de AX
- Cifra de asistencia a la convención de cada año
--67.161.73.117 12:46, 13 de diciembre de 2004 (UTC)
El logotipo de Anime Expo y el logotipo de la Sociedad para la Promoción de la Animación Japonesa están protegidos por derechos de autor de sus respectivos usuarios. Sin consentimiento explícito, dichos logotipos no pueden subirse a Wikipedia. -- AllyUnion (discusión) 1 de julio de 2005 10:53 (UTC)
- Eso sería una marca registrada, no un derecho de autor. Aunque, si se miran otros artículos sobre corporaciones, se publican sin pudor logotipos corporativos registrados todo el tiempo.--67.180.209.147 9 de julio de 2005 05:17 (UTC)
- ¿Por qué no podrían ser protegidos por derechos de autor además de ser registrados como marca registrada? -- Seitz 09:46, 22 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Supongo que se puede registrar un logotipo con derechos de autor, pero una marca registrada ofrece una protección más fuerte, por lo que no tiene sentido hacerlo. ¿Le gustaría recibir un curso intensivo sobre derechos de propiedad intelectual?--208.54.15.129 23:15, 22 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto, siempre me alegra aprender algo nuevo. Estaba pensando en los personajes de cómics y dibujos animados, que suelen estar protegidos por derechos de autor y marcas registradas. Entiendo que los derechos de autor y las marcas registradas ofrecen cada uno protecciones que el otro no ofrece. Por ejemplo, no creo que una marca registrada impida que el logotipo se cargue en Wikipedia, ya que el logotipo no se utiliza para dar a entender que Wikipedia es un producto o servicio de Anime Expo. Sin embargo, los derechos de autor pueden impedir que Wikipedia utilice el logotipo, a menos que se considere que cumple los requisitos de "uso legítimo". -- Seitz 05:53, 23 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- En realidad, ahora que lo pienso, el logotipo ya está protegido por derechos de autor. Las obras ahora están protegidas por derechos de autor automáticamente por defecto. Puede que no hayan registrado los derechos de autor, pero aún así están protegidos por la ley de derechos de autor. -- Seitz 04:26, 24 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Los derechos de autor se aplican a una instancia específica de creación. Por lo tanto, si nos basamos en los ejemplos de personajes de cómics, no se puede registrar un personaje con derechos de autor. Una historia con un personaje en ella, o incluso una simple ilustración con el personaje, puede estar protegida por derechos de autor, pero eso no se aplica al concepto de un personaje. De manera similar, no se puede usar el derecho de autor para proteger todas las instancias de un logotipo. Ahí es donde tienes marcas registradas que protegen el diseño y el concepto. Además, los derechos de autor y las marcas registradas funcionan de manera diferente. Sí, todas las obras están protegidas implícitamente por los derechos de autor. Para una marca registrada, debe colocar el símbolo (tm) junto a su logotipo. Sin embargo, esa es una forma débil de protección y está en una posición más débil para la defensa en la corte. La mejor forma de marca registrada es la marca registrada, que debe presentarse ante la Oficina de Patentes de los EE. UU. Luego, puede colocar legalmente el símbolo (R). Ahora bien, si bien el derecho de autor es casi universal, las marcas registradas deben registrarse individualmente en cada país. Esto significa que un logotipo impreso con (R) en un país puede no ser legal imprimirlo de esa manera en otro país.--208.54.15.129 01:51, 26 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Creo que AX tiene una marca de servicio en el logotipo. Es posible que se haya actualizado a una marca de servicio, pero no estoy al tanto de ello. Daroldhiga 23:34, 18 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
La sección de historia comienza con la Anime Expo 92 y no menciona la Anime Con 91. Hace mucho que no tengo contacto con el fandom del anime de California; ¿la gente todavía intenta olvidarlo? Wyvern 03:11, 23 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
- AnimeCon '91 no es una Anime Expo y no fue organizada por la SPJA. Fue un evento independiente que simplemente compartió gran parte del personal. -- PatrickD 16:46, 20 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- La historia política de AX dicta que AnimeCon 91 y AX deben considerarse independientes. Pero no hubo nada olvidable en AnimeCon, y tampoco hubo mala sangre. No habría AX sin AnimeCon, por lo que tiene un lugar en la historia de AX como nota a pie de página. A falta de contar la historia de una autobiografía subjetiva, eso podría ser todo lo que se pueda decir al respecto.--208.54.15.129 23:23, 22 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
- Agregué una mención de AnimeCon a la sección de Historia hace unos meses: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anime_Expo&diff=53274225&oldid=49839605 -- Seitz 05:56, 23 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la historia política de la Anime Expo, también se pueden mencionar en una nota a pie de página las escisiones de la Anime America y la Pacific Media Expo .--208.54.95.1 16:38, 3 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Acabo de crear un cuadro de usuario para AX para cualquiera que sea fanático de la convención:
十八05:23, 15 de julio de 2006 (UTC)[respuesta]
Para mayor claridad, he estado involucrado con AnimeExpo y la SPJA desde 1992. En cualquier caso, estoy cambiando la parte de HISTORIA, ya que ser el más grande no significa automáticamente "estreno" y esto puede interpretarse como contenido editorial. Sería mejor para todos si esta página fuera más neutral y no inyectara términos de valor como "estreno". También hay un error en la Estructura Organizativa. El puesto de presidente fue compensado en 2005 y 2006. En 2005, el presidente y dos vicepresidentes fueron compensados. No todos los funcionarios de la SPJA son compensados, es más preciso mencionar que el CEO y el CFO son compensados. También debe notarse que la mayoría de las compensaciones no son un salario de "tiempo completo". El CEO y el CFO en teoría pueden vivir del salario, pero no es un salario que pueda considerarse competitivo en el mercado dados los títulos o responsabilidades. ¿Debería trasladarse esto a una página separada de la SPJA? Haré algunos cambios aquí de todos modos, si alguien lo mueve a una página de SPJA, me parece bien. Daroldhiga 23:04, 18 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
- Por favor, inicie el artículo de SPJA.--Outis 23:09, 18 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Creo que he violado mi propia regla aquí: "muy por debajo" es una forma de editorializar sobre el salario. Eliminaré la palabra "muy por debajo". Daroldhiga 16:57, 21 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Se puede atribuir realmente un crecimiento del 40% únicamente a un cambio en la dirección? Creo que esto no es muy responsable. Lo editaré. Si alguien no está de acuerdo conmigo, puede volver a cambiarlo, pero incluso con la reorganización política que se produjo en el período 2003-2004, creo que esto puede ser un poco engañoso. Daroldhiga 23:40, 18 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Vale, si utilizamos las cifras oficiales del sitio web de AX (tuve que calcularlas yo mismo una vez, pero las cifras parecen bastante correctas), antes de 2004 se produjo un crecimiento anual medio del 25%. Además, desde 2004, el crecimiento medio fue del 32% y, en 2006, del 21%, lo que sugiere que atribuir este aumento de la asistencia a un cambio en la dirección no es un buen discurso público. Haré correcciones en la página, pero lo justifico aquí, pero haga usted mismo los cálculos:
Daroldhiga 00:56 19 agosto 2006 (UTC) [ responder ]
Tabla editada Daroldhiga 01:32, 19 agosto 2006 (UTC) Error corregido en la tabla Daroldhiga 01:33, 19 agosto 2006 (UTC) [ responder ]
Me gustaría mencionar dos cosas con respecto a la asistencia: 1) El valor más importante - el crecimiento regular de asistentes - es de alrededor del 15%. Hasta donde sé, esto se ha mantenido constante durante más tiempo que el crecimiento de todos los asistentes (que incluye expositores, industria, prensa, personal, etc.). El valor de 2007 parecerá que no hubo crecimiento, pero el nivel de asistentes regulares aumentó un 15%. (Hubo muchos menos expositores). 2) Como supervisé la inscripción durante dos años (2006 y 2007), tengo los datos, pero no estoy seguro de si debería publicarlos porque eso parece una autoreferencia/autopublicación, lo cual es incómodo. Aún más incómodo para mí es tener que esperar hasta que se actualice el sitio de AX para poder hacer referencia a ellos. DrSlump ( discusión ) 17:39, 5 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
¡No existen fuentes para las cifras de asistencia de 2023! — Comentario anterior sin firmar añadido por 94.31.86.235 (discusión) 22:44 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Referencias potenciales
- Lillard, Kevin (2006). "Informe de la convención: Anime Expo". Newtype USA . 5 (9): 99–101.
Me interesa saber por qué se eliminó a Mike Tatsugawa de la sección de historia. Sin duda, desempeñó un papel bastante importante en la creación y la historia de la convención. Se ha creado una página que detalla sus numerosos esfuerzos. Puedo entender que la división de PMX también sea un tema delicado, pero no hay debate sobre lo que sucedió. Tal vez si se puede escribir de manera NPOV, todo se pueda volver a incluir. Para los fines de su propio artículo, simplemente dije que hubo una "disputa de gestión" y lo dejé así.
Además, Anime Con es sin duda relevante, pero probablemente no esté incluido en este artículo. Creé uno específicamente para ello y realicé una pequeña edición en este artículo para incluir un hipervínculo a él.
Kensuke Aida 12:56 6 febrero 2007 (UTC) [ responder ]
Ugh. ¿De verdad necesita Man-Faye la exposición adicional en este artículo? No tengo nada personal contra el tipo, pero no parece exactamente un punto de vista NPOV decir: "pero uno que se ha destacado fue Man-Faye" en la oración sobre el cosplay en AX. Quiero decir, honestamente. Eso es una cuestión de opinión personal y puede distorsionar las opiniones de las personas sobre el tipo de cosplay que es más común en AX.
Estoy tratando de ser justo y neutral al respecto. Tiene su propio artículo en Wikipedia sobre él y su disputa con la SPJA, lo cual está muy bien. Sería preferible incluir un enlace a ese artículo si es necesario. Kensuke Aida 07:46, 18 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la propuesta fue que no hubo consenso para mover la página, según se comenta a continuación. ¡Dekimasuよ! 05:00, 28 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Anime Expo → Anime Expo (evento) — He visto a algunas personas utilizar el término "anime expo" para describir cualquiera de estas "convenciones". Solicito que esto se mueva a "Anime Expo (evento)" y que esta redirección a la convención de anime con una de esas "Anime Expo redirecciona aquí". Para la convención de anime llamada Anime Expo, véase Anime Expo (evento). Podría haberlo hecho, pero sólo deseo ver algún consenso antes de hacerlo. Tenga en cuenta que, al igual que las discusiones de AFD, no estoy usando esto como una encuesta. Estoy usando esto para el consenso. — ViperSnake151 00:54, 24 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Encuesta
- No dude en expresar su posición sobre la propuesta de cambio de nombre iniciando una nueva línea en esta sección con
*'''Support'''
o *'''Oppose'''
, y luego firme su comentario con ~~~~
. Dado que las encuestas no sustituyen a la discusión , explique sus razones teniendo en cuenta las convenciones de nombres de Wikipedia .
- Oponerse Cada vez que he visto que se utiliza el término "Anime Expo" (nótese que está en mayúsculas), siempre se hace referencia a la convención. No he visto que se utilice el término de otra manera. E incluso si fuera por una pequeña minoría, una nota al pie adecuada solucionaría la confusión. Pero trasladar este artículo a Anime Expo (evento) sólo añadirá más confusión. -- Farix ( Discusión ) 01:53 24 feb 2008 (UTC) [ responder ]
- En contra , el término Anime Expo no se usa generalmente en lugar de convención de anime. Estoy de acuerdo con Farix en que una nota con gorra sería más apropiada, ya que Anime Expo, con mayúsculas, es el uso más común del término. AnmaFinotera ( discusión ) 02:12 24 feb 2008 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Nunca lo he visto usado excepto para referirme a la convención con ese nombre. ···日本穣? · Habla con Nihonjoe 08:21, 24 de febrero de 2008 (UTC) [ respuesta ]
- Oposición . La Anime Expo es un evento por defecto. No veo ninguna otra referencia a "Anime Expo". KyuuA4 ( discusión ) 17:21 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Discusión
- Cualquier comentario adicional:
Voy a añadir una nota al respecto. ViperSnake151 02:47, 24 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
- Lo he eliminado porque no has demostrado que sea realmente necesario. Primero debes demostrar que el término se está utilizando de forma diferente a la Anime Expo. ¿Puedes proporcionar ejemplos que muestren el uso del término "anime expo" en lugar de "anime con" o "anime convencion"? -- Farix ( Discusión ) 17:45 24 feb 2008 (UTC) [ responder ]
- De cualquier manera, una nota en el sombrero parecería estar bien. Las notas en el sombrero no son muy intrusivas, ¿no? Dekimasuよ! 04:58, 27 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
He eliminado la imagen del cosplayer porque es una imagen de muy mala calidad. Está muy borrosa y muestra muy pocos detalles. Parece que fue tomada con un teléfono celular. No deberíamos agregar imágenes solo para que sean decorativas, pero eso es exactamente lo que esta imagen está haciendo para el artículo, e incluso falla en eso. -- Farix ( Discusión ) 01:50 10 jul 2008 (UTC) [ responder ]
- Yo también lo he eliminado. Kopf1988 ( discusión ) 04:12 10 jul 2008 (UTC) [ responder ]
- Y Ucla90024 ( discusión · contribuciones ) lo ha restaurado una vez más sin entrar en una discusión ni explicar por qué la imagen es necesaria o qué se supone que ilustra la imagen. Está bien, he solicitado información adicional de WP:ANIME . -- Farix ( discusión ) 15:35, 10 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
El hecho de colocar la imagen a la izquierda crea mucho más espacio en blanco entre el cuadro de información y la primera sección. También interrumpe el flujo de lectura del texto, ya que el ojo naturalmente quiere seguir una línea hacia abajo por el lado izquierdo, pero la imagen sangra el texto e interrumpe esa línea. Al colocar la imagen a la derecha, llena gran parte del espacio en blanco y no interrumpe el flujo del texto. Es por eso que nunca se ve un artículo profesional que coloque "interrupciones" a la izquierda o solo en las primeras dos líneas. Ucla90024 ( discusión · contribuciones ) afirma que crea un espacio en blanco entre el encabezado y la tabla de contenidos, pero no es así. No hay más o menos espacio en blanco entre el encabezado y la tabla de contenidos, ya sea que la imagen esté a la izquierda o a la derecha. Dado el historial previo de Ucla90024 en este artículo sobre una imagen diferente (ver arriba), sospecho que no está editando de buena fe. -- Farix ( discusión ) 00:38, 24 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
- Eso no es verdad. Hay muchos espacios en blanco cuando la foto está en el lado derecho. No estás haciendo la edición de buena fe. Eres muy terco. Ucla90024 ( discusión ) 19:29 25 ago 2008 (UTC) [ responder ]
- Veo claramente más espacio en blanco entre el cuadro de información y la primera sección cuando la foto está a la izquierda, pero no hay espacio en blanco adicional entre el encabezado y la tabla de contenidos cuando la foto está a la derecha. Y dado que has eliminado la discusión anterior en violación de WP:TALK, es una buena indicación de que no estás editando este artículo de buena fe. -- Farix ( Discusión ) 20:24, 25 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
- Mi monitor también muestra muchos espacios en blanco. No sé de qué habla The Farix. 206.170.104.70 ( discusión ) 23:44 30 ago 2008 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué tamaño es el mismo? 206.170.104.63 ( discusión ) 23:38 25 sep 2008 (UTC) [ responder ]
El cosplay es un elemento importante de las convenciones. Participaron miles de personas. Ucla90024 ( discusión ) 02:09 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- Los buenos artículos tienen más imágenes de las que generalmente tenemos en nuestros artículos de convenciones de anime, sí ( la convención furry incluso es una GA, pero ese es un ámbito más general). Estoy de acuerdo con tener una imagen, pero no estoy seguro de la ubicación y estoy en contra de esa imagen. Es borrosa. Además, hay una "cosa" en la esquina inferior izquierda. Aquí hay un mejor ejemplo, y podría preguntar si se podría licenciar bajo CC-Share-alike-Att. ¿Opiniones? Kopf1988 ( discusión ) 05:23, 13 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué parte del artículo se supone que ilustra esta imagen? La imagen estaba ubicada en la sección de historia, que no menciona nada sobre cosplay. Si bien puede ser una imagen de uso libre, aún debería servir para ilustrar el contenido del artículo en lugar de ser exhibicionista. Si se agregan más imágenes a este artículo, deberían ser imágenes de eventos o actividades que ocurran en la convención. -- Farix ( Discusión ) 11:33 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
La imagen del "mejor ejemplo" tiene a los fotógrafos al frente, en la esquina inferior izquierda. La ubicación se hizo de manera que no interfiriera con el cuadro de información. Dado que tanta gente participó en el cosplay (no la "mayoría" de los asistentes, participaron menos de la mitad de los 44.000 asistentes), es una parte importante de la exposición. Ucla90024 ( discusión ) 15:12 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- El ejemplo Kopf1988 es mejor porque ilustra una actividad en la convención, es decir, gente tomando fotografías de cosplayers. La imagen de cosplay que intentas incluir no agrega nada al artículo. Y por favor, deja de acosarme o serás reportado a un administrador. -- Farix ( Discusión ) 15:49 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
No es que la foto sea mejor; él puede publicarla si quiere. Deja de quitar la foto de otros e insertar tus propias opiniones estrechas. Esto es para todos, no sólo para tu propia opinión. Aplica un poco de sentido común y sé valiente y deja que otros participen. Deja de acosarme, ya que cada vez que publico algo, tú lo borras. Serás reportado a un administrador. Ucla90024 ( discusión ) 16:28 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- Estoy completamente en desacuerdo y no he sido el único que lo ha estado en el pasado. La imagen no ilustra nada del artículo y es puramente decorativa/expositiva. De hecho, no veo motivos para añadir esas imágenes al artículo en este momento. El hecho de que la gente que asiste a la convención haga cosplay no es algo que valga la pena mencionar en el artículo. Vale la pena mencionar el programa de cosplay de la convención, pero la imagen no lo ilustra. -- Farix ( Discusión ) 17:04 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- La imagen no es útil para el artículo en absoluto. No es específica de esta conferencia y no aporta nada más que decoración. Wikipedia no está aquí para ser tu galería de imágenes personal. -- AnmaFinotera ( discusión · contribs ) 17:24 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Según tu definición, la mitad de las fotos de Wikipedia son "decoración" y deberían eliminarse. Por ejemplo, ¿para qué sirve una vieja foto del exterior de una Anime Expo de 2004? Solo muestra a unas personas afuera de un lugar, sin ninguna identificación y sin ninguna señal de AX. ¿Has estado en esta exposición y sabes algo al respecto? No sé cuál es tu objetivo, solo porque la foto no es de tu agrado. Ambos no tienen ninguna habilidad periodística y están enfermos. Ucla90024 ( discusión ) 18:32 13 jul 2009 (UTC) [ responder ]
- Por favor, guárdese los ataques personales para usted mismo. Por favor, comente sobre el contenido , no sobre los editores. En cuanto a las habilidades periodísticas, Wikipedia no es una fuente de noticias y las habilidades periodísticas son irrelevantes aquí. Si desea practicar el periodismo, le sugiero que vaya a Wikinoticias o busque algún otro medio. ···日本穣? ·投稿· Hablar con Nihonjoe 19:19, 13 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
- Voy a añadir que los artículos de Wikipedia no están pensados para ser galerías de imágenes; para eso está Wikimedia Commons. Incluimos sólo los tipos y cantidades de imágenes que serían de valor enciclopédico para un artículo. Si una imagen no se va a utilizar para este artículo, no hay problema; puede permanecer en Commons. WhisperToMe ( discusión ) 02:59 24 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Recientemente se ha iniciado una guerra de ediciones entre dos editores interesados, ambos convencidos de que trabajan en beneficio del artículo. El contenido es el siguiente:
En 2009 , varios miembros de la SPJA pidieron una moción de censura contra el Consejo de Administración y el nuevo CEO debido a "múltiples problemas internos". La carta dice que "... podría habernos costado la oportunidad de organizar AX2010 o un AX2010 que los asistentes realmente merecen" y pone en tela de juicio los 8.400 dólares gastados en billetes de avión por el nuevo CEO en una visita a Japón, entre otras cosas. [1]
Esto debía colocarse en una sección aparte al final del artículo, antes de las referencias. En una de las eliminaciones, el resumen decía:
Revertido 1 edición por Zeno McDohl; Rv; no es una controversia ni una fuente confiable. usando TW
y en la segunda eliminación el resumen decía:
Revertido 1 edición por Zeno McDohl; No se basa en una fuente confiable y WP:UNDUE. (TW)
Ahora bien, dicho esto, la ubicación del contenido no entra dentro de WP:UNDUE , en mi humilde opinión. Sin embargo, puede entrar dentro de la categoría de eliminación de WP:NOTNEWS , a menos que se pueda demostrar que se puede encontrar una cobertura significativa del evento. Además, en mi opinión, lo más probable es que la información pertenezca al artículo previamente eliminado Sociedad para la Promoción de la Animación Japonesa, o a la sección Anime Expo#Organizational structure como subsección, así como a un traslado de otras convenciones organizadas por la organización sin fines de lucro a una subsección de esa sección. -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 01:36 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- No hay una guerra de ediciones, ya que Zeno McDohl es el único que ha apoyado el contenido en este momento, y no es solo entre dos editores. Además, ya inició una discusión en Wikipedia: Help desk # ¿Fuente confiable? en la que afirma que tanto Farix como yo revertimos su adición porque de alguna manera tenemos un conflicto de intereses al afirmar falsamente que ambos habíamos asistido a la convención al menos una vez y eso de alguna manera lo convirtió en un conflicto de intereses (para que conste, ninguno de los dos lo ha hecho). Luego afirmó que yo tenía un conflicto de intereses porque hice una publicación en 2005 en mi blog personal dando mis reacciones a algunos de los anuncios de licencias de ese año. En cuanto al contenido en sí, como se señaló en la otra discusión, la fuente claramente no es una fuente confiable (un sitio de blog de dos personas) y es una clara violación de WP:BLP sin verificación en una fuente confiable real y de alta calidad, ya que es potencialmente difamatoria hacia el CEO. La falta de historial de edición de ZM antes de este adicional también hace que su insistencia en ello y su determinación de desacreditar a cualquiera que no esté de acuerdo con ello sean bastante circunspectos, en mi humilde opinión. -- AnmaFinotera ( discusión · contribuciones ) 01:44 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- Ya veo. He creado esta sección para evitar rondas de adición y reversión por parte del editor que intenta añadir el contenido. Las acciones de dicho editor son, como usted ha dicho, cuestionables. Sin embargo, manteniendo la presunción de buena fe, esperaba que la creación de dicha discusión pudiera llevar a un consenso sobre la inclusión o exclusión del contenido, y dar una oportunidad a dicho editor de proporcionar referencias de fuentes fiables sobre la supuesta controversia para persuadirnos de una forma u otra sobre la posible inclusión. -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 01:58 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- La fuente alegada se basa en una carta de origen desconocido publicada por un oscuro sitio web autoeditado que tiene apenas un año de antigüedad. La carta no ha sido recogida por ninguna otra fuente de noticias de anime, incluidas AnimeNewsNetwork.com, AnimeCons.com o Mania.com, en el mes en el que supuestamente se publicó. Dado que no hay forma de verificar la autenticidad de la carta, su contenido no debería incluirse en el artículo pro forma . Pero incluso si la carta es auténtica, este tipo de "estafas", a menos que sean informadas por una fuente confiable como las mencionadas anteriormente, no tienen cabida en Wikipedia. — Farix ( t | c ) 01:56, 1 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- AnmaFinotera ha demostrado que no tiene intención de iniciar una discusión civilizada. La edición inicial que hice fue revertida sin ningún intento de discutirla, y cuando la mencioné en el Helpdesk buscando una parte neutral, se desató una "discusión" allí cuando ella me respondió. Solo hice 2 ediciones que fueron revertidas, y no continué para evitar una guerra de ediciones y en su lugar fui al Helpdesk. He proporcionado la única fuente que conozco en este momento y no tengo intención de seguir discutiendo esto con la forma en que me han atacado. Publicaré más fuentes aquí si las encuentro. -- Zeno McDohl (discusión) 02:06, 1 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- Ahora bien, tú fuiste el primero que nos atacó a AnmaFinotera y a mí con esta declaración: "No creo que cuenten dos personas que tienen un conflicto de intereses sobre este asunto". [1] Cuando AnmaFinotera preguntó en qué se basaba para hacer su afirmación de conflicto de intereses, usted afirmó: "Al menos ambos asistieron a la convención", [2] a pesar de que no tenía absolutamente ninguna prueba para respaldar su afirmación y ambos la refutamos rápidamente. Hasta entonces, AnmaFinotera ha sido muy civilizada con usted y no cuestionó sus motivos detrás de las ediciones. Pero sus comentarios posteriores demostraron claramente que le faltó buena fe tanto a AnmaFinotera como a mí. Este tipo de comportamiento nos indica que simplemente está intentando hacer valer su punto de vista. En cuanto a iniciar una discusión, debes leer WP:BRD , ya que te corresponde a ti iniciar una discusión sobre una edición revertida en lugar de AnmaFinotera o yo. — Farix ( t | c ) 02:25, 1 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- ¿Consideras que eso es un ataque? Vaya... De todas formas, no merece la pena responder con cosas como "Eres un don nadie sin nombre representado por píxeles en una pantalla". -- Zeno McDohl (discusión) 03:18 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- Sus comentarios fueron en gran medida un ataque ad hominem , ya que deliberadamente intentaba desacreditar tanto a AnmaFinotera como a mí al afirmar que teníamos un conflicto de intereses sin ninguna prueba en absoluto, en lugar de explicar por qué Animenews.biz debería considerarse una fuente confiable . — Farix ( t | c ) 03:24, 1 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- " No creo " significa que es lo que pienso, no lo que estoy tratando de demostrar. No proporcioné evidencia inicialmente para el conflicto de intereses, creo que ustedes dos lo hicieron porque no estoy aquí para demostrarlo. Si lo estuviera, lo habría incluido en mi nota de edición de RV y habría preguntado qué hacer en el caso de un conflicto de intereses en el Helpdesk en lugar de preguntar por fuentes válidas. -- Zeno McDohl (discusión) 03:47 1 dic 2009 (UTC) [ responder ]
He vuelto a añadir esto ahora que ANN lo confirma. Esto también debería confirmar que animenews.biz es una fuente fiable. -- Zeno McDohl (discusión) 03:16 12 ene 2010 (UTC) [ responder ]
- Con el debido respeto, una historia que terminó siendo cierta no convierte automáticamente un blog de dos personas en una fuente confiable. Estoy de acuerdo con AnmaFinotera y Farix en esto. StryyderG ( discusión ) 23:21 19 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Parece que a los recién llegados les gusta hacerse cargo de las ediciones aquí últimamente. No se permite a nadie a menos que él o ella lo haga, incluso si la información proviene del sitio oficial de la Anime Expo o de Facebook. Publican la información antes de enviarla a otra organización. Él o ella solo prefieren un sitio de referencia. Si proviene de otra fuente, él o ella la eliminarán. ¿Cuál es el propósito? Hay todo tipo de errores en Wikipedia. El hecho de que nadie se preocupe por corregirlos no significa que todos sean correctos. Luego están los administradores que son descuidados con la imparcialidad o la corrección. Un poco de poder se les sube directamente a la cabeza. 64.183.42.63 ( discusión ) 22:20, 23 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Por tu comentario, voy a suponer que fuiste tú la persona a la que bloqueé por tener un largo historial de guerras de ediciones, llegando incluso a abrir algunas cuentas falsas para que pareciera que tenías respaldo. Como se dijo a continuación, la razón por la que se eliminó el contenido fue porque todo lo que AE había confirmado eran los años de la convención. Pusiste fechas que eran esencialmente investigación original, ya que no puedes predecir en qué días AE realizará un evento; han pospuesto por varias razones en el pasado y es totalmente posible que esto pueda suceder en los próximos años. También estaban muy seguramente equivocados, ya que la convención coincide con el fin de semana del 4 de julio (normalmente) pero no siempre se celebra del 1 al 4 de julio. Si mantuvieron su calendario típico, las fechas que diste se demostraron erróneas con bastante facilidad. También expliqué a continuación que Wikipedia es culpable de cualquier información errónea que se agregue a la página. Te guste o no, la gente obtiene información de Wikipedia y, por eso, debemos asegurarnos de no agregar información que no esté 100% confirmada por las fuentes oficiales. Si ponemos información incorrecta que plantea un problema legal potencial y lo último que necesitamos es que AE envíe un correo electrónico oficial a Wikipedia diciendo que estamos permitiendo que alguien difunda deliberadamente información errónea porque malinterpretó un comunicado de prensa. Todo lo que tenemos hasta ahora son años, lo cual no es suficiente para agregar a la plantilla, especialmente porque este hecho ya está en el artículo en otra parte. Entonces, en otras palabras, la información que intentaba agregar no era correcta excepto por los años . En cuanto a las fuentes, no todas las fuentes son iguales. Las fuentes oficiales son las mejores para este tipo de cosas, seguidas de fuentes de noticias muy confiables. Sin embargo, algunas fuentes informarán sobre rumores (o información errónea en Wikipedia) sin verificar realmente la información. Algunos sitios dependen completamente de los fanáticos que informan información, que nuevamente puede difundirse a través de datos incorrectos en Wikipedia. Es por eso que, por lo general, Wikipedia prefiere usar solo una cantidad selecta de sitios para las fuentes. Si tiene una pregunta sobre una nueva fuente, pregunte al respecto , especialmente si la fuente es cuestionada. Generalmente hay una buena razón. En cuanto a tu tono, ten en cuenta que estos ataques se consideran WP:ADHOMINEM, ya que básicamente estás acusando a editores específicos (a los que no nombras, pero es bastante obvio) de comportamiento inapropiado. Tokyogirl79 (。◕‿◕。) 14:32, 24 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- También debo decir que si eres la cuenta que bloqueé, publicar y editar bajo una dirección IP se considerará una evasión del bloqueo. Hay formas de comprobarlo. Tokyogirl79 (。◕‿◕。) 03:36, 26 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Gracias a Kisuka por publicar la nueva imagen, mucho mejor que la anterior. Tienes el buen sentido de cambiarla. Alguien puede decir "no es tu decisión", pero yo no estoy de acuerdo. Bband11th ( discusión ) 03:07 21 dic 2009 (UTC) [ responder ]
¿Copiarvio?
Estoy preguntando si esta imagen es una copia. Archivo:Anime-Expo-2009.jpg en Wiki Commons y en la cobertura de la Anime Expo de G4TV. No veo ninguna evidencia de que esta imagen haya sido publicada por su autor. -- KrebMarkt 20:52, 9 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
- Buen hallazgo. He propuesto que la imagen sea eliminada en Commons porque viola la prohibición de Commons sobre imágenes que no sean de uso libre. — Farix ( t | c ) 22:19, 9 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
- Umm... Tenía permiso para usarlo, pero bueno, publicaré uno nuevo una vez que comience AX2010. Kisuka ( discusión ) 19:09 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]
- do=due? pubisher=publisher? Gracias por la corrección. Además, esta frase "Una de las principales causas de la tensión es la decisión del nuevo director ejecutivo de la SPJA, Michael Lattanzio, de cancelar el contrato de la SPJA con BAM! Marketing, Publicity, & Promotions, una firma de relaciones públicas que brindaba servicios a la SPJA desde 2004." no es gramaticalmente correcta. ¿Quién lo hizo? Ucla90024 ( discusión ) 17:24 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
- Cuando "Lattanzio señaló que la asistencia total de este año superó las 100.000 personas (lo que no debe confundirse con los pases realmente vendidos), desde un punto de vista financiero, Lattanzio dijo que las cifras aumentaron un 15% con respecto al año pasado". ¿Cómo puede ser que sean inferiores a las del año pasado? La asistencia a través de las puertas significa que hubo gente en el centro de convenciones durante los 4 días. ¿Turnstile es la cantidad de pases vendidos? ¿O realmente contaron a la gente? Bband11th ( discusión ) 21:57 16 jul 2010 (UTC) [ responder ]
- La información original de 2016 y 2017 era correcta. Pero, ¿alguien quiere hacer un trabajo extra? Solo puedes llevar a un caballo al agua, pero no puedes obligarlo a beber. 64.183.42.70 ( discusión ) 21:16 16 jul 2016 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué está pasando? ¡Dijo que era la mejor Expo de la historia! Ucla90024 ( discusión ) 05:46 26 sep 2010 (UTC) [ responder ]
No puedo creer que algunas personas piensen que una imagen antigua es mejor que una nueva o que no hay ilustración. No puedo entender en absoluto la objeción de "reciente". Hay muchos artículos con imágenes recientes. Simplemente no hay sentido común. Es interesante notar que Youtube tiene muchos videos y Flickr tiene muchas imágenes de exposiciones de anime y cosplays. Ucla90024 ( discusión ) 06:26 5 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- El hecho de que haya imágenes recientes no significa que deban estar más cerca de la parte superior. Lea WP:RECENT .
- Las imágenes que necesito son las del AX 2002 celebrado en Nueva York y las del AX 2004 celebrado en Los Ángeles. Ambas son únicas entre las celebradas en California. El único problema que he encontrado es que no he encontrado ninguna que pueda utilizarse según los criterios de "uso justo" exigidos por Wikipedia. -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 19:41 5 jul 2012 (UTC) [ responder ]
55 citas no parecen suficientes. ¿Quizás 100 sean suficientes o el artículo debería ser tan largo como la lista de citas? Ucla90024 ( discusión ) 19:29 5 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- El contenido que no esté respaldado por una referencia en línea se puede eliminar según WP:BURDEN . Si el contenido que se incluye aquí debe estar respaldado por dichas referencias, de lo contrario se puede eliminar. -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 19:42 5 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Con las recientes incorporaciones de eventos de la Sociedad para la Promoción de la Animación Japonesa (Project Anime, Anime Conji), así como el alcance y la historia de la Anime Expo en sí, propongo extraer información relacionada específicamente con la SPJA a una nueva página dedicada a la organización, su historia, estado de presentación y gobernanza. Esto es con el fin de evitar información repetida sobre la SPJA, el liderazgo, la estructura de la organización, etc., cuando Anime Conji y Project Anime se agreguen y amplíen en el futuro. Esta página para la Anime Expo puede entonces permanecer enfocada solo en la historia del evento, el lugar, los invitados, la asistencia, etc. Si bien parece haberse establecido el precedente de que las páginas de las principales convenciones de anime tengan los detalles de su organización matriz vinculados a la página del evento, es posible que sea necesario reevaluarlo para las organizaciones que operan múltiples eventos. Modernotaku ( discusión ) 08:10, 17 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
- La pregunta es si Anime Conji y SPJA pasan la prueba WP:GNG , parece que AC fue rechazada, pero si alguien puede argumentar que el tema es notable, entonces no veo por qué ambos no pueden tener un artículo. SPJA tendría que pasar la prueba WP:ORG también.-- RightCowLeftCoast ( discusión ) 23:39 13 nov 2012 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay un artículo principalmente sobre Anime Conji:
- Nina Garin (24 de marzo de 2011). «Sólo amantes del anime». San Diego Union Tribune . Consultado el 13 de noviembre de 2012 .
- Sin embargo, no parece ser suficiente para pasar WP:GNG .-- RightCowLeftCoast ( discusión ) 23:50 13 nov 2012 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de que no hay ningún artículo o subsección sobre Anime Conji , que comenzó como una convención de anime independiente y luego fue organizada por SPJA. ¿Debería ser un artículo independiente o una sección de este artículo? -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 20:01 21 abr 2015 (UTC) [ responder ]
- Cinefantastique Anime Conji 2011: Ha vuelto, y esta vez se trata de relaciones interpersonales e intrapersonales. El panel de Anime News Network Anime Expo 2012 The Future of Anime Expo son las únicas fuentes que conozco que podrían ser útiles. No estoy seguro de que Conji tenga suficientes fuentes para un artículo independiente todavía, por lo que una sección probablemente sería lo mejor. Esw01407 ( discusión ) 01:22 4 may 2015 (UTC) [ responder ]
Según un comunicado de prensa: "El Centro de Convenciones de Los Ángeles (LACC) se complace en anunciar que el recinto albergará la Anime Expo ("AX") durante los próximos cinco años (hasta 2019)". Algunas personas simplemente no entienden el significado de "hasta 2019". Ucla90024 ( discusión ) 19:31 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]
- Has tergiversado la fuente de varias maneras.
- No hay fechas indicadas, has asumido que esas son las fechas. La página web oficial tiene las fechas de 2016.
- Este es un comunicado de prensa, por lo que tiene la cantidad habitual de problemas de abastecimiento.
- ¿Puedes proporcionar una fuente confiable que indique que estas son las fechas de la convención? El único evento que debería estar en la lista, a menos que puedas hacerlo, es el de 2016, ya que la página web oficial ha publicado la fecha. Parece que esto es una continuación de tus problemas de búsqueda de fuentes. Usuario:Ucla90024 , he hecho todo lo posible por comunicarme contigo y mostrarte buena fe, pero esto podría terminar en el tablón de anuncios de los administradores. Esw01407 ( discusión ) 20:35, 7 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Ucla90024 , no incluyas las fechas exactas de las próximas convenciones. Hasta que AE anuncie las fechas de las próximas convenciones, no deberías publicarlas. Lo ideal sería que no las incluyas en absoluto, ya que no tenemos nada más allá del año y, como tal, enumerarlas no es realmente de mucha ayuda. El problema es que, si bien LACC ha confirmado que realizarán los eventos, AE no ha confirmado las fechas. Si bien es probable que esto se realice a principios de julio, no hay garantía de que esto sea así y un vistazo al historial de convenciones lo demuestra, ya que algunas de las convenciones se han realizado a fines de junio. (Y si mantienen el mismo cronograma, es probable que esto sea lo que suceda en 2017 y 2018). Podrías pensar "¿cuál es el daño?", pero el daño aquí es que la gente obtiene información de Wikipedia con bastante regularidad y la proclama oficial. Lo que has hecho aquí al incluir los días 1 al 4 de julio para 2017 - 2019 es básicamente una investigación original, algo que no está permitido en Wikipedia. No quiero que se difunda información errónea porque alguien entró en Wikipedia y leyó algo que, en este momento, es técnicamente incorrecto en cuanto a la fecha. Lo único que se ha confirmado sobre AE son los años. En ningún momento AE ha confirmado realmente ninguna fecha, lo cual es algo completamente diferente. También debo señalar que esto podría resultar problemático para AE y estaría en su derecho de quejarse a Wikipedia de que tenemos la información incorrecta. Puede que tengas buenas intenciones, pero esto sigue siendo desinformación y le está haciendo un flaco favor a Wikipedia y a sus lectores. No vuelvas a añadir estas fechas al artículo, ya que la norma en Wikipedia es solo incluir las fechas de un evento cuando se ha confirmado la fecha exacta. Nadie niega que la convención se haya extendido. A lo que se oponen es a que te hayas tomado la libertad de inventar fechas de convenciones antes de que la propia convención las haya fijado. Como no tenemos fechas exactas, no hay razón para agregar 2017-2019 a la tabla. Esto se está convirtiendo en una guerra de reversiones y si no dejas de hacerlo corres el riesgo de que te bloqueen. Tokyogirl79 (。◕‿◕。) 03:37, 9 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- También noto que te advertí sobre esto en junio . Si vuelves a tus ediciones, es muy probable que te bloquee por un corto período de tiempo. Ya te di una advertencia, por lo que ya sabes que la guerra de ediciones no es aceptable. El comunicado de prensa no da fechas oficiales para todos los años y no debe considerarse una garantía de que las convenciones de 2017 a 2019 se realizarán en esas fechas. En general, no deberías agregar ningún detalle exacto a menos que tengas una fuente que indique explícitamente que asistirán. En esta situación, sería preferible que fuera una fuente oficial como el sitio web de la convención o un comunicado de prensa. Tokyogirl79 (。◕‿◕。) 03:45, 9 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- Efectivamente, las fechas de 2018 anunciadas recientemente no coinciden con las fechas que él puso. 🙄
- Alyssa3467 ( discusión ) 22:40 15 jul 2017 (UTC) [ responder ]
- Dado que ha seguido agregando este contenido a pesar de que se le pidió específicamente que no lo hiciera (y no está discutiendo esto en la página de discusión), lo bloquearemos por un breve período de tiempo. Tokyogirl79 (。◕‿◕。) 04:53, 11 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- En realidad, soy indiferente, dado que ha estado en guerra de ediciones desde 2008. Tokyogirl79 ( 。◕‿◕。) 05:24, 11 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
- También debo señalar que probablemente deberíamos editar algunas de las frases del artículo, ya que la convención se lleva a cabo normalmente durante el primer fin de semana de julio, que suele coincidir con el 4 de julio. Esta aclaración probablemente sería una buena idea. Tokyogirl79 (。◕‿◕。) 05:25, 11 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ Miembros de la SPJA solicitan un voto de censura contra el director ejecutivo y la junta directiva
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Anime Expo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó la etiqueta a http://www.spja.org/career/chief-executive-officer-ceo-for-the-society-for-the-promotion-of-japanese-animation-spja/
{{dead link}}
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20110728045413/http://www.spja.org/news/?p=29 a http://spja.org/news/?p=29
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 09:01, 14 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Anime Expo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20141204121933/http://ajw.asahi.com/article/cool_japan/anime_news/AJ201211030031 a http://ajw.asahi.com/article/cool_japan/anime_news/AJ201211030031
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:15, 10 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Debería la tabla de la sección Historial utilizar la fecha del "Día 0" como el inicio de la convención? El programa de este año fue *muy* escueto y los medios de comunicación que lo advirtieron dijeron "Pre-Show" para el Día 0 y "Cuarto Día" para el resto de la convención.
Alyssa3467 ( discusión ) 22:21 15 jul 2017 (UTC) [ responder ]
- La Comic-Con de San Diego no cuenta la Preview Night, por lo que creo que este artículo tampoco debería contarla.
- Alyssa3467 ( discusión ) 06:34 16 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Fuente
- https://web.archive.org/web/20000308040603/http://headline.gamespot.com/news/97_07/08_anime/index.html