stringtranslate.com

Charla:Universidad Musulmana de Aligarh

Solicitud de información sobre Iqbal Khan

Iqbal Khan, de HSBC, también es graduado de la Universidad de Aligarh. ¿Alguien puede agregarlo?

¿Podemos obtener más información sobre el Sr. Iqbal Khan de HSBC y su contribución al mundo en general? Adnan Syed —Comentario anterior sin firmar añadido por 195.229.235.36 ( discusión ) 18:12, 5 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Copiar y pegar?

Enlace de búsqueda de Google -- Diwas ( discusión ) 19:43 31 jul 2011 (UTC) [ responder ]

No está claro qué significa este enlace. ¿Podría la próxima persona que lo consulte aclararlo o eliminarlo? Blue Rasberry (discusión) 22:49 30 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Archivo:ALMU-logo.jpg Nominado para eliminación

La basura promocional sin fuentes no tiene cabida en los artículos de Wikipedia

Se ha intentado reinsertar en el artículo grandes cantidades de contenido no enciclopédico sin fuentes . Wikipedia es una enciclopedia y no un servicio de alojamiento web de la Universidad. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 15:39, 24 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Peso indebido, cobertura duplicada y violación del estilo de resumen

Incluir la tabla de exalumnos jefes de estado es inapropiado por todas las razones enumeradas en el título de esta sección. No tiene ningún propósito en este artículo, salvo ser uno de los muchos intentos de inflar la reputación de la Universidad y utilizar Wikipedia como un folleto promocional de alojamiento web para la Universidad a expensas de ser una cobertura enciclopédica adecuada. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 15:45, 1 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, la próxima vez que surja un conflicto, ¡no se salga de sus límites! ¿Qué es esto? Primero, me impediste a mí y a otros usuarios, ya que la tabla no tenía referencias (¡grandes cantidades de contenido no enciclopédico sin fuentes !) . ¡Fue una buena decisión! ¡Pero ahora! Cuando se hayan agregado todas las referencias, ¡entonces estás objetando con otras razones! ¿Dónde estaban estas razones antes? ¡Solo estás buscando una oportunidad para objetar, cuando se aborden estas razones, entonces puedes encontrar nuevas razones, en contra de la tabla!
  1. Peso excesivo: esta no es una razón válida, ya que la tabla es un hecho. Solo hay referencias fácticas de fuentes confiables, por lo que no se puede decir que se trate de un "peso excesivo";
  2. Cobertura duplicada: ¿Qué? ¿Cobertura duplicada? ¿"Google Books" también hace cobertura duplicada? ¡Sr. TheRedPenOfDoom! ¡Al menos crea en Google Books!
  3. Violación del estilo de resumen: ¿Dónde se produjo esta violación? ¿Quieres decir que se eliminen todas las tablas de Wikipedia o de cualquier enciclopedia? (Porque violan el estilo)
  4. Contenido no enciclopédico: ¡No es un contenido no enciclopédico! Esta tabla también se encuentra en muchos otros artículos de exalumnos de universidades, échale un vistazo
¡Así que no se puede decir que sea un contenido no enciclopédico! Espero que el conflicto se resuelva pronto. Faizan ( discusión ) 06:01 2 mar 2013 (UTC) [ responder ]
1) Incluso los "hechos", si se colocan en artículos inadecuados de manera inadecuada, pueden constituir y constituyen violaciones de WP: peso UNDUE. El simple hecho de que sean "verdaderos" o "con fuentes" no es motivo suficiente para su inclusión en un artículo, es simplemente uno de los criterios que se deben cumplir. El contenido del artículo debe ser apropiado para su inclusión en ese artículo en particular.
2) Sí, el contenido es duplicado de lo que se encuentra en List_of_notable_Aligarh_Muslim_University_alumnies#Heads_of_State_and_Government
3) Sus propios ejemplos muestran que las listas de ex alumnos NO están incluidas en el artículo de la Universidad , están incluidas en los artículos de la Lista de ex alumnos .
4) Nunca he dicho que todas las tablas de Wikipedia deban eliminarse, pero sí, la mayoría de ellas son completamente innecesarias y violan las pautas de WP:TABLES . Las infracciones en otros artículos no son buenas razones para continuar con las infracciones en otros artículos; además, existen problemas con WP:MOSFLAG
5) WP:SUMMARY "Un tratamiento más completo de cualquier subtema importante debería ir en un artículo independiente. El artículo original debería contener una sección con un resumen del artículo del subtema, así como un enlace al mismo". No hay forma de que una tabla duplicada que contenga sólo la parte de jefes de estado de la Lista de exalumnos pueda considerarse que cumple con esa descripción de cómo se supone que los artículos se relacionan entre sí y se resumen y vinculan. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 12:26, ​​2 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
1) Estos son HECHOS, y no violan ninguna de las reglas, y la definición de peso excesivo no encaja aquí. Es la tabla adecuada.
2) El contenido es duplicado, pero no se ha copiado todo el artículo . Solo se ha duplicado la tabla, ya que es importante.
3) ¿Y qué hay aquí? 1 , 2 , 3. ¡Todos estos tienen un artículo independiente para exalumnos y también un subartículo en el artículo principal! ¡Consulta los artículos universitarios!
4) ¿Cuáles son la mayoría de ellos? No violan, o de lo contrario ¡se habrían eliminado! Y con respecto a Un tratamiento más completo de cualquier subtema importante debería ir en un artículo separado. El subtema ya está en su artículo separado, pero parte del contenido se debe utilizar para esta subsección , de lo contrario, ¡utilizar solo la plantilla del artículo principal no es suficiente! ¡Otras universidades también tienen contenido sobre Alumi en sus artículos principales! Faizan ( discusión ) 15:01, 2 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios sobre el estilo de resumen apropiado

¿Es el resumen apropiado de la Lista de ex alumnos notables de la Universidad Musulmana de Aligarh que se incluye en este artículo una copia de cortar y pegar de la tabla de esta sección Lista_de_ex_alumnos_notables_de_la_Universidad_Musulmana_de_Aligarh#Jefes_de_Estado_y_de_Gobierno ?

1) Según Wikipedia: Manual de estilo/Tablas, las tablas solo se deben usar en situaciones específicas cuando el texto o las listas simples no son apropiados. 2) Incluso si otros artículos tienen contenido "cortado y pegado", esa no es una explicación válida de por qué usar solo una única sección de cortar y pegar del artículo de exalumnos en este artículo es un resumen válido para este artículo, pero ninguno, incluso si eso no aplicara, ninguno de sus "ejemplos" contiene realmente contenido "cortado y pegado" del artículo de exalumnos. 3) Si bien, en teoría, podría ser posible resumir el artículo de exalumnos en una tabla, la tabla que se está reinsertando no es esa tabla (además, vea 1). )-- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 15:15, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con la afirmación de Wikipedia:Manual de estilo/Tablas , pero ¿por qué aquí las listas simples no son apropiadas? Y con respecto a tu comentario: ninguno de tus "ejemplos" contiene en realidad contenido "cortado y pegado" del artículo de exalumnos . Por lo tanto, quiero aclarar que, a partir de estos ejemplos, solo quiero explicar que la subsección de exalumnos en el artículo principal existe en los artículos de estas universidades. No tengo nada que ver con "copiar y pegar". Faizan ( discusión ) 16:00, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Nadie discute que otros artículos universitarios puedan o no tener subsecciones sobre los exalumnos. La pregunta que se debate aquí es: ¿la sección copiada y pegada del artículo sobre exalumnos que usted ha reinsertado repetidamente es un resumen adecuado de ese artículo para incluirlo en este artículo? -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 16:36, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
  • En mi opinión, la sección "Alumnos notables" no debería incluirse en un artículo sobre ninguna universidad. Fox1942 ( discusión ) 04:20 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]
  • Creo que deberían hacerlo, aunque sea porque está en línea con otros artículos que enumeran a personas notables que han aparecido allí. Lukeno94 (discusión) 14:12 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, estoy de acuerdo contigo Lukeno! Faizan ( discusión ) 14:59 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]
"Todos los demás artículos se están yendo de la raya, ¡así que nosotros también deberíamos hacerlo!" es una justificación realmente pobre para crear artículos de enciclopedia. ¿Tienes algo mejor? -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 15:49, 5 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
  • Estaba respondiendo a Fox, aunque realmente no logré darle el formato correcto, lo siento. En realidad no se trata de una cuestión de política, sino de una mera opinión. Creo que una lista pequeña de exalumnos notables tiene un lugar aquí, siempre y cuando no se haga demasiado grande; en ese caso, sería mejor incluir una lista o categoría. Lukeno94 (discusión) 17:52 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]

No No estoy de acuerdo . Hay algunas cuestiones políticas involucradas aquí, de las que no quiero saber nada más, pero ¿por qué incluirías a los vicerrectores en lugar de a los cancilleres? [1] Geremy Hebert (discusión | contribuciones) 02:19, 8 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ http://www.amu.ac.in/leadership.jsp
En el mundo académico indio, el jefe ejecutivo de la universidad se llama "vicerrector" (en lugar de, digamos, presidente) Canciller_(educación)#India_2 y el Canciller cumple una función diferente Canciller_(educación)#India , por lo que tiene sentido. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 12:10, 9 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

(Enviado por RFC Bot) Si la mayoría de la gente cree que lo es, entonces es probable que así sea. MIVP - (¿Puedo ayudar?) (¿Quizás un poco de té para pensar?) 10:45, 18 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

¿Puede alguien revertir esta propaganda exagerada [1] que no está respaldada por la fuente? -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 16:55, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!-- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 22:46, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Eliminación impugnada

Esta página no debería ser borrada rápidamente porque... (tu razón aquí) -- 96.58.166.202 (discusión) 21:53 29 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Es absolutamente impresionante

Posibles infracciones

El párrafo que comienza con la frase "El primer rector de la universidad..." aparece en muchos resultados de Google, pero no estoy seguro de si se han copiado de Wikipedia y no al revés. James086 Discusión 17:16 30 mar 2014 (UTC) [ responder ]

La plantilla que aparece en la parte superior de esta página de discusión sugiere que el artículo es la fuente original del material. - Eureka Lott 18:49, 4 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Ayuda

¿Alguien puede ayudarme con las pautas para editar las páginas de la Universidad? ¿Cuáles de las siguientes son las adecuadas para incluir? 1) Facultades y departamentos 2) Residencias universitarias en el campus 3) Festivales 4) Iniciativas de exalumnos 5) Edificios académicos en el campus 6) Administración 7) Académicos 8) Organizaciones estudiantiles 9) Publicaciones 10) Facultades 11) Finanzas Nota: WikiProject: Universities cita al Instituto Indio de Tecnología Kharagpur como una "buena práctica de adaptación de WikiProject Universities para la India". Zon ( discusión ) 09:39 19 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Las pautas son que cubramos lo que las fuentes de terceros publicadas de manera confiable han cubierto sobre el tema. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 04:25, 22 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición protegida el 22 de mayo de 2015

Elimine la sección de vida estudiantil por no ser enciclopédica para empezar, pero también corte y pegue la violación de derechos de autor.

-- TRPoD también conocido como La pluma roja de la perdición 04:52, 22 de mayo de 2015 (UTC) -- TRPoD también conocido como La pluma roja de la perdición 04:52, 22 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Listo — Sr. Stradivarius ♪ charla ♪ 07:31, 23 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Sala Aftabunir

La única oposición a la fusión es la de Socks, por lo que el artículo ha sido redirigido. El único material de terceros en el artículo de AH era sobre un pequeño escándalo de trampas por parte de un residente, nada que valga la pena fusionar. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 10:30, 8 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Dónde están exactamente las múltiples fuentes independientes que hablan en profundidad sobre el edificio ? -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 12:51, 11 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

La página ha sido mejorada. Por favor, échale un vistazo. Quiero señalar que esta sala tiene alrededor de cien años y no se puede encontrar material en línea debido a la falta de digitalización de los registros antiguos. Tenemos que ser liberales en nuestra perspectiva en asuntos relacionados que tienen veinte años. EyThink ( discusión ) 10:18 14 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

¿Mejora? Si es así, simplemente está pasando de muy, muy mal a muy, muy mal. Ciertamente, no se acerca en nada a WP:GNG . -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 23:03, 15 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Usuario discusión:TheRedPenOfDoom , por favor, contribuye a mejorarlo en lugar de decir que el artículo va muy, muy, muy mal. EyThink ( discusión ) 05:24 16 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy contribuyendo. Estoy trabajando para que un "artículo" realmente malo desaparezca. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 19:06, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
No se trata de un edificio, como ya se ha aclarado. Debemos tener en cuenta que esta sala se fundó y estableció hace 80 años, por lo que no podemos encontrar muchos artículos en Internet sobre ella. Esta sala lleva el nombre de personalidades famosas, como se menciona en el artículo, lo que es una prueba de su importancia. Habrá muchos más materiales que todavía deben digitalizarse y cargarse en el sitio web. Por el momento, se utilizarán los contenidos del sitio web de la universidad y permítanme asegurarles que la universidad es una universidad del Gobierno central y también un instituto de importancia nacional que no necesita su promoción en absoluto. EyThink ( discusión ) 05:34, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Se ha señalado varias veces los criterios para un artículo independiente: WP:GNG . Llevar el nombre de alguien famoso no es uno de ellos (o mi perro, que lleva el nombre de dos presidentes, tendría que dedicarle necesariamente dos páginas). -- TRPoD, también conocido como The Red Pen of Doom 05:51, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Cada edificio lleva el nombre de alguien u otro. Lleva el nombre de Sahibzada Aftab Ahmad Khan , que antes era el vicerrector de la universidad. Así que estaba involucrado en la universidad y luego nombrar algunos edificios con su nombre después de su muerte no es gran cosa. La Facultad de Ingeniería y Tecnología Zakir Husain lleva el nombre de Zakir Husain. Los indios tienen tendencia a ponerle nombres a las cosas. Eso no las hace notables. Por el momento, ¿por qué no fusionamos esto? Y cuando se encuentren todos los recursos, podemos tener un artículo independiente si hay cosas lo suficientemente notables como para escribirlas. §§ Dharmadhyaksha §§ { Discusión / Ediciones } 06:02, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Antiguos alumnos destacados

Usuario discusión:TheRedPenOfDoom Puede que aparezcan algunos nombres de exalumnos notables. Véase el Instituto de Cine y Televisión de la India como referencia. Ya se ha debatido sobre este tema y, de nuevo, has vuelto al punto cero. EyThink ( discusión ) 12:10 11 sep 2015 (UTC) [ responder ]

Las afirmaciones sobre fuentes existentes en otro lugar son irrelevantes. Las fuentes deben proporcionarse en este artículo antes de restaurar el contenido .
Además, no basta con tener una fuente . También hay que establecer por qué se debe incluir a determinadas personas en esta lista, y la lista no debe convertirse en un duplicado del artículo derivado. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 12:49, 11 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Usuario discusión:TheRedPenOfDoom , ¿podrías comentar sobre esta página Harvard_University#Notable_alumni ? Si la Universidad de Harvard puede tener la sección, ¿por qué no la Universidad Musulmana de Aligarh ? ¿Puedes eliminar la lista de la Universidad de Harvard ? EyThink ( discusión ) 10:14 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Esta página de discusión es para discutir este artículo. Si quieres hablar sobre Harvard, ve a esa página de discusión. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 23:01, 15 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Usuario discusión:TheRedPenOfDoom , ¿alguna vez te han compensado algunas personas para que no dejes que esta página crezca? No entiendo por qué estás tan en contra de esta organización. En cada institución educativa siempre se mencionan algunos nombres de exalumnos notables. ¡¡¡Aquí estás argumentando que no tiene ninguna fuente!!! Me pregunto si poner algunos nombres que tienen su propio artículo independiente no exige ninguna fuente, ya que el artículo en sí es una fuente a tener en cuenta. Sé que no puedes eliminar los nombres de Harvard. Tus contribuciones han sido solo eliminaciones y no adiciones. Esta universidad tiene más de cien años y siempre pides fuentes confiables. Además, no hay un criterio para la confiabilidad de las fuentes, pero te conviertes en un árbitro autoproclamado para emitir un juicio sobre la confiabilidad de las fuentes. Así que, por favor, deja que el artículo crezca. EyThink ( discusión ) 05:19, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

No, no voy a dejar que este artículo "crezca" sin que siga la política, cuyas ediciones por parte de los editores de COI SPA tienen serios problemas con la política de contenido básico WP:V y WP:NPOV y WP:NOTADVERT y WP:NOTWEBHOST . -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 11:38, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Nota para editores

Por favor, consulte University_of_Oxford mientras edita esta organización. La Universidad Musulmana de Aligarh se estableció con el mismo patrón que la de Oxford, por lo que todo, desde los albergues hasta los departamentos y los edificios, es casi idéntico. AMU es llamada Oxford/Cambridge of East por muchos. El fundador del instituto se quedó seis meses en Oxford para aprender el patrón e implementarlo en casa. Por lo tanto, si Oxford puede tener ciertas secciones, entonces AMU también puede. Por favor, tome nota de esto . Usuario discusión:TheRedPenOfDoom . EyThink ( discusión ) 12:31, 11 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

El hecho de que haya secciones sin fuentes en otro artículo solo significa que también son un problema y pueden ser cuestionadas y eliminadas según WP:BURDEN . Es muy raro que exista alguna validez en la noción de que otros artículos hacen esto, por lo que este también debería poder hacerlo . La naturaleza de la forma en que se desarrolla Wikipedia significa que siempre hay muchos artículos aquí que deberían eliminarse pero que aún no se han eliminado, y contenido que necesita reformarse pero que aún no se ha hecho. Señalarlos es como ir a un parque que tiene algo de basura y ensuciarte tú mismo. No discutirías con el guardabosques que te da una multa, "¡pero otras personas también tiraron basura aquí!", ¿verdad? -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 12:42, 11 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Olvídate de eso , ¿podrías comentar sobre esta página? Harvard_University#Notable_alumni . Si la Universidad de Harvard puede tener la sección, ¿por qué no la Universidad Musulmana de Aligarh ? ¿Puedes eliminar la lista de la Universidad de Harvard ? EyThink ( discusión ) 10:41 14 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, EyThink . Lo siento, pero tengo que preguntarte: ¿realmente leíste mi publicación (?), porque parece imposible conciliar el hecho de que hagas estas preguntas a raíz de ella. En otras palabras, estas preguntas se responden directamente con el contenido de mi publicación. Para decirlo de otra manera, con pocas modificaciones, mi publicación podría usarse casi sin cambios para responder a estas preguntas de seguimiento, por lo que es difícil entender por qué las estás haciendo. Pero responder señalando contenido deficiente en otro artículo (como el de Harvard) es una base errónea para argumentar a favor de mantener contenido deficiente en otro en el que te centras (es decir, este). Y sí, si el contenido sin fuentes del artículo de Harvard fuera cuestionado de buena fe , también podría eliminarse si no se citan las fuentes. Sin embargo, y no digo que usted planeara hacer esto, pero hacerlo en ese artículo (o en muchos otros) como una forma de "represalia", porque este artículo que le preocupa estaba enfocado, no sería un desafío de buena fe, y en mi opinión sería un caso claro para la aplicación de la muy respetada directriz de comportamiento en Wikipedia: No interrumpa Wikipedia para ilustrar un punto . -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 22:52, 15 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]


Hola Fuhghettaboutit , no puedo entender por qué no se pueden mencionar algunos nombres de exalumnos notables en la página del artículo, ya que los nombres tienen su artículo independiente. Todas las instituciones educativas tienen algunos nombres de exalumnos notables en su página principal del artículo (que tiene un artículo independiente sobre exalumnos), por lo que no entiendo la lógica en el caso de este instituto. EyThink ( discusión ) 05:42, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

EyThink : el problema no es que el artículo no pueda mencionar los nombres de exalumnos notables. El problema es que cualquier contenido que no tenga fuentes (que no se cite en una fuente confiable ) puede ser cuestionado según la política de verificabilidad y, cuando eso ocurre, el contenido no puede regresar a un artículo a menos que su regreso esté acompañado de las citas faltantes, que deben ser 1) confiables y 2) citadas mediante una cita en línea . Esta es una política fundamental. Ver específicamente, WP:BURDEN , que es una subsección de la política de verificabilidad a la que hice referencia. Entonces, no es porque sea una lista de exalumnos. Eso es incidental. Podría ser cualquier contenido. Es porque ha sido cuestionado y no se ha devuelto con las citas requeridas. Tenga en cuenta los resúmenes de edición que TheRedPenOfDoom dejó cuando se eliminó el contenido, explicando específicamente el problema y vinculando estas políticas. -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 11:18, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Fuhghettaboutit, muchas gracias por la información. Pero había citas en línea antes, ya que la sección está allí desde hace mucho tiempo, lo que creo. Te solicito que incluyas algunos nombres en la sección de exalumnos notables de la Lista de exalumnos de la Universidad Musulmana de Aligarh a partir de ahora para que pueda ampliarla gradualmente después de ver tu edición. EyThink ( discusión ) 11:29 16 sep 2015 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, ¿por qué quieres que se repita el contenido en dos páginas? ¿Y cuáles son los "pocos" que deberían mencionarse aquí? Todas las personas que tienen artículos en Wikipedia son notables. Nadie es "más notable" que otro. §§ Dharmadhyaksha §§ { Discusión / Ediciones } 11:34 16 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Dharmadhyaksha , el problema no es la notoriedad (pero es incorrecto decir que todas las personas con artículos en Wikipedia son notables; tenemos muchos artículos sobre personas no notables cuyos artículos todavía no han sido eliminados). Debes citar fuentes confiables, no otro artículo de Wikipedia, sino fuentes en el mundo, que verifiquen que cada persona en la lista fue a la universidad. Aquí hay un artículo y su sección que lo hace bien: Milton College#Notable alumni . ¿Observas que la persona que aparece allí cuya lista no está acompañada por una cita tiene una nota de "cita necesaria"? Eso es un desafío para esa entrada en la lista porque no tiene fuentes. La persona podría haberla eliminado, pero decidió marcarla de esta manera antes de eliminarla. -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 12:01, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]
El primer problema es WP:BURDEN / WP:CITE para las reclamaciones introducidas aquí. El segundo problema es que tenemos una lista de ex alumnos de la Universidad Musulmana de Aligarh para la que tenemos que seguir el estilo Wikipedia:Resumen y dar un resumen de ese artículo, no una duplicación. El tercer problema se convierte entonces en una cuestión de WP:UNDUE / WP:PEACOCK sobre cómo resumir adecuadamente el artículo derivado utilizando un lenguaje y/o ejemplos apropiados: dado que no vamos a enumerar ABC y D, ¿es apropiado elegir A como un/el ejemplo representativo o es mejor D o no hay ningún ejemplo específico en absoluto? -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 12:28, 16 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

El peso excesivo en la cultura popular

Incluir una referencia a una película que no se ha estrenado me parecería tan relevante como el hecho de que haya moscas en el campus. ¿Alguien tiene un argumento para explicar por qué debería incluirse? -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 20:11, 22 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Aligarh Muslim University . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:59, 1 julio 2017 (UTC) [ responder ]

Clasificación nacional de la AMU

A nivel nacional, AMU ocupó el séptimo lugar en el ranking "Times Higher Education" de 2018 https://www.timeshighereducation.com/student/best-universities/best-universities-india y en "US news and world report" https://www.usnews.com/education/best-global-universities/india Esta información no se encuentra disponible, por favor agréguela — Comentario anterior sin firmar agregado por 2405:204:3406:4BDF:7215:C0D4:53DC:73CE (discusión) 11:55 26 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Edición disruptiva y rv de información válida y de fuentes sobre AMU

Esta es la página de una universidad central con una larga historia. Tiene la historia más antigua y única de mantener una cultura y tradiciones separadas. Los clubes y sociedades que trabajan bajo la AMU y las asociaciones de exalumnos de la AMU son desconocidos para el mundo exterior. El artículo wiki debe reflejar información completa sobre sus actividades estudiantiles y su vida académica y residencial. La información puede estar publicada o no en libros y revistas. El artículo wiki debe tener información incluso si está respaldado por una fuente débil. Lawoctopus1 ( discusión ) 06:00, 30 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

"Controlador de exámenes de AMU" que figura enRedirecciones para discusión

Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección del Controlador de exámenes de AMU. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/17 de enero de 2021#Controlador de exámenes de AMU hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. firmado, Rosguill discusión 19:46, 17 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Un nuevo libro

"Televisión Amu" listado enRedirecciones para discusión

La redirección Amu TV ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/19 de septiembre de 2024 § Amu TV hasta que se llegue a un consenso. Kingsmasher678 ( discusión ) 04:41 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]