stringtranslate.com

Charla: Campeonato Mundial de Dardos PDC 2022

RfC: ¿Cuál de "0" vs "N/A" es mejor en la tabla de representación?

Parece haber diferentes enfoques en la tabla de representación de países para el caso en que no queda nadie para representar a ese país. La página del Campeonato Mundial de Dardos PDC de 2021 usa N/A, mientras que las páginas de los Campeonatos Mundiales de Dardos PDC de 2020 y 2019 usan cero. No revisé los años anteriores.


Según la entrada de Wikipedia para N/A , N/A tiene varios significados
: no aplicable
, no disponible
, no evaluado
, sin respuesta.
Para la pregunta: ¿Cuántos representantes de Portugal hubo en la segunda ronda?, la respuesta es 1.
Para la pregunta: ¿Cuántos representantes de Portugal hubo en la primera ronda?, la respuesta es 0.
Esta pregunta es aplicable, la respuesta está disponible, la respuesta está evaluada y es correcta y hay una respuesta. Por lo tanto, no se aplica ninguna de las cosas que significa N/A.
En lugar de 0, también se podría usar "Ninguno". Cambiaré todos los N/A a 0. Si alguien quiere volver a cambiarlo a N/A, agradecería una explicación de por qué se prefiere N/A. -- 46.95.188.175 (discusión) 11:06 22 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Personalmente creo que {{n/a|none}} sería la mejor solución en este caso DLManiac ( discusión ) 00:00 1 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que None (y Zero, Null, Nought, Nobody, Nil) funcionaría. De hecho, hubo un momento el 23 de diciembre en el que se usó None Version del 23 de diciembre. Pero no veo ninguna razón para usar N/A porque, como en mi explicación original, N/A no significa "Ninguno", significa "no sé" o "no se aplica aquí". En otras páginas de deportes donde registras victorias, empates y derrotas, puedes ver algo como W:9 L:3 D:0, pero no verás W:9 L:3 D:N/A. Dado que no soy un hablante nativo de inglés y puedo pasar por alto algunos de los puntos más finos, ¿podrías proporcionar una referencia de por qué N/A es apropiado aquí? — Comentario anterior sin firmar agregado por 2003:F0:1F17:FD9D:284B:2339:3D69:85A4 (discusión) 09:44, 1 de enero de 2022 (UTC)[ responder ]


El tiempo asignado para ejecutar scripts ha expirado.

¿Alguien más ve esto en el árbol de torneos y más abajo? Es posible que algunos de los enlaces de la bandera de PDC deban convertirse en enlaces normales. OZOO (t) (c) 12:51, 30 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, por desgracia. Pensé que había implementado una solución para esto, pero aparentemente no. La sección de calificadores sería un buen lugar para comenzar. DLManiac ( discusión ) 15:05 30 dic 2021 (UTC) [ responder ]
extraño, al recargar, ya no me sale el error DLManiac ( discusión ) 15:06 30 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Vuelvo a tener este problema. Será necesario realizar algunas sustituciones más (EDITAR: El módulo se ha acelerado un poco, lo que ayuda por ahora, pero probablemente será necesario volver a analizarlo en el futuro). DLManiac ( discusión ) 19:43, 2 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Deberían eliminar a los jugadores no cabezas de serie de la sección de clasificados; consulte el Campeonato de Wimbledon 2021 – Individual masculino como referencia. Escriba en prosa algunos de los clasificados. Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 20:10, 2 enero 2022 (UTC) [ responder ]
El hecho de que el tenis no incluya a los equipos que no son cabezas de serie no es un buen argumento para incluirlos aquí, en mi opinión. DLManiac ( discusión ) 20:24 2 enero 2022 (UTC) [ responder ]
Es un ejemplo de cómo otro proyecto lo aborda sin que toda la sección sea complicada y esté llena de información inexplicable, es decir, WP:DIRECTORY . Ya se explicó en la sección del sorteo que algunos de ellos eran clasificados internacionales ( Q ) y jugadores alternativos ( alt ). Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 20:49, 2 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Está sucediendo de nuevo. El tiempo asignado para ejecutar scripts ha expirado. Está en todas las referencias. ( Fran Bosh ( discusión ) 18:50, 7 de enero de 2023 (UTC)) [ responder ]
Las referencias vuelven a la normalidad. ( Fran Bosh ( discusión ) 20:36 7 ene 2023 (UTC)) [ responder ]

Solicitud de comentarios sobre el uso de plantillas

¿Se utilizan demasiadas plantillas en esta página? En el momento de escribir este artículo, se utilizan 489 veces la plantilla de puntuación de Dart . Ninguna otra página de Dart ha utilizado esta plantilla antes de esta, solo algo así como 3-0 , utilizando negrita manual para enfatizar. Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 21:51, 1 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Comentario . Estoy de acuerdo en que hay demasiadas plantillas aquí. He eliminado (o vuelto a eliminar) un montón que ya no aportan ningún beneficio técnico. T v x 1 17:24, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Es el Campeonato Mundial de Dardos William Hill 2021/22

Así, al menos, lo llaman fuentes fiables (es decir, el PDC y el Alexandra Palace). Entonces, ¿por qué se sigue repitiendo? No cuestiono que 2022 sea el nombre común, pero 2021/22 es el nombre real. OZOO (t) (c) 17:09, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Si bien el PDC es confiable, también es una fuente primaria. ¿Cómo lo llaman Sky Sports, The Guardian, la BBC, Sporting Life, The Mirror? Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 17:52, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Sky Sports lo llama 2021/22. Al igual que Live Darts. The Guardian no parece ponerle un año. Pero eso no es relevante, ya que no estoy diciendo que el nombre 2022 no sea el más común, solo que 2021/22 es el nombre oficial , para el cual una fuente primaria es perfectamente válida. OZOO (t) (c) 18:15, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Sky Sports lo llama 2022 aquí y aquí. LiveDarts no es una fuente partidista ni confiable, ya que su sitio web está patrocinado por, lo adivinaste, William Hill. Estás diciendo que es el nombre oficial porque cambiaste el nombre del artículo y el título del torneo aquí. Decir que se llama William Hill WDC está bien, confundir a los lectores cambiando el formato del año del evento no lo es. Mis más cálidos deseos, ItsKesha ( discusión ) 18:34, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Nunca he cambiado el título del artículo, aunque estoy de acuerdo en que digo que es el nombre oficial. OZOO (t) (c) 19:07, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Estadística

¿Necesitamos esto? WP:NOTSTATS después de todo, este es un artículo sobre el campeonato, no un vertedero de estadísticas de dardos. Además, estas estadísticas se citan en http://live.dartsdata.com/, que en realidad no contiene ninguna de estas estadísticas agrupadas de la forma en que están en la página. OZOO (t) (c) 18:26, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Creo que para los cuartofinalistas en adelante. Cualquier otra estadística importante/relevante debería escribirse en prosa. Y esto debería hacerse de manera retroactiva a los campeonatos anteriores. Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 18:36, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con eliminar esta gran tabla innecesaria. Esto contradice WP:NOTSTATS . T v x 1 19:27, 4 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
También estoy de acuerdo en que no es necesaria toda la tabla, incluidos los cuartofinalistas DLManiac ( discusión ) 17:54 5 enero 2022 (UTC) [ responder ]
¿Las estadísticas de los jugadores no forman parte del torneo? ¿Desde cuándo? Con esta lógica, podemos eliminar todas las secciones, excepto quizás la introducción. Solo escribir de qué se trata el torneo y quién lo ganó. Penepi ( discusión ) 21:22 5 ene 2022 (UTC) [ responder ]
¿Has leído WP:NOTSTATS , Penepi ? Te mando mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 21:47 5 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, y para ser justos, no encuentro ninguna contradicción allí. Con esto quiero decir que la lista como tal es, en mi opinión, útil y legible. Sin embargo, por otro lado, debo decir que no he estado seguro de la exactitud exacta de ciertas partes de la lista desde el comienzo del torneo. En concreto, los promedios (y posiblemente también el porcentaje promedio de verificación). Por poner un ejemplo, me di cuenta de que cuando un jugador jugó dos partidos en los que promedió 80 y 100, su promedio del torneo figura como 90. Sin embargo, esto es incorrecto, ya que lanzó un número diferente de dardos en esos partidos. Si alguien comprueba esto y realmente resulta que esta cifra es incorrecta en la lista, entonces estoy a favor de eliminarla, o al menos la columna. Sin embargo, sería ideal encontrar una fuente fiable y completar los datos correctos. Porque repito, la lista como tal es, en mi opinión, muy útil e informativa. Penepi ( charla ) 23:16, 5 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
En realidad no lo has leído, ¿verdad? La primera oración dice "Listas excesivas de estadísticas sin explicación. Las estadísticas que carecen de contexto o explicación pueden reducir la legibilidad y pueden resultar confusas". Las estadísticas no tienen ninguna explicación ni contexto. Son solo estadísticas por el bien de las estadísticas. Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 19:29, 6 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo he hecho, gracias por la preocupación. Más bien, parece que no has mirado realmente las estadísticas. De lo contrario, no escribirías que no tiene contexto. Mis mejores deseos. Penepi ( discusión ) 20:53 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Explícales a la gente cuál es el contexto de las estadísticas. Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 21:01 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]
El contexto es, obviamente, el torneo en sí. Las estadísticas de los jugadores en sus partidos. ¿Qué tiene eso de incomprensible? Penepi ( discusión ) 23:18 9 enero 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, déjenme aclarar esto: el contexto de las estadísticas es que son estadísticas. ¡Dios mío, qué idea! ¿Por qué no se me ocurrió a mí? Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 23:55, 9 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Con todo respeto, no sé si simplemente tienes una necesidad compulsiva de trollear o eres un tonto. Pero dejé bastante claro que el contexto es el torneo en sí: jugadores, partidos, etc. Con tu lógica, eliminemos también las secciones Sorteo y Calendario. Después de todo, el contexto del Sorteo es que es un sorteo, ¿qué clase de tontería es esa? Mis mejores deseos. Penepi ( discusión ) 12:22 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Entonces, estás diciendo que no has leído la política. No hay ninguna política sobre WP:NOTTOURNAMENTSCHEDULE o WP:NOTTOURNAMENTDRAW, pero sí, hay una política sobre WP:NOTSTATS . Estoy totalmente a favor de mencionar estadísticas importantes en prosa, definitivamente no estoy a favor de mencionar cuántos 140 obtuvieron John Michael o Roman Benecky, no necesito saber el promedio de torneo de Richie Edhouse o Madars Razma, a nadie le importa el checkout más alto de Daniel Larsson o Jermaine Wattimena. No es importante, no hay contexto ni razón detrás de incluirlo. Mis más cálidos deseos, ItsKesha ( discusión ) 20:14, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Nadie? ¿Está bromeando, señor? ¿Hizo una encuesta entre todos los lectores? ¿O quién es usted para hablar en nombre de todos? Es solo su opinión subjetiva que no representa a una mayoría. Por ejemplo, para mí personalmente, estas estadísticas son muy interesantes y sí, me interesa el checkout más alto o el promedio de jugadores individuales, y definitivamente hay una lógica. Penepi ( discusión ) 21:32 13 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Nadie más en esta discusión, aparte de ti, pensó siquiera que fueran lo suficientemente interesantes como para merecer su inclusión. Mira, si quisiera saber cuántas puntuaciones de 100+ obtuvo Martin Schindler, o qué porcentaje de pago tuvo Chris Landman, probablemente iría a un sitio web dedicado a las estadísticas de dardos, no a Wikipedia.org. Pero si es interesante o no ni siquiera tiene una base en el argumento. Mis más cálidos deseos, ItsKesha ( discusión ) 22:50, 13 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Haciendo ping a OZOO , Tvx1 , DLManiac : brinden orientación u opiniones. Penepi ignora el consenso y el argumento basado en políticas anteriores y, posteriormente, destroza el artículo. Mis más cálidos deseos, ItsKesha ( discusión ) 22:54, 7 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
No, no necesitamos esto. Por cierto, hay más cosas tontas en este artículo: una tabla de "Representación" sobre quién viene de dónde, llena de violaciones de MOS:FLAG, porque aquí no hay representación nacional. Todo el artículo está tan lleno de banderas que parece que una clase de jardín de infantes se puso a trabajar en él. Drmies ( discusión ) 16:55 8 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Aunque estoy de acuerdo en general con el uso excesivo de banderas, Sky Sports (la principal emisora ​​del evento) utiliza banderas para indicar la nacionalidad, como se puede ver en este vídeo, por ejemplo, aunque, como señalas, no hay representación nacional. Por eso, creo que debería haber algún indicador o mención de la nacionalidad en algún lugar del artículo. ¡Pero esa tabla de representación, qué vergüenza! Y tampoco creo que deban utilizarse en la sección de programación. No me importa su uso en la sección del sorteo, aunque no puedo citar ninguna política que lo permita o lo prohíba en casos específicos. Mis mejores deseos, ItsKesha ( discusión ) 20:52, 8 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Penepi, no estoy leyendo todo lo anterior, sin embargo, el otro día noté que los números de la tabla de representación de nacionalidades en cada artículo del torneo del Campeonato Mundial de Dardos PDC son incorrectos en todos y cada uno de los artículos, principalmente para las rondas 1 y 2.
Si se corrigieran, la gente podría estar más inclinada a quedarse con las tablas. Danstarr69 ( discusión ) 23:04 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Danstarr69 No es mío. :) En realidad, no edité esta tabla en absoluto este año (WC 2023). La aparente discrepancia que mencionas se debe al hecho de que 32 jugadores fueron clasificados para la segunda ronda. Entonces, queda en debate si es correcto incluirlos en la tabla también como participantes de la primera ronda (que en realidad no jugaron). Penepi ( discusión ) (discusión) 23:54 7 ene 2023 (UTC) [ responder ]
No, no cambien las tablas. La información es correcta tal como está. Simplemente hay 32 jugadores que solo ingresan al torneo en la segunda ronda. Así es como funciona el torneo y deberíamos reflejar esos hechos. T v x 1 21:00, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Promedio de pago

En las tablas de estadísticas hay una columna para el porcentaje de checkout. ¿Debería ser el porcentaje de finalización de dobles? Los números que aparecen parecen muy altos si se refieren al porcentaje de veces que se retiraron con 3 dardos cuando tuvieron la oportunidad. MathHisSci ( discusión ) 22:59 3 ene 2022 (UTC) [ responder ]