¿Acaso Wikipedia no se da cuenta de que todo su modelo es una herramienta para convertir la verdad en un arma mediante la reedición circular de las llamadas fuentes? La saga de Hamilton Verstappen es un claro ejemplo de ello.
Mi principal queja es que este artículo bien podría ser un comunicado de prensa de la FIA y su visión esperanzadora de que esta temporada y la corrupción que sacó a la luz serán olvidadas rápidamente. El informe que publicó hace una semana fue denunciado ya en enero de que sería un encubrimiento, y luego, 97 días después de que terminara la carrera, ¡hizo exactamente eso descaradamente! Su conclusión blanqueada fue que el final de la carrera de Abu Dhabi fue simplemente un "error humano". Pero el informe apenas menciona a Masi y el papel que jugó en la decisión. Dios mío, los mensajes de radio entre Red Bull y Masi revelan claramente que estaba haciendo exactamente lo que Red Bull quería: dejar que Verstappen con los neumáticos más nuevos tuviera una carrera libre ante Hamilton. Eso no es un error humano, es colusión. El informe de la FIA también intenta ofuscar el hecho de que se cometieron claras infracciones en sus propias reglas al decir en el informe que esas reglas eran ambiguas; no es que no lo fueran (los autos doblados deben desdoblarse y el auto de seguridad debe completar una vuelta completa antes de que la carrera pueda reanudarse).
Lo siento, pero la presentación de los hechos en este artículo es falsa y una tergiversación de los hechos disponibles porque solo se puede escribir (usando las propias reglas de Wikipedia) utilizando fragmentos cortados y pegados de fuentes que se basan en las afirmaciones de la FIA y en lo que quiere que aparezca en las noticias. La temporada 2021 de F1 terminó, así que supérenlo. De ahí mi afirmación de que al departamento de relaciones públicas de la FIA le debe encantar este artículo. La publicación del informe que se supone que marca el punto y final a esta temporada en realidad hace lo contrario porque no aborda los hechos atroces y, al mismo tiempo, destaca (es decir, de forma indebida) cuestiones mundanas y no polémicas de forma demasiado destacada.
En conclusión, el artículo de la temporada 2021 de F1 debería escribirse como un momento decisivo para revelar públicamente lo que muchos saben desde hace años: cómo el dinero, las relaciones y los resultados están entrelazados en un evento de tan alto perfil (¿nadie recuerda cómo Sepp Blatter dirigía la FIFA?). Este artículo normaliza y promueve las relaciones públicas de la FIA, ninguna de las cuales está respaldada por la evidencia.
De ahora en adelante y a partir de este artículo, Wikipedia debería incluir una exención de responsabilidad en la parte superior de cada artículo que indique que los artículos son un trabajo de opinión basado en lo que otros han publicado y, por lo tanto, no se basan en hechos o evidencias reales. 146.200.202.126 ( discusión ) 12:17, 28 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
La temporada 2021 de F1 terminó, así que supérenlo.
Eso es lo que les sugiero que hagan. Está claro que rechazan las conclusiones de la FIA, pero Wikipedia informa de fuentes secundarias, no de su opinión. Y las fuentes secundarias parecen aceptar el informe de la FIA. Si hay una fuente que tenga las mismas conclusiones que ustedes, por supuesto que la compartan. Pero su opinión sobre los asuntos es irrelevante y será ignorada. SSSB ( discusión ) 12:27 28 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Comparto las conclusiones generales de SSSB (aunque desde mi perspectiva habría suavizado la forma en que se dijo, ya que la cita general [y esta es una cita que se repite y no directamente de SSSB] "supéralo" podría interpretarse como ligeramente divisiva, y ahora que lo pienso un poco a la ligera). Todo el modelo de Wikipedia informa hechos verificables , y podría valer la pena mirar las principales pautas de WP para tener una idea de esto (ver también Wikipedia:Cinco pilares ). Si bien tomo nota de sus preocupaciones sobre la temporada 2021 de F1, no podemos hacer que todos escriban su opinión personal en esta página. Se supone que WP es un trampolín para que los lectores investiguen más, por eso hay referencias. Cuando señala que "al departamento de relaciones públicas de la FIA le debe encantar este artículo", tal vez sí, tal vez no; Sospecho que el "parloteo" en los medios de comunicación tradicionales los obligó a considerar realmente un informe, lo que de otra manera no habrían hecho, que es el poder de las redes sociales modernas para obligar a los medios tradicionales a tomar preocupaciones como estas más en serio hoy en día (estoy seguro de que debe haber un estudio académico que examine esto). De manera más constructiva, sugeriré lo siguiente: (1) regístrese en Wikipedia, (2) encuentre algunas fuentes confiables que defiendan un punto de vista diferente, (3) edítelas en el artículo. Estoy seguro de que hay muchos artículos que respaldan en cierta medida su opinión. Como otra alternativa, ¿podría crear usted mismo la fuente principal? Considere escribir un artículo de opinión para un periódico, o tal vez incluso su propio libro verificado. Si escribe un libro, puede obtener un número ISBN y luego citarlo potencialmente (hay una guía para hacer referencias a cosas) . Lo siento, esta no es una respuesta "fácil", pero hay una guía sobre qué es y qué no es Wikipedia. Si hay fuentes secundarias que respaldan una posición, edite el artículo y cítelas. Espero que esto ayude. Echa un vistazo a las páginas que he vinculado en la wiki y, si tienes más preguntas, continúa con los comentarios en esta página de discusión. - Master Of Ninja ( discusión ) 10:06, 29 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
- Escribir un artículo de opinión para un periódico no te hará aparecer en el artículo a menos que el periódico te reconozca como un experto en Fórmula Uno o (posiblemente) en corrupción en el deporte o en la ley (según el ángulo que busques). Siguiendo lo que dije antes y siguiendo el punto de Master of Ninja sobre la investigación, "los autos que se doblan deben desdoblarse" no era la regla en ese momento. SSSB ( discusión ) 10:55 29 mar 2022 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la aclaración sobre el artículo de opinión, que es algo que debería haber captado y corregido por mí mismo. Para el autor de la publicación principal, WP es fácil de entender, pero hay algunas reglas para asegurarse de que todo sea lo más verificable posible. Una persona puede tener dudas sobre algunas de las posiciones que ha tomado la FIA (y admito que estoy asombrado por la gimnasia mental sobre lo que hacen, ya que todavía no entiendo el acuerdo secreto del motor Ferrari ?2020? que hicieron cumplir), pero los conceptos que el autor de la publicación principal ha esbozado no son temas de Wikipedia en cierta medida: son la base de la fuerza en toda la enciclopedia. Si bien el autor de la publicación principal ha publicado de forma anónima, estoy más que feliz de participar para incorporarlo a la comunidad general si lo desea. Como respuesta de SSSB, ¿quizás debería considerar convertirse en un experto en el tema para un periódico? Si escribe lo suficiente públicamente, potencialmente puede convertirse en una fuente más confiable para WP. [Voy a buscar el estímulo positivo para convertirme en el experto en la materia que se supone que soy, aunque requiere dedicación y compromiso]. - Master Of Ninja ( discusión ) 11:28 29 mar 2022 (UTC) [ responder ]
En la sección Clasificación de Constructores, los resultados de Red Bull en el Gran Premio de Italia están mezclados, mientras que los resultados implican que la fila superior se refiere a Verstappen y la fila inferior se refiere a Pérez, por asociación, a Verstappen se le atribuye un quinto puesto y a Checo un abandono, cuando la realidad dice lo contrario. https://www.formula1.com/es/resultados.html/2021/carreras/1076/italia/resultado-de-carrera.html 2806:10AE:8:A94F:8D7B:1FC4:7E65:D0DC (discusión) 01:45 5 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- Los resultados son correctos. No se trata de una fila por piloto, como ya se ha explicado en innumerables ocasiones. -- Marbe166 ( discusión ) 02:17 5 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Para la "Clasificación del Campeonato Mundial de Constructores", los resultados de cada constructor se han enumerado en un orden que es inconsistente con la tabla anterior para la clasificación del Campeonato Mundial de Pilotos, y los resultados no se muestran alineados con los pilotos.
Por ejemplo, en Alpine, Esteban Ocon quedó en 11.º lugar (y, por lo tanto, en 2.º lugar entre Alpine), pero su victoria en Hungría se muestra en la primera línea de Alpine. Más tarde, Fernando Alonso consiguió el tercer puesto en Qatar y se muestra de manera similar en la primera línea de Alpine.
Esto implica que el mismo piloto consiguió el 1er y el 3er puesto para Hungría y Qatar respectivamente.
Mi sugerencia sería reordenarlos ligeramente para mostrar que la entrada de la primera línea para cada constructor es el resultado de su mejor clasificado para la TEMPORADA para mantener esto consistente y más fácil de leer al comparar las clasificaciones del Campeonato de Pilotos (es decir, permitiría comparar más fácilmente los resultados entre compañeros de equipo dentro del mismo equipo de constructores) Gurin jeimuzu (discusión) 13:37 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]
- No "implica" nada de eso, y el propósito de esta tabla no es comparar a los compañeros de equipo. Por último, es coherente con la clasificación de los pilotos, en el sentido de que los resultados están ordenados de mejor a peor. También es coherente con la forma en que la FIA presenta sus clasificaciones, y se presenta de la manera más sencilla para que los lectores puedan obtener la información que esta tabla pretende transmitir.
Si quieres comparar los resultados entre dos pilotos, puedes utilizar la tabla de resultados de pilotos, la del artículo sobre los coches (que tiene una fila separada para cada piloto, aunque no para este propósito) o un sitio web de estadísticas especializado (como StatsF1). No es justo rediseñar una tabla para poder realizar análisis más allá del alcance previsto de la tabla. SSSB ( discusión ) 16:08 29 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Usuario:Democfest eliminó una línea de texto y una referencia de esta sección, alegando que no estaba claro a quién se le estaba atribuyendo una opinión. He restaurado esta línea y la referencia, con pequeñas modificaciones para dar una atribución más clara, pero no tengo una opinión firme sobre si la inclusión de esta línea está realmente justificada o no. Otros que deseen discutir el asunto pueden hacerlo a continuación y buscar un consenso sobre el tema. HumanBodyPiloter5 ( discusión ) 14:29 14 ago 2022 (UTC) [ responder ]
- No es neutral criticar el informe sin una defensa (o especificar que no se proporcionó ninguna defensa). SSSB ( discusión ) 16:43 14 ago 2022 (UTC) [ responder ]
- También corremos el riesgo de que WP:UNDUE haga hincapié en el evento posterior a la carrera, que podría decirse que no es relevante para la temporada en absoluto, solo para el Gran Premio. SSSB ( discusión ) 16:44 14 ago 2022 (UTC) [ responder ]
- Ediciones interesantes y comentarios interesantes. No he leído los artículos a los que se hace referencia, pero esto es más un comentario sobre la aplicación de las políticas de Wikipedia y sobre cómo intentar conseguir un artículo equilibrado. ¿Hubo una defensa de los comentarios? Si no la hubo, ¿cuán extenso debe ser el editor original para que sea equilibrado? Además, a partir del comentario de la edición, si no permitimos comentarios de terceros, esto debe ser algo que esté en todo WP, y gran parte de WP son opiniones de terceros (debe haber un cierto nivel de notoriedad); gran parte de WP informa sobre comentarios desde diferentes puntos de vista y tal vez sea necesario algún comentario a favor de la decisión de la última vuelta. Sugeriría que el artículo al que se hace referencia se refiere a la temporada, ya que fue algo que ocurrió durante la temporada en la que se basa el informe de la FIA y el informe siguiente. Mirando la edición original a la que se hace referencia, el comentario de la edición es extraño, ya que es obvio qué medio dijo esto. Si hay un punto de vista alternativo, depende del editor que lo borra presentarlo, yo habría sugerido. Esto se puede ver en WP:NPOV , así como en algunas de las políticas secundarias como WP:POVDELETION y WP:ASSERT . En realidad, al leer las políticas de WP, veo el punto que plantea User:Democfest, pero la acción adecuada no era eliminar la declaración tal como está debidamente atestiguada, sino escribir el contraargumento. - Master Of Ninja ( discusión ) 18:42, 15 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
- Hay dos problemas aquí. En primer lugar, el contenido no se presentó de forma natural y, en segundo lugar, la opinión de un periodista no es adecuada para una enciclopedia, como se explica en WP:UNDUE . Cualquiera de estos problemas por sí solo es suficiente para justificar que se elimine del artículo, y mucho menos ambos. Hasta que se pueda encontrar una forma más neutral de presentar esto, y sea una opinión que pueda atribuirse a varias personas, no tiene cabida en ningún lugar de Wikipedia. SSSB ( discusión ) 12:25 18 ago 2022 (UTC) [ responder ]
- Disculpas, he estado ocupado. Sospecho que todo tiene que ver con lo que se dijo, y dije que estoy tomando este debate desde un punto de vista filosófico, y para ver cuánto peso se le dio. Soy un anti-eliminador relativo, y prefiero que la gente edite y agregue, en lugar de eliminar contenido. Probablemente se pueda decir que no estoy tan involucrado o interesado en el punto exacto que planteó el autor original del contenido, en lugar de en si está hecho correctamente. He estado tentado de eliminar parte de este artículo anteriormente, pero entonces iría en contra de mi postura anti-eliminador declarada. - Master Of Ninja ( discusión ) 17:27, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
La primera línea dice que Max Vertstappen “ganó” el campeonato de pilotos por primera vez. Esto es incorrecto, ya que se le otorgó el título debido a un error y la FIA lo explicó.
La primera vez que Max Verstappen ganó el Campeonato Mundial de Pilotos de F1 fue en 2022 2A00:23C8:4B03:FD01:450B:F140:4DA4:3FBC (discusión) 17:28 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Sin embargo, es poco probable que encuentre esas fuentes, ya que está bien establecido que Verstappen ganó. Cerebral726 (discusión) 17:38 14 may 2024 (UTC) [ responder ]
No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Sin embargo, es poco probable que encuentre esas fuentes, ya que está bien establecido que Verstappen ganó. Cerebral726 (discusión) 17:38 14 may 2024 (UTC)