Discusión:Elecciones federales canadienses de 2021
Reapertura de la discusión sobre PPC
EMOCIONADO
Retirada por el nominador; la discusión en torno a las pautas para todo el sitio sobre la regla del 5 % relacionada con las elecciones parlamentarias se trasladó a una nueva convocatoria de propuestas . -- Darryl Kerrigan ( discusión ) 04:27, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Veo que las discusiones anteriores en torno a la inclusión de Maxime Bernier y el PPC en el cuadro de información se han archivado, pero como no se llegó a un consenso general, me gustaría reabrirlo aquí, especialmente porque ya hemos pasado mucho tiempo desde la fecha real de las elecciones.
Para presentar mi opinión personal, no veo ninguna razón por la que debamos incluir al PPC. El PPC llegó a las elecciones de 2021 con 0 escaños y salió de ellas con 0 escaños y menos del 5% del voto popular. Estas métricas son las que objetivamente importan para la inclusión en el cuadro de información, ¿no? Por lo tanto, creo que deberíamos eliminar al PPC del cuadro de información de esta página. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 22:06 23 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo - dados los resultados de las elecciones y también sus continuas derrotas en cada elección parcial desde entonces, tiendo a estar de acuerdo. Su falta de impacto y su lento descenso hacia la oscuridad significa que son básicamente una nota a pie de página en estas elecciones y eso significa que no deberían estar en el cuadro de información. Deberían ser mencionados en el texto del artículo, junto con otros partidos menores sin escaños, pero incluirlos en el cuadro de información es realmente WP:UNDUEWEIGHT . - Ahunt ( discusión ) 22:14 23 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Oposición – La falta de consenso no impidió que algunas personas cerraran debates o editaran de forma prematura como si se hubiera alcanzado un consenso. Me opuse a su inclusión porque no cumplían unos criterios sencillos, pero había un grupo decidido a cambiar las reglas del juego de cualquier forma posible para apoyar su inclusión. No apoyo la reapertura del debate; no vale la pena la acritud y la deshonestidad intelectual. El asunto debería permanecer cerrado hasta que el electorado transmita un mensaje más contundente la próxima vez. G. Timothy Walton ( discusión ) 02:14 24 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Aclaración: ¿Quieres que se elimine el PPC, pero no ahora? GoodDay ( discusión ) 18:33 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Comentario Se los incluyó porque todas las organizaciones de noticias canadienses los incluyeron en su lista de partidos. La regla del 5% es algo que se usa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Estados Unidos tiene un sistema bipartidista en el que incluso el candidato que queda en segundo lugar obtiene más votos que el candidato ganador en Canadá. Sospecho que la razón por la que fuentes confiables decidieron incluir al PPC es que puede haberle quitado votos de derecha a los conservadores, cuya estrategia había sido competir por el centro, asegurando así una victoria liberal. Sea o no cierto, es parte de la discusión sobre los resultados de las elecciones.
Los partidos minoritarios, que suelen recibir mucho menos del 1% de los votos, quedan fuera de la lista porque no aparecen en fuentes fiables. Tampoco reciben cobertura periodística y no son factores decisivos en los resultados electorales, por lo que probablemente las fuentes fiables los omiten.
Se dice que la regla del 5% , al menos según su RFC más reciente , se aplica a todas las elecciones, estadounidenses o no. Además, ninguna de las excepciones señaladas (por ejemplo, que solo un candidato/partido cruce el umbral, o que candidatos/partidos notables se retiren antes de que se celebren las elecciones) se aplica en este caso. Cualquier otra nota relevante para las elecciones, como el hecho de que el PPC desvíe los votos de los conservadores rurales, definitivamente debería incluirse como parte del texto del artículo, pero esto no se traduce en la inclusión del PPC en el cuadro de información. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 03:53, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Me opongo . Si bien el 5 % es una buena regla general, casi llegaron al 5 % de todos modos. Y yo diría (como lo hice antes) que el 4 % es más importante ahora, porque ese es el umbral para la inclusión en el debate. -- Earl Andrew - discusión 03:51, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Yo diría que, al final del día, <5% es <5%, sin importar cuán "cerca" esté. O cruzas el umbral o no lo cruzas. Y tal vez la inclusión en el debate debería ser una consideración de todo el sitio para la inclusión de infobox político, pero según la RFC más reciente para la regla del 5%, simplemente no está incluida. Entonces, si bien creo que valdría la pena tener esa discusión en una nueva RFC para la regla del 5%, realmente no es relevante aquí. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 03:55, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Discusión en la que RFC establece que es para candidatos individuales, no para elecciones parlamentarias, que es lo que estamos discutiendo aquí. -- Earl Andrew - discusión 04:03, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Parece que, en el caso de las elecciones parlamentarias multipartidistas, la regla del 5% solo se puede ignorar si un partido elige a un candidato, ¿no? Por ejemplo, en un cuadro de información electoral holandés se pueden incluir los partidos que reciben menos del 5% de los votos siempre que el partido en cuestión haya elegido al menos un miembro. Sin embargo, esto no se aplica al PPC, ya que eligió a 0 candidatos para la Cámara de los Comunes y llegó a las elecciones con 0 diputados. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 04:07 24 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Eso no se mencionó en la convocatoria de propuestas. Creo que la convocatoria de propuestas que usted ha citado no tiene sentido para esta discusión. Probablemente deberíamos discrepar con un consenso local, que ya hemos adoptado. -- Earl Andrew - discusión 04:11, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
En la convocatoria de propuestas que estoy analizando, se trata de elecciones parlamentarias en las que los partidos han tenido candidatos elegidos, pero no han recibido el 5% del voto popular total. Esto sería una exención válida de la regla del 5%, pero no se aplica a la PPC en este caso.
Además, no se ha llegado a un consenso local sobre este tema, que es la razón principal por la que quería reabrir la discusión. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 04:18, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No veo eso en el RfC al que haces referencia.-- Earl Andrew - discusión 04:28, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, pensé que te referías a una RFC diferente, porque esa no parece tratar sobre los partidos que no obtuvieron ningún escaño. -- Earl Andrew - discusión 15:11, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Yo seguiría argumentando que el espíritu de la regla del 5% y sus RFC pertinentes indican que, si un partido no elige ningún candidato en una elección parlamentaria, la métrica para su inclusión en el cuadro de información debería ser si obtiene o no el 5% del voto popular general. Obviamente, es al menos algo arbitrario, pero hay que trazar una línea en algún lugar y, en todo el sitio, el 5% parece ser el punto de referencia. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 23:04, 24 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿En qué sentido el 5% es menos arbitrario que, digamos, el 4%, que es el umbral que la comisión de debate establece como umbral para entrar en los debates de los líderes? - Earl Andrew - discusión 00:18, 25 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué una decisión arbitraria de los editores de Wikipedia debería tener prioridad sobre el juicio presuntamente informado de los periodistas profesionales que cubrieron las elecciones? TFD ( discusión ) 04:18 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Es menos arbitrario porque ya se ha establecido en todo el sitio a través de muchas solicitudes de comentarios y discusiones a lo largo de los años. Si queremos cambiar la regla del 5 %, la página de discusión de este artículo no debería ser el lugar para hacerlo. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 18:03, 25 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Solo pude encontrar dos RfC, ninguno de los cuales era para elecciones parlamentarias. La única discusión que conozco es esta, donde los editores decidieron seguir las listas utilizadas en los medios de comunicación tradicionales. Si cree que debería ser una política o una guía, entonces debería cambiarlas. TFD ( discusión ) 18:28 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse . El propósito de un cuadro de información es "resumir las características clave del tema de la página". En consonancia con WP:NPOV , la prioridad debería ser reflejar el peso que las fuentes/referencias dan a lo largo de la página, de manera proporcional y sin sesgo editorial. Los medios de comunicación nacionales siguieron constantemente al PPC durante la campaña electoral en línea con estos otros partidos enumerados. Por lo tanto, esa cobertura debería reflejarse en las secciones individuales de la página. maclean ( discusión ) 04:12, 25 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Mi contraargumento sería que, especialmente en el caso de las elecciones parlamentarias, esa es una afirmación muy subjetiva. En muchas elecciones pueden haber muchos partidos que reciben una atención mediática considerable, pero si terminan sin elegir a ningún candidato y no reciben una gran proporción del voto popular, entonces no deberían incluirse en el cuadro de información. Dicho esto, el PPC debería seguir mencionándose en el texto del artículo por las razones que mencionaste. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 18:02 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Parece que las secciones más recientes de esta página de discusión relacionadas con este tema no han llegado a un consenso, ¿no? A mí no me parece que sea un problema resuelto. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 18:07 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que podría ser útil llevar parte de la discusión aquí a un contexto más amplio del sitio. He creado una nueva convocatoria de propuestas para la regla del 5 % en torno a las elecciones parlamentarias, ¡y espero que pueda surgir un nuevo consenso de allí! — Comentario anterior sin firmar agregado por AwesomeSaucer9 ( discusión • contribuciones ) 18:24, 25 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, cierra esta RfD mientras se ejecuta esta otra. Me parece una forma inapropiada de alterar esta discusión. G. Timothy Walton ( discusión ) 18:36 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Lo haré. Archivaré esta discusión mientras tanto, pero espero que podamos llegar a un consenso mejor y más consistente en todo el sitio sobre esa discusión. AwesomeSaucer9 ( discusión ) 19:15, 25 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo - El PPC no es especial, por lo que no veo la necesidad de hacer excepciones para esa parte. GoodDay ( discusión ) 18:31 25 jun 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Bases para el cambio de asiento
¿Por qué los cambios de escaños se basan en los escaños ocupados antes de las elecciones, en lugar de en los escaños cambiados entre elecciones? No creo que esto proporcione el contexto adecuado para la percepción de los líderes políticos. Por ejemplo, los conservadores perdieron efectivamente 2 escaños en comparación con la elección anterior, y los verdes perdieron 1. Esto ayudaría a explicar por qué Erin O'Toole perdió su revisión de liderazgo y Annamie Paul renunció poco después de las elecciones. Jag1762010 ( discusión ) 02:36 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Es más preciso mostrar cómo se modificaron los totales de escaños con la elección. O'Toole y Paul finalmente perdieron por luchas internas que comenzaron antes de la elección, en lugar de por ligeras disminuciones en el total de escaños en comparación con la elección anterior. G. Timothy Walton ( discusión ) 04:45 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Para mí, eso no tiene mucho sentido. Los conservadores y los verdes ganaron objetivamente menos escaños que en las elecciones anteriores, pero da la impresión de que obtuvieron exactamente el mismo resultado, mientras que los liberales ganaron cinco escaños de la nada. Jag1762010 ( discusión ) 03:44 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Y basar los cambios en las elecciones anteriores oscurecería aún más el panorama: había cinco independientes y una vacante antes de las elecciones, y los cambios de escaños fueron mucho más que un par aquí y uno allá. G. Timothy Walton ( discusión ) 14:28 10 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Y solo uno de esos independientes fue elegido como tal. Todos los demás estaban originalmente en manos de uno de los partidos. Hacer que parezca que todos esos escaños se ganaron de la nada cuando el número total de escaños no cambió entre elecciones no me parece exacto. Yo diría que la versión francesa de esta página es más precisa en ese aspecto. Jag1762010 ( discusión ) 04:27 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Blanchet: ¿imagen de 2009 o 2023?
20232009
¿Qué imagen deberíamos utilizar para Yves-François Blanchet en este artículo? El artículo sobre las próximas elecciones (2024/2025) utiliza la imagen de 2023. Este artículo utiliza actualmente una imagen de 2009, que es mucho antes de que se convirtiera en líder. Creo que la de 2023 está más cerca en el tiempo y es la preferida por esa razón. ¿Qué piensan los demás? -- Darryl Kerrigan ( discusión ) 21:26 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Foto de 2009 : Sería anacrónico poner la foto de 2023 en un artículo sobre una elección que ocurrió en 2021 Punker85 ( discusión ) 22:17 2 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Foto de 2023. Generalmente prefiero "lo más parecido sin pasarse", pero la Blanchet de 2021 se parecía mucho más a la de 2023 que a la de 2009. Parece mucho más representativo utilizar la foto más reciente. Aunque anacrónico, no sería la primera vez: eche un vistazo a las elecciones federales canadienses de 1997 y su foto de Manning de 2004, la foto de McDonough de 2008 y las fotos de Duceppe y Charest de 2010. — Kawnhr ( discusión ) 22:40 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La diferencia entre Blanchet y los ejemplos que usted hizo es que Blanchet tiene una foto tomada antes de la elección mientras que todos sus ejemplos no. Punker85 ( discusión ) 01:41 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Hace tiempo que pienso que se necesita una nueva foto y estoy de acuerdo con Kawnhr en que la imagen de 2009 no se parece mucho a cómo se veía desde que se convirtió en líder en 2019. Blanchet lleva mucho tiempo luciendo las gafas y la barba canosa. Una rápida búsqueda de imágenes en Google te lo confirmará. La imagen de 2009 simplemente no se parece a él en 2021. No es ideal. Sería mejor si tuviéramos una foto de 2021, pero de las opciones disponibles, la imagen de 2023 parece ser una mejor representación de su apariencia en 2021 que la imagen de 2009. -- Darryl Kerrigan ( discusión ) 02:02 3 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Foto de 2023: Estoy de acuerdo en que cuanto más cerca, mejor. También estamos usando una imagen de 2023 de Maxime Bernier para las elecciones de 2021. La imagen de 2009 es muy antigua y no representa tan bien su apariencia de 2021. PascalHD ( discusión ) 02:49 4 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Resultados por provincia Box
En mi opinión, el cuadro actual es un completo desastre con demasiada información. ¿Hay alguna buena razón por la que no utilicemos simplemente el cuadro de resultados por provincia que se utilizó en todas las elecciones federales canadienses anteriores? Veo que en la discusión anterior de esta página se pedía el número total de votos, y eso parece haber llevado a un cuadro absolutamente gigantesco en el Desglose de los resultados de las elecciones federales canadienses de 2021#Resultados por provincia que también creo que es peor y más desordenado que el cuadro anterior, que es menos útil para el lector. WanukeX ( discusión ) 01:48, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía no tenemos el número total de votos emitidos en cada provincia, por lo que el actual recuadro confuso no se debe a que incluye esa cifra.
Ah, te refieres al cuadro que aparece en el artículo de Wiki independiente "Desglose de los resultados de las elecciones de 2021...". Esta charla trata sobre el artículo de Wiki "Elecciones canadienses de 2021". 68.150.205.46 ( discusión ) 16:34, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Me refiero al cuadro que aparece debajo de "Resultados por provincia" en esta página, que es diferente de la plantilla del cuadro de "resultados por provincia" que se ha utilizado para todas las elecciones federales anteriores y es, como dije, un desastre. WanukeX ( discusión ) 23:09 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
.png/1280px-Yves-Fran%C3%A7ois_Blanchet_Entrevue_no_smile_2023_(cropped).png)
