La inscripción de Jehoash es el nombre de un controvertido artefacto que se afirma haber sido descubierto en un sitio de construcción o cementerio musulmán cerca del Monte del Templo de Jerusalén en 2001.
La inscripción describe las reparaciones realizadas al templo de Jerusalén por Joás , hijo del rey Ocozías de Judá , y corresponde al relato del capítulo 12 de 2 Reyes . [1] Aunque algunos eruditos apoyan la antigüedad de la pátina , lo que a su vez refuerza la afirmación de que la inscripción es auténtica, la Autoridad de Antigüedades de Israel ha afirmado que la inscripción es una falsificación moderna. [2]
El corresponsal de la revista israelí Maariv , Boaz Gaon, informó que la Unidad de Robos de la Autoridad de Antigüedades de Israel había centrado su atención en la "Inscripción de Jehoash" como cebo caro para estafar a un destacado coleccionista de Londres. Los investigadores israelíes vincularon una tarjeta de visita falsa y un número de teléfono a un detective privado de Tel Aviv que admitió que su empleador era Oded Golan , el coleccionista que poseía el Osario de Santiago (otro artefacto de autenticidad incierta). Golan negó ser el propietario de la piedra y afirmó que el verdadero propietario era un comerciante de antigüedades palestino que vivía en una zona bajo la Autoridad Palestina y no podía ser identificado.
En un artículo publicado en Maariv el 19 de marzo de 2003 se informó de que un tribunal había emitido una orden de registro del apartamento, la oficina y el almacén alquilado de Golan. Durante el registro se encontraron documentos y fotografías supuestamente incriminatorios de Golan junto a la inscripción de Jehoash. Durante el interrogatorio, Golan prometió revelar la ubicación de la piedra a cambio de inmunidad judicial.
La policía realizó entonces una nueva búsqueda en un almacén que Golan había alquilado en Ramat Gan , pero que no les había revelado en un principio. Allí, la policía encontró decenas de artefactos, sellos antiguos y otras inscripciones en diversas etapas de producción, junto con las herramientas para crear las imitaciones. Tras un duro interrogatorio, Golan admitió que sabía de la inscripción de Jehoash y prometió entregársela.
El 14 de marzo de 2012, el juez de Jerusalén Aharon Farkash declaró que "no hay pruebas de que alguno de los principales artefactos fuera falsificado, y que la fiscalía no pudo probar sus acusaciones más allá de una duda razonable". [5] Sin embargo, el tribunal también dictaminó que no podía concluir que la inscripción de Jehoash fuera auténtica y señaló que un asociado de los falsificadores acusados había confesado haber colaborado en su fabricación. [6] [7]
Limor Livnat , ministra de Cultura israelí, nombró una comisión científica para estudiar la tablilla de Jehoás, así como el Osario de Santiago .
La comisión concluyó que varios errores de ortografía y la mezcla de diferentes alfabetos indicaban que se trataba de una falsificación moderna. La piedra era típica del oeste de Chipre y de zonas más al oeste. La pátina sobre las letras cinceladas era diferente a la del reverso de la piedra y podía borrarse fácilmente con la mano. En una conferencia de prensa celebrada en Jerusalén el 18 de junio de 2003, la comisión de la Autoridad de Antigüedades de Israel declaró que la inscripción era una falsificación moderna.
Wolfgang E. Krumbein, de la Universidad Carl von Ossietzky de Oldenburg (Alemania), preparó un informe con fecha de septiembre de 2005:
La pátina blanquecina granulada con partículas amarillas y grises incrustadas que existía antes de 2005 y que la Autoridad de Antigüedades de Israel documentó como material de "James Bond" parece cemento Meyer utilizado alrededor de 1900-1920 en los monumentos de la Acrópolis de Atenas y otros lugares. Lamentablemente, estos materiales ya no existen en el osario y han sido totalmente eliminados por razones desconocidas. 5) Las fotografías documentan además la reciente adición (2005) de un material pegajoso o polvoriento rojizo y que también mancha la roca. En algunos lugares también se agregaron recientemente rayones y material oscuro (negro). Estos materiales no existen en documentos fotográficos anteriores a 2005.
Krumbein concluye que "nuestras investigaciones preliminares no pueden probar la autenticidad de los tres objetos más allá de toda duda. Sin duda, la pátina es continua en muchos lugares a lo largo de la superficie y en las ranuras de las letras en el caso del osario y la placa. Por otra parte, los expertos designados por la Autoridad de Antigüedades de Israel no ofrecen ninguna prueba de falsificación". [8]
El historiador israelí Nadav Na'aman , que había teorizado que los libros de los Reyes podrían estar basados en inscripciones públicas, opinó que un falsificador podría haber usado su teoría (la de Na'aman) como base para una falsificación. Frank Cross , de la Universidad de Harvard, observó varios errores de ortografía y terminología. Yuval Goren, de la Universidad de Tel-Aviv, demostró cómo se podía producir la falsificación convincente mediante un aerógrafo abrasivo . La piedra en sí permaneció oculta.
En un artículo publicado en 2007, el profesor Chaim Cohen de la Universidad Ben Gurion escribió: "Tanto la naturaleza de estas contribuciones como el hecho de que sean completamente nuevas respaldan mi postura de larga data sobre la autenticidad de la YI [Inscripción de Jehoash] de la siguiente manera: Para eliminar cualquier posible duda sobre mi posición en lo que respecta a la autenticidad de la YI, deseo enfatizar desde el principio que no sé si esta inscripción es genuina o no. Sin embargo, sostengo que no se puede demostrar filológicamente que sea una falsificación moderna. También agregaría que si, no obstante, la YI resulta ser una falsificación, entonces es una falsificación brillante en mi opinión " . [9]
Victor Sasson responde que "la inscripción en piedra arenisca no tiene por qué ser el primer registro original. Si la piedra en sí no puede datarse científicamente a finales del siglo IX a. C., entonces el texto podría ser una copia posterior de una inscripción original... De hecho, tenemos una referencia a una posible renovación o restauración de una inscripción. El autor de la inscripción bilingüe asirio-arameo de Tell Fakhriyah, datada a mediados del siglo IX a. C., habla de una posible renovación futura de su inscripción". [10]
El profesor Ronny Reich, que desempeñó un papel clave en el caso ampliamente publicitado del coleccionista de antigüedades acusado de fraude y fue uno de los fundadores de la Autoridad de Antigüedades de Israel, declaró: "Finalmente, permítanme hacer de abogado del diablo y decir que la inscripción me parece auténtica, porque me resulta difícil creer que un falsificador (o un grupo de falsificadores) pudiera tener tanto conocimiento de todos los aspectos de la inscripción -es decir, los físicos, paleográficos, lingüísticos y bíblicos- como para poder producir un objeto así". [11]
En un artículo de revisión publicado en 2012, Rosenfeld, Feldman, Kronfeld y Krumbein resumieron sus estudios publicados anteriormente y revisaron el testimonio de los expertos dado en el juicio de Oded Golan. [12] Apoyaron la conclusión del juez de que no se podía probar la falsificación del artefacto y afirmaron que la evidencia del juicio confirmó su propia conclusión anterior de que lo más probable es que sea genuino. [12]
A mediados de 2013, después de que el juez Aaron Farkash del Tribunal de Distrito de Jerusalén dictaminara que el Estado no había podido demostrar que el artefacto era una falsificación, el Estado solicitó a la Corte Suprema que consiguiera que un funcionario exigiera al propietario del artefacto, Golan, que lo entregara al Estado sin pago. [13] La Corte Suprema falló en contra de la Autoridad de Antigüedades de Israel, devolviendo la tablilla y el osario a Golan, que tiene la intención de exhibirlos públicamente. [14]
En febrero de 2016, el profesor Ed Greenstein, de la Universidad Bar-Ilan, Israel, publicó un artículo de revisión actualizado, The So-Called Jehoash Inscription: A Post Mortem [ 15], en el que comentaba los diversos análisis académicos de la tablilla y su inscripción. Greenstein, un filólogo semítico, sostiene que la inscripción contiene "anomalías: ortografías y usos lingüísticos que no concuerdan con lo que sabemos de la escritura y el lenguaje hebreos antiguos". También cita al paleógrafo Christopher Rollston para afirmar que la altura relativa de algunas letras es incorrecta. Greenstein concluye:
El juez, abrumado por la diversidad de testimonios, no llegó a ninguna conclusión. Sin embargo, el juicio de los eruditos que leen textos antiguos y analizan su lengua y escritura es claro: ningún libro de texto de inscripciones hebreas antiguas incluirá jamás el llamado texto de Jehoás; ningún historiador del antiguo Israel considerará jamás la inscripción como fuente; ningún gramático o lexicógrafo del hebreo antiguo incluirá jamás palabras, frases o formas que se encuentren en la inscripción como datos genuinos.