Decisión histórica de la Corte Suprema de la India
TSR Subramanian y Ors. versus Unión de la India y Ors. , fue una decisión histórica de la Corte Suprema de la India en la que dictaminó que los funcionarios públicos no estaban obligados a seguir directivas orales. El caso comenzó con una petición de auto civil de interés público presentada ante la Corte Suprema de la India y se decidió en octubre de 2013. [1] [2] [3]
Los peticionarios eran altos funcionarios jubilados de, entre otros, el IAS y el IPS. Solicitaron mandatos judiciales obligatorios para apoyar la independencia de los diversos servicios civiles indios y su libertad de interferencia política, exigiendo a los gobiernos federal y estatal indios que implementaran las recomendaciones hechas por varias comisiones de revisión (incluida la Comisión Hota ): que las instrucciones orales Los nombramientos de los políticos a los funcionarios públicos deben constar por escrito, los nombramientos de altos cargos públicos deben hacerse por un período determinado y las juntas de servicios públicos deben establecerse para asesorar sobre los nombramientos. Además, se consideró que los políticos del gobierno estatal habían transferido funcionarios públicos en repetidas ocasiones. [6] [7] [8] [9]
Juicio
La sentencia del Tribunal Supremo de la India
Los principales fallos en el caso incluyeron:
Los funcionarios de la IAS, otros All India Services y otros funcionarios públicos no estaban obligados a seguir directivas orales, ya que "socavaban la credibilidad". [2] [10] [11] [12]
Establecimiento de una Junta de Servicios Civiles (CSB), encabezada por el Secretario del Gabinete a nivel nacional y los secretarios principales a nivel estatal, para recomendar transferencias y destinos de All India Services (el Servicio Administrativo de la India, el Servicio Forestal de la India y la Policía de la India). Oficiales de servicio. [1] [13] [14] [15]
Reacción
La decisión del Tribunal Supremo recibió una reacción mayoritariamente positiva y fue considerada una "reforma importante". [1] [2] [12] [16] [17]
El secretario de la Asociación de Servicios Administrativos de la India, Sanjay Bhoosreddy, dijo: "[apoyamos] la sentencia. Reivindica nuestra posición. Ayudará a la buena gobernanza en todo el país". [3] Según el presidente de la Asociación del Servicio Forestal de la India, AR Chadha, el fallo controlaría las transferencias y suspensiones arbitrarias. [3] Un secretario general del Partido Bharatiya Janata , Dharmendra Pradhan , dijo que "ayudaría a lograr una mayor transparencia en [ sic ] el sistema". Pradhan añadió que la "decisión no debería obstaculizar el funcionamiento del gobierno, especialmente el trabajo de desarrollo que lleva a cabo el gobierno". [3]
Un portavoz del Congreso Nacional Indio , PC Chacko , no estuvo de acuerdo: "[p]ara cumplir eficazmente con las responsabilidades del ejecutivo, el poder de transferencia y nombramiento de funcionarios debe recaer en el gobierno. Para una administración eficaz, la discreción debe recaer en el poder político". "Cualquier infracción de esta autoridad no será buena para el país". [3] El presidente del Centro de Investigación de Políticas tuiteó: "[a]nte esto, la Corte Suprema continúa su usurpación constitucional; y muchas órdenes son prácticamente inviables". [3]
Referencias
^ abcd Venkatesan, J. (31 de octubre de 2018). "En una reforma importante, el SC ordena la permanencia fija de los burócratas". El hindú . Nueva Delhi . ISSN 0971-751X. OCLC 13119119 . Consultado el 6 de septiembre de 2019 .
^ abc Balaji, R. (1 de noviembre de 2013). "Oportunidad de decir 'No, ministro'". El Telégrafo . Nueva Delhi . OCLC 271717941 . Consultado el 6 de septiembre de 2019 .
^ abcdef Monalisa (31 de octubre de 2013). "La Corte Suprema busca liberar la burocracia". Menta viva . Nueva Delhi : HT Media Ltd. Consultado el 21 de febrero de 2018 .
^ TSR Subramanian y Ors. versus Unión de India y Ors. , WP (C) No. 82 de 2011 ( Tribunal Supremo de la India ), Texto.
^ "'Los funcionarios públicos no pueden funcionar sobre la base de instrucciones verbales u orales ". Panorama . Nueva Delhi . 1 de noviembre de 2018 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
^ Banik, Dan (1 de junio de 2001). "La transferencia raj: funcionarios indios en movimiento". La Revista Europea de Investigación para el Desarrollo . 13 (1): 106-134. doi :10.1080/09578810108426783. ISSN 0957-8811. OCLC 55042966. S2CID 154680293 - vía Palgrave Macmillan .
^ Saxena, Vaishali (2003). Burocracia sobre ruedas: trauma de las transferencias en el servicio administrativo indio . Jaipur : Editores Aalekh. ISBN978-8187359210. OCLC 191202280.
^ "Haryana vuelve a trasladar al oficial de IAS Khemka: transferencia número 47 en 25 años". Tiempos del Indostán . Servicio de noticias indoasiático . 8 de abril de 2016. ISSN 0972-0243. OCLC 231696742 . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
^ Sehgal, Manjeet (12 de abril de 2017). "Chandigarh: Pradeep Kasni, oficial de IAS de Haryana, transferido por 68.ª vez en 33 años". India hoy . Chandigarh : Aroon Purie . ISSN 0254-8399 . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
^ Venkatesan, J. (1 de noviembre de 2013). "Las instrucciones orales socavan la rendición de cuentas: Corte Suprema". El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X. OCLC 13119119 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
^ Nagpal, Deepak (31 de octubre de 2013). "Los funcionarios de la IAS ya no actuarán mediante órdenes orales: Corte Suprema". Noticias Zee . Nueva Delhi : Zee Media Corporation Limited . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
^ ab "Arreglar el mandato de los burócratas, liberarlos de la influencia política: SC". Primer comentario . Nueva Delhi . 1 de noviembre de 2013 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
^ Chhibber, Maneesh (31 de enero de 2014). "El centro notifica la permanencia de 2 años para los funcionarios del Servicio Forestal de IAS, IPS". El expreso indio . Nueva Delhi : Grupo Indian Express . OCLC 70274541 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
^ "Junta de servicios civiles para supervisar los destinos de los oficiales". El hindú . Thiruvananthapuram : N. Ram . 1 de mayo de 2014. ISSN 0971-751X. OCLC 13119119 . Consultado el 8 de septiembre de 2018 .
^ "SC busca proteger a los funcionarios públicos de sus jefes políticos". Estándar empresarial . Nueva Delhi : Business Standard Ltd. BS Reporter. 1 de noviembre de 2013. OCLC 496280002 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
^ "Especial de fin de año: 10 sentencias históricas de 2013". Rediff.com . 20 de diciembre de 2013 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
enlaces externos
Trabajos relacionados con TSR Subramanian contra Unión de la India en Wikisource
TSR Subramanian y Ors. versus Unión de India y Ors. , WP (C) No. 82 de 2011 ( Tribunal Supremo de la India ), Texto. (PDF).