Inteligencia sintética ( SI ) es un término alternativo/opuesto para inteligencia artificial que enfatiza que la inteligencia de las máquinas no tiene por qué ser una imitación o de ninguna manera artificial; puede ser una forma genuina de inteligencia. [1] [2] John Haugeland propone una analogía con los diamantes simulados y los diamantes sintéticos : sólo el diamante sintético es verdaderamente un diamante. [1] Sintético significa aquello que se produce por síntesis, combinando partes para formar un todo; coloquialmente, una versión hecha por el hombre de lo que ha surgido de forma natural. Por lo tanto, una "inteligencia sintética" sería o parecería creada por el hombre, pero no una simulación.
El término fue utilizado por Haugeland en 1986 para describir la investigación sobre inteligencia artificial hasta ese momento, [1] a la que llamó " inteligencia artificial a la antigua usanza " o "GOFAI". La primera generación de investigadores de la IA creía firmemente que sus técnicas conducirían a una inteligencia real, similar a la humana, en las máquinas. [3] Después del primer invierno de la IA , muchos investigadores de la IA cambiaron su enfoque de la inteligencia artificial general a la búsqueda de soluciones para problemas individuales específicos, como el aprendizaje automático , un enfoque al que algunas fuentes populares se refieren como " IA débil " o "IA aplicada". " [4]
El término "IA sintética" ahora es utilizado a veces por investigadores en el campo para separar su trabajo (usando subsimbolismo , emergencia , Psi-teoría u otros métodos relativamente nuevos para definir y crear inteligencia "verdadera" ) de intentos anteriores, particularmente aquellos de GOFAI o IA débil. [5] [6]
Las fuentes no están de acuerdo sobre qué constituye exactamente inteligencia "real" en comparación con inteligencia "simulada" y, por lo tanto, si existe una distinción significativa entre inteligencia artificial e inteligencia sintética. Russell y Norvig presentan este ejemplo: [7]
Drew McDermott cree firmemente que "pensar" debe interpretarse como "volar". Mientras habla del campeón de ajedrez electrónico Deep Blue , argumenta: "Decir que Deep Blue realmente no piensa en ajedrez es como decir que un avión en realidad no vuela porque no bate sus alas". [8] [9] Edsger Dijkstra está de acuerdo en que algunos consideran que "la cuestión de si las máquinas pueden pensar es tan relevante como la cuestión de si los submarinos pueden nadar". [10]
John Searle , por otro lado, sugiere que una máquina pensante es, en el mejor de los casos, una simulación , y escribe: "Nadie supone que las simulaciones por computadora de un incendio de cinco alarmas quemarán el vecindario o que una simulación por computadora de una tormenta dejarnos a todos empapados." [11] La diferencia esencial entre una mente simulada y una mente real es uno de los puntos clave de su argumento sobre la habitación china .
Daniel Dennett cree que se trata básicamente de un desacuerdo sobre la semántica , periférico a las cuestiones centrales de la filosofía de la inteligencia artificial . Señala que incluso una imitación químicamente perfecta de un Chateau Latour sigue siendo falsa, pero que cualquier vodka es real, sin importar quién lo haya elaborado. [12] De manera similar, una recreación perfecta, molécula por molécula, de un Picasso original se consideraría una "falsificación", pero cualquier imagen del logotipo de Coca-Cola es completamente real y está sujeta a las leyes de marcas registradas . Russell y Norvig comentan que "podemos concluir que en algunos casos, el comportamiento de un artefacto es importante, mientras que en otros lo que importa es el pedigrí del artefacto. Cuál es importante y en qué caso parece ser una cuestión de convención. Pero para los artificiales mentes, no hay convención." [13]
Definiciones de Wikcionario
Medios de los comunes
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad