Desde el inicio del proyecto se han presentado acusaciones de corrupción durante el desarrollo del Aeropuerto de Suvarnabhumi , el aeropuerto internacional más nuevo que da servicio a Bangkok ( Tailandia) . Estas acusaciones comenzaron en la década de 1970, cuando se compró el terreno para el aeropuerto durante la dictadura de Thanom Kittikachorn [1] , y se extendieron al gobierno de Thaksin Shinawatra , durante el cual se llevó a cabo la mayor parte de la construcción.
El periódico tailandés en inglés The Nation publicó varios informes que denunciaban corrupción en la compra de dispositivos de rayos X para escanear equipajes en el aeropuerto. El escándalo resultante retrasó la apertura del aeropuerto durante un año y permitió al opositor Partido Demócrata iniciar un debate de censura de 20 horas que obligó a Thaksin a destituir a su cercano partidario Suriya Jungrungreangkit de su puesto de Ministro de Transporte. El Ejército Real Tailandés llegó al poder mediante un golpe militar en 2006 , utilizando la construcción supuestamente deficiente del aeropuerto como una de las justificaciones para su golpe. [2] La junta inició varias investigaciones sobre el aeropuerto. Los paneles de investigación encontraron que los daños en el aeropuerto eran "minúsculos" y "comunes". El costo de reparar los daños se estimó en menos del 1% del costo total del aeropuerto. La junta fue acusada de retrasar las reparaciones del aeropuerto e intensificar los problemas del aeropuerto para culpar aún más al gobierno depuesto.
En 2008, The Nation admitió que sus informes sobre corrupción eran incorrectos y se retractó de sus historias. [3]
El Consejo de Seguridad Nacional (CNS) de Tailandia creó el Comité de Examen de Activos (AEC) en 2006 para investigar las acciones que causaron daños al estado a partir de operaciones o proyectos de individuos en el Gabinete del Primer Ministro Thaksin Shinawatra. El AEC inicialmente tomó ocho casos para su examen, pero luego agregó otros cinco casos, para un total de 13 casos que fueron investigados. Uno de estos casos involucraba la adquisición de máquinas de detección de explosivos CTX para el Aeropuerto de Suvarnabhumi, y el AEC decidió emprender acciones legales contra 25 personas, incluido Thaksin Shinawatra y otros políticos, funcionarios estatales y empresarios, por su participación en una subasta amañada en la que participaron los organizadores y participantes de la subasta. El AEC también acusó a estas personas de abuso de posición, corrupción y negligencia en sus deberes o actuar de manera deshonesta, causando daños. Tras finalizar la investigación, la AEC presentó la acusación a la Fiscalía General en 2011, pero el caso fue remitido a la Comisión Nacional Anticorrupción (CNAC) debido a las objeciones de la Fiscalía General sobre el carácter incompleto del caso. La comisión conjunta formada por la Fiscalía General y la CNAC no ha podido llegar a una decisión sobre el caso durante varios años.
Desde el inicio del proyecto del aeropuerto en los años 70, se han presentado acusaciones de corrupción contra los gobiernos tailandeses. "Todos los gobiernos anteriores a Thaksin participaron en la sustracción de algo del proyecto", señaló Chaiwat Sinsuwong, miembro del Consejo de Ingenieros. [4]
El Sr. Weera Somkuamkit, de la Red Popular contra la Corrupción, ha señalado que "alguien se llevó un gran soborno simplemente por poner arena. Hay corrupción en todos los proyectos del aeropuerto, como el aparcamiento, la licitación de las tiendas libres de impuestos, el sistema de refrigeración de los edificios y el sistema de generación de energía". [5] Weera Somkuamkit todavía no ha hecho pública ninguna prueba que respalde sus afirmaciones. Basándose en esta y otras acusaciones, los partidos de la oposición durante el gobierno de Thaksin iniciaron una moción de censura contra el ministro de Transporte del gobierno de Thaksin . La moción de censura no prosperó.
Después del golpe, el Consejo de Seguridad Nacional (CNS) convocó a los funcionarios pertinentes para que discutieran el tema de la corrupción, entre ellos Kranarong Jantik, ex secretario general de la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC), y Jaruvan Maintaka, Auditor General de la Oficina Estatal de Auditoría del Reino de Tailandia (SAO), para preparar el establecimiento de una organización que investigara la corrupción en el gobierno de Thaksin Shinawatra. El 30 de septiembre de 2006, el Consejo de Seguridad Nacional anunció el nombramiento del Comité de Examen de Activos (AEC) para investigar las acciones que causan daño al estado a partir de operaciones o proyectos de individuos en el Gabinete del Primer Ministro Thaksin Shinawatra. [6]
El proceso de la AEC comienza con la presentación de los casos ya investigados y con datos recopilados por la Oficina Estatal de Auditoría del Reino de Tailandia. Inicialmente, la AEC acepta un total de 8 casos para su examen, a los que se suman otros 5 casos más tarde, con lo que el total de casos que investiga la AEC es de 13. Español Uno de ellos incluye un proyecto de adquisición de la máquina de detección de explosivos CTX para el aeropuerto de Suvarnabhumi, y el Comité de Examen de Activos ha decidido emprender acciones legales contra las figuras políticas, incluido Thaksin Shinawatra, como presidente del Comité de Desarrollo del Aeropuerto de Suvarnabhumi (ADC), y otros políticos, incluido Suriya Juangroongruangkit, exministro de Transporte, así como funcionarios y empleados estatales, miembros de la junta y ejecutivos de New Bangkok International Airport Company Limited (NBIA) y Thai Airports Company Limited (TAC), como Sisuk Jantharangsi, el ministro de Transporte, Chaikasem Nitisiri, el fiscal general, ITO Trading Group como entidad legal y empresarios, un total de 25 personas. [7]
La AEC ha emitido una resolución para iniciar un proceso contra estas personas en relación con una subasta amañada que involucra a los organizadores y participantes de la subasta, lo que resultó en una competencia desleal (violación de la Ley de Empresas Estatales BE 2542, secciones 5, 11, 12, 13). [8]
El caso también implica abuso de poder y corrupción por parte de los autores y cómplices en varios cargos (Código Penal, artículos 83, 86, 90, 91, 144, 149, 152, 157, 341). [9]
Además, como empleados del gobierno, a estas personas también se las acusa de descuidar sus deberes o actuar de manera deshonesta, causando daños (Ley de Disciplina de los Empleados del Sector Público de 1959, secciones 3, 9 y 11). La comisión también ha solicitado que los acusados devuelvan o compensen los daños por un monto de 6,937 millones de baht. [10]
Esta investigación difiere de la investigación anterior dirigida por el Comité de Inspección, encabezado por Thaksin Shinawatra, que concluyó que "no se encontraron irregularidades". [11]
Una vez finalizada la investigación, la AEC decidió emprender acciones legales y presentó la acusación ante la Fiscalía General el 28 de mayo de 2011, un mes antes de que terminara el mandato de la AEC. Sin embargo, en ese momento, el propio Fiscal General, Chaiyakasem Nitisiri, se enfrentaba a sus propios cargos en el caso CTX y la AEC se vio obligada a separar el caso de Chaiyakasem y presentar la demanda por sí misma. [12]
El 27 de junio de 2011, apenas tres días antes de que terminara el mandato de la AEC, ésta ya había tomado la decisión de emprender acciones legales contra los perpetradores y había presentado la acusación ante la Fiscalía General. Sin embargo, la Fiscalía General planteó objeciones a la falta de integridad del caso y solicitó que la AEC formara un comité para revisar los aspectos incompletos del caso. La AEC no pudo cumplir con esta solicitud porque su mandato terminaba en apenas unos días. Debido a esto, la investigación había sido remitida a la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) para que tomara medidas adicionales por defecto. El Sr. Kranarong Jantik, que también era miembro de la NACC, se había recusado de esta investigación porque era un ex miembro de la AEC, que se considera que tiene intereses en el asunto. [13]
El comité conjunto formado por el Fiscal General y la NACC ha estado estancado y no ha podido llegar a una decisión sobre este caso durante más de tres años. Finalmente, en septiembre de 2011, el Fiscal General decidió desestimar el caso, alegando la falta de pruebas como motivo. En respuesta, la NACC se preparó para presentar una demanda por su cuenta y designó a un fiscal del Consejo de Abogados bajo el Patronato Real para que se encargara del caso. [14]
Al prepararse para presentar una demanda por su cuenta, la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC, por sus siglas en inglés) tuvo que resumir las nuevas acusaciones y reunir pruebas adicionales. En este esfuerzo, la NACC solicitó la cooperación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos para que le proporcionara documentación adicional del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), que totaliza más de 5.000 páginas. Una pieza clave de evidencia es una confirmación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, enviada a principios de agosto de 2012, en la que se afirma que no se encontró evidencia de pago o recepción de beneficios de ningún tipo por la venta de equipos de detección de explosivos CTX. Finalmente, el 28 de agosto de 2012, Wichai Wiwitsevi, miembro de la Comisión Nacional Anticorrupción (NCCC, por sus siglas en inglés), anunció oficialmente que la NCCC había decidido remitir el caso relacionado con la adquisición e instalación de equipos de detección de explosivos CTX y la construcción de sistemas de manejo de equipaje en el aeropuerto de Suvarnabhumi a la Oficina del Fiscal General para su procesamiento. [15]
El aeropuerto cuenta con dos edificios de aparcamiento de 5 plantas con una capacidad combinada de 5.000 coches.
Se hicieron públicos dos vídeos en los que el contratista de aparcamientos Latthapol Kesakotin, en uno de ellos, afirmaba que había pagado 250 millones de dólares a Yaowaret Shinawatra (la hermana del Primer Ministro) para conseguir un contrato para construir y operar el aparcamiento del aeropuerto, y en otro vídeo afirmaba que no había pagado nada a Yaowaret. Más tarde negó públicamente haber pagado nada a Yaowaret. [5]
Se adquirieron veintiséis dispositivos de escaneo de equipaje por rayos X para detección de explosivos CTX 9000 DSi a GE Invision por un valor total de contrato de 65 millones de dólares. [16] [ ¿ Fuente poco fiable? ] En respuesta a las preocupaciones de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) de que los 26 dispositivos no serían suficientes, se revisaron las especificaciones del equipo y se adquirieron otros 20 dispositivos. Las nuevas especificaciones también exigieron la modificación de varios otros elementos del aeropuerto. El modelo CTX 9000 fue seleccionado por el consultor de diseño del contratista principal del aeropuerto, Cage Inc. [17] La elección también fue respaldada por el asesor independiente del Nuevo Aeropuerto Internacional de Bangkok, Quatrotec Inc.
The Nation publicó informes que denunciaban corrupción en la compra de los escáneres de bombas CTX. [5] Abhisit Vejjajiva, líder del opositor Partido Demócrata , inició un debate de censura infructuoso contra el Ministro de Transporte Suriya Jungrungreangkit . La oposición alegó que en noviembre de 2004, Suriya sabía que Invision estaba siendo investigada por el Departamento de Justicia de los EE. UU. y, por lo tanto, no podría proporcionar los escáneres de bombas a tiempo, y a pesar de este conocimiento, había aprobado los pagos por los escáneres de bombas al contratista del aeropuerto (la empresa conjunta ITO) y al subcontratista de escáneres de bombas, Patriot Business Consultants. [18] La oposición afirmó que se podrían haber ahorrado mil millones de baht (25 millones de dólares estadounidenses) si los escáneres de bombas se hubieran comprado directamente a GE InVision en lugar de hacerlo a través de los dos contratistas locales. La oposición no ganó la moción de censura, y las investigaciones posteriores exculparon a Suriya Jungrungreangkit de cualquier irregularidad. [19] El escándalo retrasó la apertura del aeropuerto de Suvarnabhumi por más de un año.
En 2008, The Nation admitió que sus informes sobre corrupción eran incorrectos. [3]
En octubre de 2005, el gobierno de Thaksin Shinawatra presentó una propuesta para combinar varios distritos alrededor del aeropuerto de Suvarnabhumi en una nueva provincia, que se gestionaría como una zona administrativa especial. [20] Estos distritos incluirían el subdistrito Bang Sao Thong de Samut Prakan y el distrito Bang Phli, así como los distritos Lat Krabang y Prawet de Bangkok. La nueva provincia permitiría inversiones más rápidas a gran escala en infraestructura al permitir al gobierno eludir las restricciones administrativas y presupuestarias para los aproximadamente 500 mil millones de THB (12,5 mil millones de dólares) en el sector público y privado. La nueva zona, que se conocería como " Nakhon Suvarnabhumi " (ciudad de Suvarnabhumi), cubriría 521 kilómetros cuadrados (aproximadamente el tamaño de Singapur) con una población de aproximadamente 462.000 personas. En 2006, el gabinete aprobó en principio un proyecto de ley de Nakhon Suvarnabhumi preparado por el Ministerio del Interior. Luego el Consejo de Estado lo revisará, seguido de una serie de audiencias públicas, antes de que el proyecto de ley sea presentado a la Cámara de Representantes.
Hubo denuncias anónimas de que la propuesta de creación de la nueva zona provocaría un aumento del valor de las propiedades y de que los políticos del gobierno habían comprado grandes terrenos especulativamente. [21] Sin embargo, la apertura del aeropuerto provocó que los precios de las propiedades cayeran entre un 40 y un 50% en un terreno estimado de 4.000 rai que rodea el aeropuerto entre 2005 y 2006 debido al aumento de los niveles de ruido. [22] Una fuente anónima había informado anteriormente al periódico The Nation de que "mi amigo me dijo que la esposa de un político había comprado 4.000 rai a un promotor... La transacción se cerró en el primer trimestre de este año [2006]". La fuente también señaló que importantes promotores como Land & Houses , Quality Houses, Property Perfect, Supalai, LPN Development, SC Asset Corp, así como las familias Jungrungreangkit y Mahagitsiri poseían grandes parcelas en la zona propuesta. Varios promotores negaron que su propiedad de los terrenos estuviera relacionada de algún modo con la propuesta y señalaron que las propiedades se habían comprado años antes.
Los planes para la ciudad de Suvarnabhumi fueron descartados en gran medida por el Ministro de Finanzas posterior al golpe, Pridiyathorn Devakula .
El Ejército Real Tailandés derrocó al gobierno de Thaksin en septiembre de 2006, utilizando la construcción supuestamente deficiente del aeropuerto como una de las justificaciones para su golpe.
Tras el golpe, se hicieron numerosas acusaciones públicas de que las normas de construcción del aeropuerto no cumplían con los estándares y de que estaban apareciendo grietas en la pista. El líder de la junta, Saprang Kalayanamitr, obligó al presidente de la AOT, Chotisak Asapaviriya, a dimitir y también despidió a los directores del aeropuerto de Suvarnabhumi y de las operaciones comerciales de la AOT. [23] [24]
Un grupo de ingenieros designado por la junta para inspeccionar el aeropuerto señaló que los daños en el aeropuerto eran "minúsculos" y "comunes". Esto contradecía las acusaciones públicas de que el aeropuerto había sufrido graves daños tras sólo cuatro meses de funcionamiento. Un portavoz de British Airways también dijo que "todo está normal" y que "no hemos oído ninguna queja del personal". [25] Una investigación de dos semanas dirigida por Tortrakul Yomnak, ingeniero jefe de AOT, concluyó que la pista era segura y que las grietas podían repararse en apenas unas horas. Al comienzo de la investigación, Tortrakul había advertido de que el aeropuerto podría tener que cerrarse durante tres años. [26]
El Secretario General Adjunto de la Junta fue nombrado Presidente de la Junta de Aeropuertos de Tailandia, quien inició un estudio exhaustivo de los problemas del aeropuerto. El estudio finalizado demostró que el costo de solucionar los 60 problemas identificados en el aeropuerto sería inferior al 1% del costo total del aeropuerto y que los problemas podrían solucionarse en cuatro o cinco años. El Dr. Narupol Chaiyut, miembro de un comité que supervisa los problemas de servicio en el nuevo aeropuerto, estimó que el 70% de los problemas se solucionarían en 2007. [27]
El Instituto de Ingeniería de Tailandia (EIT) realizó investigaciones en el aeropuerto a finales de 2006 tras detectar señales de avería en varios puntos de las calles de rodaje y carriles de Suvarnabhumi. Se encontraron surcos en cinco de las seis calles de rodaje y en una de las seis calles de rodaje. Se observó una deformación plástica de la capa de rodadura de asfalto cerca de la posición de despegue de la pista. Sin embargo, los investigadores observaron que la deformación plástica en ese punto era un fenómeno común y que sólo se necesitaba un mantenimiento de rutina para reparar el problema. Aparte de esta distorsión de la superficie, ambas pistas estaban en buenas condiciones estructurales.
Investigaciones posteriores descubrieron que la formación de surcos en los carriles de rodaje y las calles de rodaje se debía a la separación del ligante asfáltico de la superficie del agregado debido a la infiltración prolongada de agua en la capa base de hormigón asfáltico , un fenómeno conocido como "desprendimiento". La capa base de 23 cm de espesor es la capa superior del asfalto. Las muestras de núcleos indicaron que el material de la capa base de hormigón contenía la mezcla de trabajo y la gradación de agregados correctas. Debajo de la capa base se encuentran la capa de ligante y la base tratada con cemento.
Investigaciones detalladas descubrieron que había filtraciones de agua a lo largo de los bordes de las juntas de expansión en la base de cemento probada, lo que indicaba que todavía había una gran cantidad de agua atrapada en el manto de arena (la capa más baja de la pista). Se descubrió que el agua atrapada en el manto de arena estaba completamente confinada y no tenía conexión con las áreas de pavimento del aeropuerto. Una investigación posterior realizada por el AOT identificó varias razones potenciales para el agua atrapada en el manto de arena. Los hallazgos del AOT fueron cuestionados por varios expertos.
En noviembre de 2006, el EIT envió una advertencia formal a la AOT sobre la urgente necesidad de drenar el agua que se encontraba debajo de la pista y la necesidad de tomar medidas inmediatas. "La AOT no hizo nada para solucionar el problema", señaló Suebsak Promboon, del EIT. "La situación podría no haber llegado a ser tan grave si el agua se hubiera drenado entonces".
En una declaración pública del 15 de febrero de 2007, el EIT volvió a recomendar encarecidamente que se drenara urgentemente el agua estancada para minimizar la posible propagación de las grietas. Karun Chandrarangsu, presidente del EIT, señaló: "Suvarnabhumi es como un paciente en coma que sigue sufriendo una hemorragia grave. Detener el flujo sanguíneo ahora es más urgente e importante que debatir qué causó la lesión". [28] [29]
El Primer Ministro Surayud Chulanont y el Presidente de la AOT, el General Saprang Kalayanamitr, se negaron a autorizar reparaciones en la pista del aeropuerto. Suebsak Promboon, un ingeniero de cimientos de alto nivel y miembro del panel de inspección de la pista del aeropuerto dirigido por Tortrakul Yomnak, acusó a la AOT de negarse a tomar medidas para resolver los problemas en el aeropuerto. [30]
Los críticos señalaron que era poco probable que las investigaciones dirigidas por la junta revelaran un panorama imparcial de las deficiencias del aeropuerto. "Los problemas son normales en cualquier aeropuerto nuevo. En nuestro caso, se han vuelto más complejos porque todo el mundo quiere desprestigiar al ex primer ministro", señaló Sumet Jumsai, un destacado arquitecto tailandés. [31] Los principales ingenieros estaban profundamente divididos sobre las causas profundas de los problemas que enfrentaba el nuevo aeropuerto. [32]
En la investigación se produjo un conflicto de intereses, ya que el fiscal general encargado de llevar adelante el caso era también uno de los miembros de la junta directiva de Airports of Thailand Public Company Limited (AOT), que estaba siendo procesado. Los individuos en cuestión son Chaiyasit Nititharaj, y al final, decidió no procesar a Thaksin Shinawatra. Tras la decisión de no procesar el caso antes mencionado, Chaiyasit Nititharaj recibió el cargo de Ministro de Justicia y presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, y asesor del Centro para el Mantenimiento de la Paz y el Orden en el gobierno de Yingluck Shinawatra. [33]