Sure Start (llamado Flying Start en Gales , Best Start en Escocia ) [1] [2] es una iniciativa del Gobierno del Reino Unido basada en áreas, anunciada en 1998 por el entonces Ministro de Hacienda , Gordon Brown , que se aplica principalmente en Inglaterra con versiones ligeramente diferentes en Gales, Escocia e Irlanda del Norte . [3] Introdujo una red de centros infantiles y otros servicios para apoyar a las familias locales con niños menores de 5 años, incluidos "servicios de salud, apoyo a los padres, aprendizaje temprano y cuidado infantil, y apoyo laboral para los padres". [4] La iniciativa se originó en HM Treasury , [5] con el objetivo de "dar a los niños el mejor comienzo posible en la vida" a través de la mejora del cuidado infantil , la educación temprana, la salud y el apoyo familiar, con énfasis en la extensión y el desarrollo comunitario. [6]
Lanzado en 1998 por Tessa Jowell , Sure Start tenía similitudes con el programa Head Start de los Estados Unidos, mucho más antiguo y de nombre similar, y también es comparable con el Head Start de Australia [7] y el Plan de los primeros años de Ontario. Las iniciativas se unieron posteriormente para formar los Centros Infantiles Sure Start , y la responsabilidad de ellos se transfirió al gobierno local. Jowell comentó posteriormente en 2015: "Estoy muy orgullosa de haber creado Sure Start, porque los primeros tres años de la vida de un niño son absolutamente críticos para determinar las oportunidades que tendrá posteriormente". [8]
El proyecto de Evaluación Nacional de Sure Start (NESS, por sus siglas en inglés) se desarrolló entre 2001 y 2012. Los resultados iniciales de la investigación de NESS, publicados en 2005, sugirieron que el impacto de los (en ese entonces denominados) Programas Locales Sure Start (SSLP, por sus siglas en inglés) no fue tan grande como se había esperado. [9] Sin embargo, en 2010, NESS pudo identificar un impacto significativo en algunos de los resultados establecidos para Sure Start. [10]
El proyecto de Evaluación de los Centros Infantiles en Inglaterra (ECCE, por sus siglas en inglés) se desarrolló entre 2009 y 2015. Los resultados sobre el impacto de los Centros Infantiles Sure Start (SSCC, por sus siglas en inglés) (posteriormente denominados) concluyeron que " los centros infantiles creados para apoyar a los padres de niños pequeños pueden mejorar la salud mental de las madres y el funcionamiento de las familias, pero estos beneficios se están viendo erosionados por los recortes ". [11]
En 2019, un estudio realizado por el Instituto de Estudios Fiscales concluyó que Sure Start redujo el número de personas hospitalizadas y ahorró millones de libras al Servicio Nacional de Salud . [12] Gordon Brown y otras figuras importantes del Nuevo Laborismo pidieron un "nuevo Sure Start" en 2024 [13] después de que un estudio adicional del IFS sobre los impactos educativos del programa descubriera que "los niños que vivían a poca distancia (2,5 kilómetros) de un centro Sure Start durante sus primeros cinco años obtuvieron 0,8 calificaciones mejores en sus GCSE ". [4] [14] La entonces canciller en la sombra Rachel Reeves se negó a comprometerse a expandir Sure Start en respuesta al informe. [15]
La financiación inicial fue sustancial: se asignaron 540 millones de libras esterlinas para gastos entre 1999 y 2002, 452 millones de ellos en Inglaterra, para establecer 250 Programas Locales Sure Start (SSLPs) que llegaban a 150.000 niños en zonas de privación. [16]
El Gobierno del Reino Unido se comprometió inicialmente a financiar Sure Start durante 10 años, pero en 2003, el Ministro de Hacienda Gordon Brown anunció el plan a largo plazo del Gobierno de transferir Sure Start al control del gobierno local en 2005 y crear un Centro Infantil Sure Start en cada comunidad. [17]
En relación con el objetivo del Gobierno de reducir la pobreza infantil , los distritos iniciales para el desarrollo de Sure Start se seleccionaron "según los niveles de privación dentro de sus áreas" [18], centrándose especialmente en las zonas desfavorecidas, pero abiertas a todas las familias que viven en la zona de influencia. Dichas zonas de influencia fueron seleccionadas localmente por los proyectos.
Sure Start fue supervisado por el Departamento de Infancia, Escuelas y Familias y el Departamento de Trabajo y Pensiones . Tony Blair describió el programa como "uno de los mayores logros del Nuevo Laborismo ".
Cada proyecto podía desarrollarse a su manera, en función de los deseos expresados por los padres y de la orientación de las distintas organizaciones que lo dirigían. La política sobre cuestiones como la elección de los voluntarios e incluso los servicios ofrecidos eran decisiones de ámbito local. [19]
Los programas locales Sure Start se abrieron en oleadas; la Ronda 1 indica la primera oleada de programas que comenzaron en 1999. La Ronda 6 representa la oleada final de los programas locales Sure Start, que en su mayoría comenzaron en 2003. [20]
_002.JPG/1280px-Wetherby_Children's_Centre_(30th_August_2015)_002.JPG)
Every Child Matters propuso un cambio de los Programas Locales Sure Start (SSLPs) a los Centros Infantiles Sure Start (SSCCs), que estarían controlados por las autoridades locales y no se ofrecerían sólo en las zonas más desfavorecidas. En la Revisión Integral del Gasto de 2004, el Ministro de Hacienda Gordon Brown anunció que el Gobierno proporcionaría financiación para 2.500 Centros Infantiles para 2008. [21] Esta meta se aumentó posteriormente a 3.500 centros infantiles para 2010. De los 524 programas locales Sure Start originales, la mayoría son ahora Centros Infantiles Sure Start.
Algunos programas locales de Sure Start se han convertido en organizaciones benéficas registradas y sociedades limitadas por garantía. Sure Start Hounslow, un programa en el oeste de Londres, se convirtió en una sociedad limitada por garantía en 2004 y ahora ofrece una variedad de servicios, muchos de ellos a través de un acuerdo de nivel de servicio con la autoridad local, no todos los cuales se centran exclusivamente en los niños menores de cinco años. Este desarrollo ha sido una de las muchas vías que han tomado los programas locales de Sure Start para garantizar la sostenibilidad durante la "reducción" de la subvención original de Sure Start.
En 2005, Norman Glass, uno de los arquitectos originales de Sure Start, escribió un artículo elogiando el mayor enfoque del gobierno en los primeros años, pero criticando los recortes en la financiación per cápita; el cambio del desarrollo infantil al cuidado infantil y la incorporación de las madres al trabajo; y el retorno al control de las autoridades locales, en lugar de estar dirigido por juntas que incluyen a los padres. [22]
Se espera que los centros infantiles proporcionen:
En 2011, los recortes en la financiación general del gobierno central a las autoridades locales en Inglaterra hicieron temer que se cerraran hasta 250 centros Sure Start. [24] El ex secretario de Estado de Educación, Michael Gove , admitió que la financiación de Sure Start no había sido protegida, [25] ya que la mayor parte de la financiación central de las autoridades locales ya no estaría protegida. La decisión quedaría en manos de los ayuntamientos, aunque la ministra de Infancia, Sarah Teather, dijo que había suficiente dinero disponible para mantener los centros infantiles existentes, si así lo deseaban. [24]
Varios ayuntamientos anunciaron recortes en sus presupuestos para el programa Sure Start [26] , y los padres y los grupos de madres protestaron contra estos recortes [27] y llevaron su campaña directamente a Downing Street [28] . Muchos ayuntamientos se retractaron. En febrero de 2017, los 44 centros infantiles Sure Start de Oxfordshire fueron cerrados después de que fracasaran las apelaciones del Tribunal Superior contra la medida [29] [30] [31] .
Los ministros dijeron que quieren reorientar el plan para ayudar a las familias más desfavorecidas. [27] El gobierno ahora permite a los padres elegir su propio proveedor de cuidado infantil y obtener financiación parcial a través de créditos fiscales, [32] en lugar de un servicio administrado centralmente.
En 2017, un documento informativo para el Parlamento resumió los cambios en Sure Start que se habían producido bajo el Gobierno conservador 2015-2017. [33] Aunque "el Gobierno conservador no realizó ningún cambio operativo o legislativo significativo en Sure Start durante el Parlamento 2015-2017", "posiblemente los cambios más significativos se relacionaron con la financiación". [33] El documento informativo señala que, en términos reales , el gasto en 2015/16 fue un 47% menor que en 2010/11 y los presupuestos para 2016/17 muestran una reducción planificada adicional en el gasto. Este documento informativo para los parlamentarios también informó una reducción de 208 sitios del Centro Infantil Sure Start entre 2015 y 2017. [33] [34]
Un informe de The Guardian afirmaba que desde 2010 se habían cerrado hasta 1.000 centros, y un estudio advertía de que "el estudio advierte de que los centros Sure Start se encuentran en un "punto de inflexión", con más reducciones drásticas en camino a medida que los presupuestos de las autoridades locales siguen reduciéndose. Dice que los centros están luchando por "sobrevivir en un entorno de disminución de recursos y pérdida de dirección estratégica". [35]
En 2018, un artículo del Independent [36] estableció una relación entre los cierres generalizados y el hecho de que los niños comiencen las escuelas sin habilidades.
En febrero de 2020, el informe revisado mostró que se cerraron 1300 centros durante los últimos 10 años, lo que significa que más de uno de cada tres centros Sure Start fueron suprimidos bajo el gobierno conservador. Los recortes han hecho que se cerraran 1292 de los centros familiares desde 2010. En su pico en 2009/10, había 3600 centros. La austeridad redujo los números hasta en un 85 por ciento en algunas áreas. En Staffordshire, cerraron 46 de 54 centros, mientras que Oxfordshire perdió 37 de sus 45 centros. [37]
En abril de 2022, se anunciaron planes para cerrar los centros Sure Start en Northumberland y reemplazarlos por un modelo de "centro familiar": "Northumberland tiene actualmente 12 centros para niños junto con varios puestos de extensión en áreas más rurales, en comparación con los 26 iniciales en el apogeo del programa Sure Start, que comenzó en 1998".
Un estudio de 2007 realizado por investigadores de las Universidades de Oxford y Gales publicado en el British Medical Journal [38] que analizaba las intervenciones de crianza dentro del sistema Sure Start en Gales examinó a 153 padres de áreas socialmente desfavorecidas y demostró que un curso que enseñaba habilidades de crianza mejoradas tenía grandes beneficios en la reducción de la conducta problemática en los niños pequeños. A los padres se les enseñó a:
El estudio recomendó que esta clase basada en evidencia se expanda desde Gales al resto del Reino Unido, poniéndola a disposición de todos los padres que la necesiten, afirmando que el programa Sure Start aún no ha producido resultados tan buenos como estos en Inglaterra.
Un estudio de la Universidad de Durham sugirió una falta de eficacia en Inglaterra, al sugerir que Sure Start era ineficaz para mejorar los resultados en la escolarización temprana. [39] [40]
En 2001 se llevó a cabo una evaluación longitudinal nacional de Sure Start, conocida como NESS. Aunque las primeras evaluaciones no encontraron que los Programas Locales Sure Start (SSLP) hubieran sido particularmente efectivos, en 2008 NESS pudo concluir que "por el momento, sigue siendo plausible, aunque de ninguna manera seguro, que las diferencias en los resultados de la primera y segunda fase del Estudio de Impacto de NESS reflejan cambios reales en el impacto de los SSLP resultantes de la creciente calidad de la prestación de servicios, la mayor atención a los más difíciles de alcanzar y el traslado a los Centros Infantiles, así como la mayor exposición al programa de los niños y las familias en la última fase de la evaluación de impacto". [41]
En 2010, una investigación sólida realizada por NESS demostró efectos significativos de los SSLP en ocho de 21 resultados: dos resultados positivos para los niños (IMC más bajo y mejor salud física), cuatro resultados positivos para las madres y las familias (entornos domésticos más estimulantes y menos caóticos, disciplina menos dura y mayor satisfacción con la vida) [10].
En 2009 se puso en marcha otra evaluación longitudinal nacional financiada con fondos públicos de Sure Start, conocida como ECCE. Este estudio, de diseño diferente al NESS, duró seis años y en 2015 había " identificado una serie de efectos positivos significativos , pero relativamente pequeños , en la promoción de mejores resultados para cada grupo de usuarios considerado (niño, madre y familias) " [42], aunque no se encontró ningún impacto en la situación laboral del hogar (si uno o más adultos en un hogar trabaja o no) o en la salud de los niños. [33] Sin embargo, en 2016, el British Medical Journal señaló que los beneficios de Sure Start para los niños y las familias estaban siendo erosionados por los recortes de austeridad [11] y que " las familias desfavorecidas son las que corren el mayor riesgo de [estos] recortes de austeridad ". [43]
En 2017, la evidencia sobre la eficacia de Sure Start, tanto de los estudios NESS como de ECCE, se resumió en un documento informativo escrito para los miembros del Parlamento . El análisis de la relación calidad-precio concluyó que la mayoría de los servicios generaban una pérdida financiera neta para el Gobierno, pero que los beneficios generales (tanto para los individuos como para el Gobierno) se consideraban una buena relación calidad-precio: "Este informe ha demostrado que las políticas que tienen impactos dentro de límites razonables de magnitud en los resultados de la primera infancia y la familia pueden generar potencialmente retornos monetarios sustanciales por encima de los costos de la prestación de los servicios". [33]
En junio de 2019, un estudio realizado por el Instituto de Estudios Fiscales concluyó que Sure Start redujo el número de personas hospitalizadas y ahorró millones de libras al Servicio Nacional de Salud . El estudio encontró que donde Sure Start ofrecía altos niveles de servicio en barrios pobres de Inglaterra, las visitas al hospital para tratar lesiones se redujeron entre todos los niños en edad de escuela primaria y en un tercio de todos los niños de 11 años. [12] El acceso al programa redujo la probabilidad de ingreso hospitalario en el 30% más pobre de las áreas en un 19% a la edad de 11 años, mientras que en el 30% más rico de las áreas casi no hubo impacto. En todas las áreas, el efecto del programa fue equivalente a evitar anualmente 5.500 hospitalizaciones de niños de 11 años. [44]
Dos años después, en junio de 2021, los recortes en las ayudas a la primera infancia también se relacionaron con la obesidad infantil: "los recortes corresponden a 4575 niños más con obesidad o 9174 niños más con sobrepeso/obesidad entre 2010/11 y 2017/18 de lo que se habría esperado si los niveles de financiación de los centros se hubieran mantenido iguales, estiman los investigadores. Dado que las zonas desfavorecidas son las más afectadas por estos recortes, es probable que el efecto haya ampliado la 'brecha de obesidad' entre los niños más ricos y los más pobres, afirman". [45]
En abril de 2024, un informe del Instituto de Estudios Fiscales sobre los impactos educativos del programa Sure Start concluyó que "los niños que vivían a poca distancia (2,5 kilómetros) de un centro Sure Start durante sus primeros cinco años obtuvieron 0,8 notas mejores en sus GCSE", con "mayores impactos para aquellos de los entornos más pobres y aquellos de entornos no blancos". Además, concluyó que "por cada libra que el gobierno gastó en Sure Start, hubo beneficios para los niños que asistían por valor de 1,09 libras" en mayores ingresos a lo largo de la vida como resultado de estos resultados educativos. El programa de reemplazo Family Hub introducido en 2021 ha recibido menos financiación en comparación con Sure Start, según el informe, recibiendo "poco más de 100 millones de libras al año, en comparación con los 300 millones de libras al año en el primer año de Sure Start (y 2.500 millones de libras al año en su punto máximo)". [4]