Sultana Mirza & Anr. v. State Of Uttar Pradesh & Ors. (2020) , una decisión del Tribunal Superior de Allahabad , estableció que el Tribunal Constitucional tiene la responsabilidad de supervisar y defender tanto la moral constitucional como los derechos de los ciudadanos, en particular cuando estos derechos están en peligro únicamente debido a su orientación sexual. [1] [2] [3]
La Corte Suprema de la India reconoció este caso en su publicación titulada "Módulo de sensibilización para el poder judicial sobre la comunidad LGBTIQA+" como una de las sentencias del Tribunal Superior que abordaron eficazmente las dificultades y obstáculos que experimentan las personas queer dentro del sistema de justicia debido a su marginación sistémica. [4]
Sultana Mirza y su pareja homosexual han convivido durante varios años, pero su relación ha encontrado oposición tanto por parte de sus familiares como de la comunidad en general. En consecuencia, la pareja teme posibles acosos y amenazas que podrían poner en peligro su seguridad y su capacidad para disfrutar de su relación homosexual y presentó una petición de orden de protección. [1] [2] [3]
El Tribunal, guiado por el precedente de la Corte Suprema en el caso Navtej Singh Johar contra la Unión de la India (2018) , señaló que la orientación sexual constituye un aspecto inherente a los derechos constitucionales a la libertad, la dignidad, la privacidad, la autonomía personal y la igualdad. El Tribunal observó además que el Estado tiene obligaciones tanto negativas como positivas con respecto a la orientación sexual, que abarcan no solo la abstención de la discriminación sino también el reconocimiento y la defensa de los derechos que contribuyen al auténtico bienestar en las relaciones entre personas del mismo sexo. [1] [2] [3]
Además, el tribunal se basó en las ideas de la Corte Suprema en Navtej Singh Johar v. Union of India (2018) , sobre la moral constitucional. La moral constitucional exige que los ciudadanos conozcan bien y apoyen los valores fundamentales de la Constitución, que incluyen la libertad, la igualdad y la fraternidad, ya que estos principios éticos sustentan los objetivos generales de la Constitución. Es de suma importancia reconocer que la integración de la moral constitucional ocurre progresivamente y puede continuar a lo largo del tiempo en una sociedad, y para fomentar este avance, los tribunales constitucionales tienen la responsabilidad de actuar como facilitadores externos. El deber de los tribunales constitucionales abarca la supervisión de la defensa de la moral constitucional, un papel esencial para fomentar un entorno que respalde el avance de la dignidad humana y la libertad. [1] [2] [3]
Este Tribunal, al ser un Tribunal Constitucional, tiene el deber de vigilar y observar la moral constitucional, así como los derechos de los ciudadanos que se encuentran amenazados únicamente por su orientación sexual.
— Sultana Mirza contra el Estado de Uttar Pradesh, págs. 4 de 5
El tribunal emitió una directiva al Superintendente Superior de Policía en Shamli, instruyéndole a brindar protección esencial y asegurar la prevención de cualquier forma de acoso contra la pareja. [1] [3]
La Corte Suprema de la India reconoció este caso en su publicación titulada "Módulo de sensibilización para el poder judicial sobre la comunidad LGBTIQA+" como una de las sentencias del Tribunal Superior que abordaron eficazmente las dificultades y obstáculos que experimentan las personas queer dentro del sistema de justicia debido a su marginación sistémica. [4]
En esta sección se analizan casos relevantes de los Tribunales Superiores de la India. Es importante señalar que las sentencias dictadas por un Tribunal Superior no tienen autoridad vinculante sobre otro, pero aun así pueden considerarse precedentes influyentes.
En el caso relacionado de Poonam Rani contra el estado de Uttar Pradesh (2021) , una pareja del mismo sexo que vivía junta acudió al Tribunal Superior de Allahabad en busca de protección contra las amenazas a su vida y libertad por parte de miembros de la familia y la sociedad inmediata. A diferencia del caso Sultana Mirza contra el estado de Uttar Pradesh, el veredicto de Poonam Rani contra el estado de Uttar Pradesh destacó explícitamente el derecho de las personas queer en las relaciones a la igualdad de ciudadanía y protección ante la ley y reforzó el principio de no discriminación. [3] [5] [6]
Un tribunal de dos jueces del Tribunal Superior de Allahabad invocó el precedente de la Corte Suprema establecido en el caso Navtej Singh Johar contra la Unión de la India (2018) y destacó que las personas pertenecientes a la comunidad queer poseen los mismos derechos constitucionales que todos los demás ciudadanos, que abarcan libertades protegidas y una ciudadanía igualitaria, sin discriminación y con garantía de igualdad de protección ante la ley. El tribunal señaló además que la libertad de elegir una pareja, la capacidad de obtener satisfacción de las relaciones íntimas y el derecho a no sufrir conductas discriminatorias son aspectos inherentes a la protección constitucional de la orientación sexual. [5] [6]