Un subsidio agrícola (también llamado incentivo agrícola) es un incentivo gubernamental pagado a agronegocios , organizaciones agrícolas y granjas para complementar sus ingresos, gestionar la oferta de productos agrícolas e influir en el costo y la oferta de dichos productos.
Ejemplos de tales productos incluyen: trigo, cereales forrajeros (cereales utilizados como forraje, como maíz , sorgo, cebada y avena), algodón, leche, arroz, maní, azúcar, tabaco, semillas oleaginosas como la soja y productos cárnicos como carne de res, cerdo y cordero y cordero . [1]
Un estudio de 2021 realizado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura encontró que cada año se otorgaron 540 mil millones de dólares a los agricultores entre 2013 y 2018 en subsidios globales. El estudio encontró que estos subsidios son perjudiciales de muchas maneras. En los países ricos, dañan la salud al promover el consumo excesivo de carne.
En los países subdesarrollados fomentan el consumo excesivo de alimentos básicos de bajo nivel nutricional, como el arroz. Los subsidios también contribuyen a la crisis climática, al fomentar la deforestación; y también impulsan la desigualdad porque los pequeños agricultores, muchos de los cuales son mujeres, están excluidos. Según el director del PNUD, Achim Steiner, reorientar los subsidios mejoraría los medios de vida de 500 millones de pequeños agricultores en todo el mundo al crear condiciones más equitativas con las empresas agrícolas a gran escala. [2] Un informe separado, del Instituto de Recursos Mundiales en agosto de 2021, dijo que sin reformas, los subsidios agrícolas "inutilizarán grandes extensiones de tierra saludable". [3]
Una de las primeras intervenciones conocidas en los mercados agrícolas fueron las Leyes del Maíz inglesas, que regulaban la importación y exportación de cereales en Gran Bretaña e Irlanda durante siglos. Las leyes fueron derogadas en 1846. [4] Los subsidios agrícolas en el siglo XX fueron originalmente diseñados para estabilizar los mercados, ayudar a los agricultores de bajos ingresos y contribuir al desarrollo rural. [5] [ fuente no confiable ] En los Estados Unidos, el presidente Franklin D. Roosevelt firmó la Ley de Ajuste Agrícola , como parte del New Deal en 1933. En ese momento la economía estaba en una severa depresión y los agricultores experimentaban los precios agrícolas más bajos. desde la década de 1890. [6] El plan era aumentar los precios de una variedad de productos agrícolas pagando a los agricultores para que destruyeran parte de su ganado o no usaran parte de sus tierras, lo que se conoce como tierra ociosa. [4] Esto condujo a una reducción de la oferta y a menores excedentes agrícolas. Inicialmente se controlaron siete productos: ( maíz , trigo , algodón , arroz , maní, tabaco y leche ). [7] A diferencia de los subsidios tradicionales que promueven el crecimiento de los productos, este proceso impulsó los precios agrícolas al limitar el crecimiento de estos cultivos.
En Europa, la Política Agrícola Común (PAC) se lanzó en 1962 para mejorar la productividad agrícola. Según la Comisión Europea , la ley tiene como objetivo
Los subsidios agrícolas canadienses están actualmente controlados por Agriculture and Agri-Food Canada . Los subsidios financieros se ofrecen a través de los Programas de Asociación Agrícola Canadiense. [11] La Asociación Agrícola Canadiense comenzó en abril de 2018 y está previsto que se lleve a cabo durante cinco años con una inversión federal, provincial y territorial combinada de tres mil millones de dólares. [12] Algunos programas ofrecían temas relacionados, incluidos AgriAssurance, programas de apalancamiento agrícola, promoción de la diversidad en la agricultura, seguros agrícolas y ganaderos, actividades de marketing, mitigación de riesgos y más. [13] Antes de la Asociación Agrícola Canadiense, los subsidios agrícolas se organizaban en el marco de la asociación Growing Forward 2 de 2013 a 2018. [12]
En 2010, la UE gastó 57 mil millones de euros en desarrollo agrícola, de los cuales 39 mil millones de euros se gastaron en subsidios directos. [14] Las subvenciones a la agricultura y la pesca representan más del 40% del presupuesto de la UE. [15] Desde 1992 (y especialmente desde 2005), la Política Agrícola Común de la UE ha experimentado cambios significativos a medida que los subsidios se han desvinculado en su mayoría de la producción. La mayor subvención es el pago único por explotación .
Los aumentos de los precios de los alimentos y los fertilizantes han puesto de relieve la vulnerabilidad de los hogares urbanos y rurales pobres en muchos países en desarrollo, especialmente en África, renovando la atención de las autoridades sobre la necesidad de aumentar la productividad de los cultivos de alimentos básicos.
Un estudio realizado por el Overseas Development Institute evalúa los beneficios del Programa de Subvención a los Insumos Agrícolas del Gobierno de Malawi, que se implementó en 2006-2007 para promover el acceso y el uso de fertilizantes en la producción de maíz y tabaco para aumentar la productividad agrícola y la seguridad alimentaria. La subvención se aplicaba mediante un sistema de cupones que los beneficiarios podían canjear por tipos de fertilizantes a aproximadamente un tercio del precio normal en efectivo. [16] Según las conclusiones políticas del Overseas Development Institute, el sistema de bonos por cupones puede ser una forma eficaz de racionar y orientar el acceso a las subvenciones para maximizar la producción y los beneficios económicos y sociales. Aún quedan muchos desafíos prácticos y políticos en el diseño y la implementación de programas necesarios para aumentar la eficiencia, controlar los costos y limitar el clientelismo y el fraude. [dieciséis]
Nueva Zelanda tiene fama de tener los mercados agrícolas más abiertos del mundo [17] [18] [19] después de que las reformas radicales iniciadas en 1984 por el Cuarto Gobierno Laborista detuvieran todos los subsidios.
En 1984, el gobierno laborista de Nueva Zelanda tomó la dramática medida de poner fin a todos los subsidios agrícolas, que entonces consistían en 30 pagos separados a la producción e incentivos a la exportación. Esta fue una acción política realmente sorprendente, porque la economía de Nueva Zelanda depende aproximadamente cinco veces más de la agricultura que la economía estadounidense, medida ya sea por producción o por empleo. Los subsidios en Nueva Zelanda representaban más del 30 por ciento del valor de la producción antes de la reforma, algo más que los subsidios estadounidenses actuales. Y la agricultura de Nueva Zelanda se vio empañada por los mismos problemas causados por los subsidios estadounidenses, incluida la sobreproducción , la degradación ambiental y los precios inflados de la tierra.
Como el país es un gran exportador agrícola, los subsidios continuos de otros países son una manzana de la discordia desde hace mucho tiempo, [20] [21] siendo Nueva Zelanda un miembro fundador del Grupo Cairns de 20 miembros que lucha para mejorar el acceso al mercado para los productos exportados. bienes agrícolas.
El presupuesto de apoyo agrícola para 2023 fue de 55,5 mil millones de liras . [22] En 2019-21, alrededor del 20% de los ingresos agrícolas brutos fueron apoyo gubernamental, principalmente apoyo a los precios del mercado, particularmente para las patatas, el trigo, las semillas de girasol y la carne de vacuno. [23] Se realizaron pagos por diésel y fertilizantes , lo que puede dificultar el objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2053. [23] Según el grupo ecologista Doğa, las subvenciones a cultivos intensivos en agua, como el maíz y la remolacha azucarera, ponen en peligro los humedales en Turquía. [24] [25]
A los agricultores no se les permite exportar trigo. [26] A pesar de los subsidios, los costos de combustible y fertilizantes de los agricultores aumentaron mucho en 21/22 debido a los aumentos de los precios internacionales y la caída de la lira . [27] La Junta Estatal de Cereales (TMO) (turca) a veces paga más por el trigo extranjero que por el turco, y los agricultores se quejan de que el trigo extranjero se vende con descuento: [26] esto se hace para que el pan sea más barato, ya que los turcos comen mucho. pan. [27] Uno de los objetivos de la TMO es estabilizar los precios de los cereales. [27] El cultivo de algodón [28] y de semillas oleaginosas [29] están subvencionados. Existe cierto apoyo a la agricultura orgánica . [30].pdf/page1-1280px-U.S._DEPARTMENT_OF_AGRICULTURE_Fy2020-budget-summary_(1).pdf.jpg)
La Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural de 2002 , también conocida como Ley Agrícola de 2002 , abordó una gran variedad de cuestiones relacionadas con la agricultura , la ecología , la energía , el comercio y la nutrición . Firmada después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, la ley destina aproximadamente 16.500 millones de dólares de fondos gubernamentales a subsidios agrícolas cada año. Esta financiación ha tenido un gran efecto en la producción de cereales, semillas oleaginosas y algodón americano (upland). Estados Unidos pagó supuestamente alrededor de 20 mil millones de dólares en 2005 a los agricultores en subsidios directos como "estabilización de los ingresos agrícolas" [32] [33] [34] a través de leyes agrícolas . Una asociación europea de la industria agrícola estimó que los subsidios agrícolas totales en 2010 ascendieron a 172 mil millones de dólares; sin embargo, la mayor parte de esta estimación consiste en cupones de alimentos y otros subsidios al consumidor, por lo que no es comparable con la estimación de 2005. [35]
Las políticas agrícolas de Estados Unidos cambian, de manera incremental o más radical, mediante leyes agrícolas que se aprueban aproximadamente cada cinco años. Las declaraciones sobre cómo funciona el programa pueden ser correctas en un momento determinado, en el mejor de los casos, pero probablemente no sean suficientes para evaluar las políticas agrícolas en otros momentos. Por ejemplo, una gran parte del apoyo a los cultivos del programa no ha estado directamente vinculado a la producción actual desde la Ley Federal de Mejora y Reforma de la Agricultura de 1996 (PL 104-127). En cambio, estos pagos estaban vinculados a derechos históricos, no a la siembra actual. Por ejemplo, es incorrecto atribuir ahora un pago asociado con la superficie base de trigo a la producción de trigo porque esa tierra podría asignarse a cualquiera de una serie de usos permitidos, incluso mantenerse ociosa. Con el tiempo, las sucesivas Leyes Agrícolas han vinculado estos pagos directos a los precios o ingresos del mercado, pero no a la producción. En contraste, algunos programas, como el Programa de Préstamos para Comercialización, que puede crear una especie de precio mínimo que los productores reciben por unidad vendida, están vinculados a la producción. [36] Es decir, si el precio del trigo en 2002 fuera de 3,80 dólares, los agricultores recibirían 58 centavos adicionales por bushel (52 centavos más la diferencia de precio de 6 centavos). Los cultivos de frutas y hortalizas no pueden recibir subvenciones. [37]
El maíz era el principal cultivo para el pago de subsidios antes de 2011. La Ley de Política Energética de 2005 exigía que se mezclaran miles de millones de galones de etanol con combustible para vehículos cada año, garantizando la demanda, pero los subsidios de etanol de maíz de Estados Unidos oscilaban entre 5.500 y 7.300 millones de dólares al año. . Los productores también se beneficiaron de un subsidio federal de 51 centavos por galón, subsidios estatales adicionales y subsidios federales para cultivos que habían elevado el total a 85 centavos por galón o más. Sin embargo, el subsidio federal al etanol expiró el 31 de diciembre de 2011. [38]
Los subsidios agrícolas en Asia siguen siendo un punto de discordia en las conversaciones comerciales globales. [40] [41]
En 2016, China proporcionó 212 mil millones de dólares en subsidios agrícolas. [42] En 2018, China aumentó sus subsidios para los agricultores de soja en sus provincias del noreste. Sin embargo, los agricultores de maíz recibieron subsidios reducidos debido a la política de Beijing de 2017 que se propuso reducir sus enormes reservas. Los agricultores de soja de las provincias de Liaoning, Jilin, Heilongjiang y Mongolia Interior recibirán más subsidios de Beijing que los agricultores de maíz. La reducción de la superficie cultivada con maíz y el aumento de la superficie cultivada con soja se produjeron en 2016 como un impulso de China para reequilibrar las existencias de cereales. Beijing también proporcionará a los agricultores subsidios para maquinaria y equipos agrícolas. [43]
En 1971, como método para ampliar el suministro de arroz en Indonesia, el gobierno comenzó a subsidiar fertilizantes a los agricultores después del descubrimiento e introducción de nuevas variedades de arroz de alto rendimiento. [44] En 2012, Indonesia proporcionó 28 mil millones de dólares en subsidios agrícolas. [45]
Durante la década de 2000, Japón ha estado reformando su generoso régimen de subsidios agrícolas para apoyar a agricultores más orientados a los negocios. [46] Sin embargo, los subsidios siguen siendo altos en comparación internacional. En 2009, Japón pagó 46.500 millones de dólares en subsidios a sus agricultores, [47] y el continuo apoyo estatal a los agricultores en Japón sigue siendo un tema controvertido. [48] En 2012, Japón proporcionó 65 mil millones de dólares en subsidios agrícolas. [45]
Corea del Sur ha intentado reformar su sector agrícola, a pesar de la resistencia de los intereses creados. [49] En 2012, Corea del Sur proporcionó aproximadamente 20 mil millones de dólares en subsidios agrícolas. [45]
Los subsidios agrícolas en la India consisten principalmente en subsidios como fertilizantes, irrigación, equipos, subsidios de crédito, subsidios de semillas, subsidios a las exportaciones, etc. Los subsidios a los fertilizantes los proporciona el gobierno central, mientras que los subsidios al agua y el riego los proporcionan los gobiernos estatales locales. [50] Según las estimaciones más recientes, los subsidios anuales del gobierno central a los agricultores serían del orden de 120.500 millones de rupias (equivalente a 1,4 billones de rupias o 18.000 millones de dólares estadounidenses en 2023) como la suma de los subsidios a los fertilizantes ( 70.000 millones de rupias (equivalente a 820 mil millones de rupias o 10 mil millones de dólares estadounidenses en 2023), 2017/18), subsidios de crédito ( 20 000 millones de rupias (equivalente a 240 mil millones de rupias o 2900 millones de dólares estadounidenses en 2023), 2017/18), subsidios a seguros de cosechas ( 6500 millones de rupias ( equivalente a 77 mil millones de rupias o 960 millones de dólares estadounidenses en 2023), 2018/19) y gastos para el sostenimiento de precios ( 24 000 millones de rupias (equivalentes a 280 mil millones de rupias o 3,5 mil millones de dólares estadounidenses en 2023) estimados para 2016/17). [51] Los subsidios totales a los agricultores en la India oscilan entre 45 mil millones y 50 mil millones de dólares, es decir, entre el 2% y el 2,5% del PIB. Pero por agricultor, el subsidio apenas llega a los 48 dólares en la India, en comparación con más de 7.000 dólares en los EE.UU. [52]
Los subsidios directos del Ministerio de Agricultura incluyen subsidios para fertilizantes, semillas mejoradas, productos químicos agrícolas y combustible. El objetivo de las subvenciones es ayudar a los agricultores más pequeños del sector. En particular, el tamaño máximo del préstamo para subsidios de intereses es mínimo, y sólo las explotaciones con menos de 3 ha son elegibles para recibir subsidios para combustibles, fertilizantes, productos químicos y semillas. Para préstamos de hasta 3 millones de drams (alrededor de 6.185 dólares estadounidenses al tipo de cambio actual), los subsidios reducen las tasas de interés del 10% al 12% al 4% al 6% en un esfuerzo por apoyar a las granjas más pequeñas de Armenia. [53]
Aunque algunos críticos y defensores de la Organización Mundial del Comercio han señalado que los subsidios a las exportaciones, al reducir el precio de las materias primas, pueden proporcionar alimentos baratos a los consumidores de los países en desarrollo, [54] [55] los precios bajos son perjudiciales para los agricultores que no reciben el subsidio. . Como normalmente son los países ricos los que pueden costear los subsidios internos, los críticos argumentan que estos promueven la pobreza en los países en desarrollo al hacer bajar artificialmente los precios mundiales de los cultivos. [56]
Generalmente, los países en desarrollo tienen una ventaja comparativa en la producción de bienes agrícolas, [ cita necesaria ] pero los bajos precios de los cultivos alientan a los países en desarrollo a ser compradores dependientes de alimentos de los países ricos. De modo que los agricultores locales, en lugar de mejorar la autosuficiencia agrícola y económica de su país de origen, se ven obligados a abandonar el mercado y tal vez incluso a abandonar sus tierras. Esto ocurre como resultado de un proceso conocido como " dumping internacional " en el que los agricultores subsidiados pueden "vertir" productos agrícolas de bajo costo en los mercados extranjeros a costos con los que los agricultores no subsidiados no pueden competir. Los subsidios agrícolas suelen ser un obstáculo común en las negociaciones comerciales. En 2006, las conversaciones en la ronda de Doha de negociaciones comerciales de la OMC se estancaron porque Estados Unidos se negó a reducir los subsidios a un nivel en el que las exportaciones no subsidiadas de otros países hubieran sido competitivas. [57]
Otros argumentan que un mercado mundial con subsidios agrícolas y otras distorsiones del mercado (como ocurre hoy) da como resultado precios de alimentos más altos , en lugar de precios de alimentos más bajos, en comparación con un mercado libre. [58]
En 2002, Mark Malloch Brown , ex director del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , estimó que los subsidios agrícolas cuestan a los países pobres alrededor de 50 mil millones de dólares al año en exportaciones agrícolas perdidas:
Es la extraordinaria distorsión del comercio mundial, donde Occidente gasta 360.000 millones de dólares al año en proteger su agricultura con una red de subsidios y aranceles, lo que cuesta a los países en desarrollo alrededor de 50.000 millones de dólares en posibles exportaciones agrícolas perdidas. Cincuenta mil millones de dólares es el equivalente al nivel actual de ayuda al desarrollo. [59] [60]
El impacto de los subsidios agrícolas en los países desarrollados sobre los agricultores de los países en desarrollo y el desarrollo internacional está bien documentado. Los subsidios agrícolas pueden ayudar a bajar los precios en beneficio de los consumidores, pero también significan que los agricultores de los países en desarrollo que no reciben subsidios tengan más dificultades para competir en el mercado mundial; [61] y los efectos sobre la pobreza son particularmente negativos cuando se otorgan subsidios para cultivos que también se cultivan en países en desarrollo, ya que los agricultores de los países en desarrollo deben competir directamente con los agricultores de los países desarrollados subsidiados, por ejemplo en el algodón y el azúcar. [62] [63] El IFPRI estimó en 2003 que el impacto de los subsidios cuesta a los países en desarrollo 24 mil millones de dólares en ingresos perdidos destinados a la producción agrícola y agroindustrial; y más de 40 mil millones de dólares se desplazan de las exportaciones agrícolas netas. [64] Además, el mismo estudio encontró que los países menos desarrollados tienen una mayor proporción de PIB dependiente de la agricultura, alrededor del 36,7%, por lo que pueden ser aún más vulnerables a los efectos de los subsidios. Se ha argumentado que la agricultura subsidiada en el mundo desarrollado es uno de los mayores obstáculos al crecimiento económico en el mundo en desarrollo; lo que tiene un impacto indirecto en la reducción de los ingresos disponibles para invertir en infraestructura rural, como salud, suministro de agua potable y electricidad para los pobres de las zonas rurales. [65] La cantidad total de subsidios que se destinan a la agricultura en los países de la OCDE excede con creces la cantidad que los países proporcionan en ayuda al desarrollo . En el caso de África, se estima que un aumento del 1% en sus exportaciones agrícolas totales podría elevar su PIB en 70.000 millones de dólares, casi cinco veces lo que recibe la región en ayuda exterior total. [66]
Haití es un excelente ejemplo de un país en desarrollo afectado negativamente por los subsidios agrícolas en el mundo desarrollado. Haití es una nación con capacidad para producir arroz y en algún momento fue autosuficiente para satisfacer sus propias necesidades. [67] [68] En la actualidad, Haití no produce lo suficiente para alimentar a su pueblo; El 60 por ciento de los alimentos que se consumen en el país son importados. [69] Siguiendo el consejo de liberalizar su economía reduciendo los aranceles, el arroz de producción nacional fue desplazado por arroz subsidiado más barato de los Estados Unidos. La Organización para la Alimentación y la Agricultura describe este proceso de liberalización como la eliminación de barreras al comercio y una simplificación de los aranceles, lo que reduce los costos para los consumidores y promueve la eficiencia entre los productores. [70]
La apertura de la economía de Haití brindó a los consumidores acceso a alimentos a un costo menor; permitir que los productores extranjeros compitieran por el mercado haitiano hizo bajar el precio del arroz. Sin embargo, para los productores de arroz haitianos sin acceso a subsidios, la presión a la baja sobre los precios provocó una disminución de las ganancias. Los subsidios recibidos por los productores de arroz estadounidenses , además de una mayor eficiencia, hicieron imposible que sus homólogos haitianos pudieran competir. [71] [72] Según Oxfam y el Fondo Monetario Internacional, los aranceles sobre las importaciones cayeron del 50 por ciento al tres por ciento en 1995 y la nación actualmente importa el 80 por ciento del arroz que consume. [73] [74]
El Departamento de Agricultura de Estados Unidos señala que desde 1980, la producción de arroz en Haití se ha mantenido prácticamente sin cambios, mientras que el consumo, por otra parte, es aproximadamente ocho veces mayor que ese mismo año. [75] Haití se encuentra entre los tres principales consumidores de arroz elaborado de grano largo producido en los Estados Unidos. [76]
Mientras los productores de arroz luchaban por competir, muchos emigraron de las zonas rurales a las urbanas en busca de oportunidades económicas alternativas. [77]
Una investigación revisada por pares sugiere que cualquier efecto de las políticas agrícolas estadounidenses en los patrones de obesidad del país debe haber sido insignificante. [78] Sin embargo, algunos críticos sostienen que los precios artificialmente bajos resultantes de los subsidios crean incentivos poco saludables para los consumidores. Por ejemplo, en Estados Unidos, el azúcar de caña fue reemplazado por jarabe de maíz barato , abaratando los alimentos con alto contenido de azúcar; [79] la remolacha y el azúcar de caña están sujetos a subsidios, controles de precios y aranceles de importación que también distorsionan los precios de estos productos.
El precio más bajo de los alimentos ricos en energía, como los cereales y el azúcar, podría ser una de las razones por las que las personas de bajos ingresos y las personas con inseguridad alimentaria en los países industrializados son más vulnerables al sobrepeso y la obesidad . [80] Según el Comité de Médicos por una Medicina Responsable , la producción de carne y lácteos recibe el 63% de los subsidios en los Estados Unidos, [81] así como los subsidios al azúcar para alimentos no saludables, que contribuyen a las enfermedades cardíacas, la obesidad y la diabetes, con enormes consecuencias. costos para el sector salud. [81]
Las distorsiones del mercado debidas a los subsidios han llevado a un aumento del ganado alimentado con maíz en lugar del ganado alimentado con pasto. El ganado alimentado con maíz requiere más antibióticos y su carne tiene un mayor contenido de grasa. [82]
Los aranceles sobre el azúcar también han provocado que los grandes fabricantes de dulces de Estados Unidos se trasladen a Canadá y México, donde el precio del azúcar suele ser entre la mitad y un tercio del precio. [83] Sin embargo, el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica (CAFTA) entre la República Dominicana y la República Dominicana ha tenido poco impacto en esta área. El tema del azúcar que causó alarma tenía su fundamento en los posibles efectos que podrían tener los aranceles, así como en el futuro indeterminado de este tipo de negociaciones considerando la importación de azúcar en Estados Unidos. Debido a varias disputas comerciales continuas, México comenzó a tener menos exportaciones de azúcar a Estados Unidos, donde lo permitía el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Quienes se marcharon y buscaron otras empresas azucareras se han inclinado marginalmente más hacia Canadá que hacia México. Los aranceles son lo que mantiene a raya la gran presión de la competencia del sur del Río Grande. [83]
También se conceden subvenciones a empresas y particulares con poca conexión con la agricultura tradicional. Se ha informado que la mayor parte de la suma entregada a estas empresas va a parar a empresas multinacionales como conglomerados alimentarios, fabricantes de azúcar y destilerías de licores. Por ejemplo, en Francia, el mayor beneficiario fue el procesador de pollo Groupe Doux , con 62,8 millones de euros, seguido por una docena de fabricantes de azúcar que en conjunto obtuvieron más de 103 millones de euros. [84] [85] [86] [87]
La intervención gubernamental, a través de subsidios agrícolas, interfiere con el mecanismo de precios que normalmente determinaría los precios de los productos básicos, creando a menudo sobreproducción de cultivos y discriminación de mercado.
El periodista Michael Pollan sostiene que el maíz se convirtió en un cultivo principal para la sobreproducción (y por tanto para los subsidios) debido a que tiene una amplia variabilidad y flexibilidad genética; Los usos históricos del maíz como alimento y como mercancía impulsaron su crecimiento con el capitalismo. [88] Como resultado de la sobreproducción y la caída de los precios, los agricultores fueron subsidiados con pagos directos del gobierno. Sin embargo, la presión para producir grandes cantidades de maíz hizo que los agricultores se inclinaran hacia la agricultura de monocultivos. Como sostiene Pollan, esto no sólo empujó a muchas pequeñas explotaciones a la quiebra, sino que también dio lugar a paradójicos "desiertos alimentarios". [88]
Los subsidios también son un uso ineficiente del dinero de los contribuyentes. Por ejemplo, en 2006, el Departamento de Agricultura estimó que el ingreso promedio de un hogar agrícola era de $77,654 o alrededor de un 17% más que el ingreso promedio de un hogar estadounidense. [89] Desde una perspectiva de economía pública, los subsidios de cualquier tipo funcionan para crear un equilibrio social y políticamente aceptable que no es necesariamente eficiente en el sentido de Pareto . [90]
Un estudio de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación encontró que el 87% de los 540 mil millones de dólares otorgados cada año a los agricultores entre 2013 y 2018 en subsidios globales son perjudiciales tanto para las personas como para el medio ambiente. [2] El sistema de monocultivo asociado con la producción subsidiada a gran escala ha sido implicado como un factor que contribuye al trastorno del colapso de las colonias que ha afectado a las poblaciones de abejas. La polinización de las abejas es un servicio ecosistémico esencial para la producción de muchas variedades de frutas y verduras. Los subsidios a menudo se destinan a subsidiar la producción de carne, lo que tiene otras implicaciones nutricionales y ambientales; y se ha descubierto que de los 200.000 millones de dólares destinados a subvencionar cultivos entre 1995 y 2010, alrededor de dos tercios se destinaron a piensos, tabaco y producción de algodón. [91] Por otra parte, los agricultores que producían frutas y hortalizas no recibieron subvenciones directas. El impacto ambiental de la producción de carne es alto debido a los requisitos de recursos y energía necesarios para la producción de alimento para el ganado a lo largo de su vida; por ejemplo, un kilogramo de carne de vacuno utiliza alrededor de 60 veces más agua que una cantidad equivalente de papa. [92] Las subvenciones contribuyen al consumo de carne al permitir un costo artificialmente bajo de los productos cárnicos. [93]
Los liberales argumentan que los subsidios distorsionan los incentivos para el comercio global de productos agrícolas en los que otros países pueden tener una ventaja comparativa. Por lo tanto, permitir que los países se especialicen en productos básicos en los que tienen una ventaja comparativa y luego comercien libremente a través de las fronteras aumentaría el bienestar global y reduciría los precios de los alimentos . [94] Poner fin a los pagos directos a los agricultores y desregular la industria agrícola eliminaría las ineficiencias y la pérdida de eficiencia creada por la intervención gubernamental.
Sin embargo, otros no están de acuerdo, argumentando que se necesita una transformación más radical de la agricultura, guiada por la noción de que el cambio ecológico en la agricultura no puede promoverse sin cambios comparables en los ámbitos social, político, cultural y económico que conforman y determinan la agricultura. Los movimientos agrarios organizados campesinos e indígenas, por ejemplo Vía Campesina , toman medidas argumentando que sólo cambiando el modelo de agricultura industrial de las grandes explotaciones, impulsado por las exportaciones y basado en el libre comercio, se puede detener lo que ellos llaman la espiral descendente de pobreza, bajos salarios , la migración rural-urbana, el hambre y la degradación ambiental. [95]
Tarım ve Orman Bakarı İbrahim Yumaklı ….. şeker pancarı alım fiyatının ton başına ….
bin 855 liras olduğunu bildirdi.[El Ministro de Agricultura y Silvicultura, İbrahim Yumaklı, declaró que el precio de compra de la remolacha azucarera... es de 1.855 liras]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )