Stanford Jay Shaw (5 de mayo de 1930 - 16 de diciembre de 2006) fue un historiador estadounidense , más conocido por sus trabajos sobre el Imperio otomano tardío , los judíos turcos y los comienzos de la República Turca . Los trabajos de Shaw han sido criticados por su falta de precisión fáctica, así como por su negación del genocidio armenio y otros sesgos pro-turcos. [1] [2]
Stanford Jay Shaw nació de Belle y Albert Shaw, quienes habían emigrado a St. Paul desde Inglaterra y Rusia respectivamente en los primeros años del siglo XX. [3] Era de ascendencia judía . [4] [5] Stanford Shaw y sus padres se mudaron a Los Ángeles , California, en 1933 debido a la enfermedad de su padre, y vivieron allí hasta 1939, primero en Hollywood , donde Stanford fue al jardín de infantes, y luego en Ocean Park , una comunidad en la costa del Océano Pacífico entre Santa Mónica y Venecia, donde sus padres operaban una tienda de fotografía en el muelle de Ocean Park. [3]
La familia regresó a St. Paul en 1939, donde Stanford asistió a la escuela primaria Webster. Después de que sus padres se divorciaran, Stanford se fue con su madre a Akron, Ohio, durante la Segunda Guerra Mundial, donde asistió a la escuela primaria. Stanford y su madre permanecieron allí hasta que ella se casó con Irving Jaffey y se mudó de nuevo a St. Paul. Stanford luego asistió a la escuela secundaria Mechanic Arts High School en St. Paul, donde se graduó en 1947, uno de los cinco estudiantes de un cuerpo estudiantil de 500 que fueron a la universidad. [3]
Continuó sus estudios en la Universidad de Stanford , donde se especializó en historia británica bajo la dirección del profesor Carl Brand , con una especialización en historia del Cercano Oriente, bajo la dirección del profesor Wayne Vucinich . Recibió su licenciatura en Stanford en 1951 y su maestría en 1952, con una tesis sobre la política exterior del Partido Laborista británico de 1920 a 1938, basada en investigaciones en la Institución Hoover de Stanford. [3]
Luego estudió historia de Medio Oriente junto con árabe, turco y persa como estudiante de posgrado en la Universidad de Princeton a partir de 1952, recibiendo su maestría en 1955. Posteriormente fue a Inglaterra para estudiar con Bernard Lewis y Paul Wittek en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres y con el profesor HAR Gibb en la Universidad de Oxford.
Posteriormente viajó a Egipto para estudiar con Shafiq Ghorbal y Adolph Grohmann en la Universidad de El Cairo y con Shaikh Sayyid en la Universidad Azhar, y también realizó investigaciones en los archivos otomanos de Egipto en la Ciudadela de El Cairo para su tesis doctoral en Princeton sobre el gobierno otomano en Egipto. Antes de abandonar Egipto, mantuvo una entrevista personal con el presidente Gamal Abd al-Nasser , quien hizo los arreglos para que sacara del país microfilms de documentos otomanos. [3]
En 1956-7 estudió en la Universidad de Estambul con los profesores Omer Lutfi Barkan, Mukrimin Halil Yinanc, Halil Sahillioglu y Zeki Velidi Togan , completando también la investigación de su tesis en los archivos otomanos de Estambul, donde recibió la ayuda de varios miembros del personal, entre ellos Ziya Esrefoglu, Turgut Isiksal, Rauf Tuncay y Attila Cetin, y en los archivos del Palacio de Topkapi, donde recibió una valiosa asistencia y apoyo de su director, Hayrullah Ors, y estudió con el profesor İsmail Hakkı Uzunçarşılı .
Recibió su doctorado en 1958 de la Universidad de Princeton. Su disertación se tituló "La organización financiera y administrativa y el desarrollo del Egipto otomano, 1517-1798", que fue preparada bajo la dirección del profesor Lewis Thomas y el profesor Hamilton AR Gibb, y publicada posteriormente por la Princeton University Press en 1962. [3] Stanford Shaw se desempeñó como profesor asistente y asociado de lengua e historia turcas, con titularidad, en el Departamento de Lenguas del Cercano Oriente y en el Departamento de Historia de la Universidad de Harvard desde 1958 hasta 1968, y como profesor de historia turca en la Universidad de California en Los Ángeles desde 1968 hasta su jubilación en 1992.
Fue llamado nuevamente para enseñar historia turca en la UCLA entre 1992 y 1997. Su último puesto fue en la Universidad Bilkent , Ankara , como profesor de historia otomana y turca de 1999 a 2006. [3]
El anuncio de su muerte por parte de su departamento en la UCLA señaló que su vida fue conmemorada en la Sinagoga Etz Ahayim en Ortaköy , Estambul , donde su familia aceptó las condolencias de amigos y colegas y del Ministro de Asuntos Exteriores turco Abdullah Gül y numerosos otros dignatarios y que fue enterrado en el Cementerio Ashkenazi en Ulus . [6]
Fue miembro honorario de la Sociedad Histórica Turca (Ankara), recibió títulos honorarios de la Universidad de Harvard y la Universidad Boğaziçi (Estambul), y miembro de la Asociación de Estudios de Oriente Medio, la Sociedad Histórica Americana y la Tarih Vakfi (Estambul). También recibió la Orden del Mérito de la República de Turquía del Presidente de Turquía y medallas por los logros de toda una vida de la Asociación Turco-Americana y del Centro de Investigación de Historia, Arte y Cultura Islámica (IRCICA) en el Palacio Yıldız , Estambul. Recibió dos importantes premios de investigación del Fondo Nacional de los Estados Unidos para las Humanidades, así como becas de la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller y el Comité Fulbright-Hayes. También fue miembro senior del Instituto de Estudios Turcos . [7]
Una de las obras más destacadas de Shaw fue una historia en dos volúmenes sobre el Imperio otomano , titulada History of the Ottoman Empire and Modern Turkey (Historia del Imperio otomano y la Turquía moderna) . El primer volumen, subtitulado Empire of the Gazis: the Rise and Decline of the Ottoman Empire, 1280–1808 (El imperio de los gazis: el ascenso y la decadencia del Imperio otomano, 1280–1808) , publicado en 1976, recibió críticas generalmente mixtas y negativas. Muchos lo criticaron por producir una obra embellecida con numerosos errores y distorsiones históricas. Colin Imber , un erudito en historia otomana, señaló en su reseña que ambos volúmenes estaban "tan llenos de errores, medias verdades, simplificaciones excesivas e inexactitudes que un no especialista los encontrará positivamente engañosos... Cuando casi cada página es un campo minado de desinformación, una revisión detallada es imposible". [8] Otro revisor, Victor L. Ménage , profesor de turco en la Universidad de Londres , contó más de 70 errores en el trabajo y concluyó: "Un 'prejuicio' que ha desaparecido en el proceso es el respeto por la precisión, la claridad y el juicio razonado". [2]
En su extensa revisión del primer volumen, Speros Vryonis , un especialista en estudios bizantinos y otomanos tempranos en la UCLA, enumeró una letanía de problemas que encontró en la obra, como la afirmación de Shaw de que las fuerzas del sultán Mehmed II no sometieron a Constantinopla a un saqueo y masacre a gran escala tras su captura y su relato del tratamiento de los griegos de Chipre después de la conquista otomana en 1571. [9] Vryonis también acusó a Shaw de no consultar en gran medida las fuentes primarias adecuadas del período y, por lo tanto, presentar una imagen distorsionada de la formación de los millets armenios y griegos/ortodoxos orientales . [10] Vryonis también afirmó que hasta el 90% del primer volumen había sido sacado de las obras de dos historiadores turcos y una enciclopedia en idioma turco. [11] UCLA se negó a investigar las acusaciones de plagio. [11]
En el segundo volumen de la Historia del Imperio Otomano y la Turquía Moderna , que Shaw escribió en coautoría con su esposa, Ezel Kural Shaw, y que se publicó en 1977 con el subtítulo Reforma, revolución y república: el auge de la Turquía moderna, 1808-1975 , los Shaw negaron el genocidio armenio . La mayoría de los académicos actuales creen que los acontecimientos de 1915 constituyen un genocidio. [12] Sin embargo, según Richard G. Hovannisian, los Shaw caracterizan a los armenios como "los victimarios en lugar de las víctimas, como los privilegiados en lugar de los oprimidos, y los fabricantes de cuentos infundados de masacre". [13] Hovannisian también criticó el libro: "Lo que podría haber sido -lo que debería haber sido- un texto valioso es en cambio un desafortunado ejemplo de selectividad no académica y presentación engañosa". [14] [15]
En la bibliografía de su estudio general sobre la Turquía moderna, el turkólogo Eric J. Zürcher, de la Universidad de Leiden, describe el segundo volumen como "una mina de datos", aunque la información no es necesariamente precisa. Resaltó el tratamiento que los Shaw dan a los reinados de Selim III y Abdulhamit II como las partes más fuertes del libro, pero observó que los últimos cien años que abarca adolecen de un "sesgo nacionalista turco". [16]
El segundo volumen causó un gran revuelo entre los estudiantes armenios de la UCLA y en la comunidad armenia de Los Ángeles en general. La situación llegó a un punto crítico cuando, la noche del 3 de octubre de 1977, una bomba, colocada por asaltantes desconocidos, explotó en la puerta de la casa de Shaw a las 3:50 am, aunque nadie resultó herido. Una llamada telefónica realizada varias horas después por un hombre afirmó que el Grupo de los 28 iraní era responsable del atentado. Sin embargo, el embajador permanente de Turquía ante la ONU lo negó y alegó que los armenios estaban detrás del ataque. [17] [18] Shaw se tomó a la ligera la situación y atribuyó el atentado al hecho de que probablemente había asignado demasiadas calificaciones reprobatorias. Pero afirmó que los estudiantes armenios y griegos lo habían amenazado durante los dos años anteriores y cancelaron el resto de sus clases para el resto del trimestre. [19] Diez años después, la controversia no había disminuido y Shaw afirmó que los armenios lo perseguían no por sus opiniones académicas sino por antisemitismo , una acusación que fue cuestionada por organizaciones judías, incluido el capítulo de Hillel de la UCLA en el campus, así como por varias figuras públicas y académicos judíos. [20]
Según Yves Ternon , Shaw no sólo presentó y publicó la versión turca de los acontecimientos de 1915-1916, sino que también utilizó su influencia académica y editorial para impedir que las obras de sus oponentes se publicaran en inglés: cuando era miembro del comité de lectura de las ediciones de la Universidad de California, se rechazó la traducción de una colección de documentos que probaban la realidad del genocidio armenio con el pretexto de que era un panfleto de propaganda. [21]
El especialista en genocidio Israel W. Charny clasifica a Shaw como un negacionista del genocidio de tipo 2 , es decir, que presenta una " negación malévola de los hechos de un genocidio y una negación inocente de la violencia ", en lugar del tipo 1, es decir, que presenta una " negación malévola de los hechos de un genocidio y una celebración de la violencia ". Sin embargo, Charny señala que:
La obra de Shaw ha sido caracterizada como una "interpretación vehementemente antiarmenia y helenofóbica de la historia turca moderna", y se ha dicho que "deja clara su identificación con la política genocida de la república turca, según la cual las minorías (griegos, armenios, judíos, kurdos) serían toleradas sólo en la medida en que aceptaran ser virtualmente invisibles... asimilándose totalmente a la nación turca". Shaw es tan chapucero en su erudición y tan exasperante en sus negaciones que se podría argumentar que el metasignificado de su obra es, en efecto, celebrar la violencia genocida contra los armenios. No obstante, en este punto, debido a lo que interpreto como una ausencia general de declaraciones más directas que celebren el genocidio, lo clasifico aquí en el Tipo 2. [22]
En este libro, Shaw afirma falsamente, basándose en supuestas entrevistas, que los judíos pagaron felizmente el Impuesto al Capital de 1942 , un impuesto discriminatorio diseñado para arruinar financieramente a los ciudadanos no musulmanes de Turquía, y repite el discurso antisemita de los judíos como especuladores de la guerra . [23]
En 1991 se publicó el estudio de Shaw sobre el papel de Turquía en la provisión de refugio a los judíos de Europa en los años previos y durante el Holocausto . [24] Shaw afirmó que la República de Turquía, como neutral durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, ejerció sus esfuerzos diplomáticos al máximo de sus capacidades para salvar a los judíos de origen turco del exterminio. El trabajo fue particularmente receptivo entre los círculos del gobierno turco. Sin embargo, fue severamente criticado por Bernard Wasserstein en The Times Literary Supplement por errores factuales y metodológicos. [25] Wasserstein está horrorizado por la "tendencia de Shaw a ignorar cualquier evidencia negativa, mientras exagera lo positivo", por ejemplo, las afirmaciones de Shaw de que 90.000 refugiados judíos pasaron por Turquía en el camino a Palestina, sin embargo, Wasserstein señala que esta cifra es "el 150 por ciento de la inmigración judía total, legal e ilegal, a Palestina de todas las fuentes durante la guerra". Wasserstein pregunta: "¿Cómo puede un historiador supuestamente profesional llegar a conclusiones tan distorsionadas y a veces absurdas?" [25] [22] Los puntos de Shaw han sido cuestionados en un estudio más reciente de Corry Guttstadt, quien niega que su trabajo haya contribuido a "un mito osificado y autoperpetuante [del utilitarismo turco] que se propaga con frecuencia en publicaciones internacionales", [26] y que Turquía, de hecho, aprobó leyes que impedían la inmigración judía y amenazaban con expulsar a los académicos refugiados si carecían de la documentación adecuada (después de que la Alemania nazi les había revocado la ciudadanía ). [27]
El historiador Marc David Baer escribe que el libro fue escrito con la ayuda de personal de carrera del servicio exterior turco y de líderes judíos turcos. Afirma que el libro "reunió la negación del genocidio armenio y una versión actualizada del tema centenario de las relaciones utópicas entre musulmanes y judíos frente al enemigo cristiano". Baer critica a Shaw por basarse en declaraciones no verificadas de embajadores turcos para crear un mito del heroísmo turco. [1]
Además de lo anterior, Shaw fue fundador y primer editor del International Journal of Middle East Studies , publicado por Cambridge University Press para la Middle East Studies Association, desde 1970 hasta 1980.
También sirve para refutar la humillante afirmación de Shaw —basada en supuestas entrevistas que no cita en ninguna parte sobre acontecimientos que han sido contradichos por académicos en Turquía y en el extranjero y por los relatos publicados de judíos turcos que vivieron esa época— de que los judíos pagaban con gusto el impuesto, lo que "ayudó a los judíos de Turquía al mostrarles a los turcos que los judíos estaban sufriendo tanto que no debían ceder a las demandas nazis de deportar a sus judíos a los campos de exterminio". ¿Cómo podía Shaw afirmar que los judíos pagaban con gusto un impuesto injusto que los arruinaba financiera y psicológicamente? Muchos judíos que no podían pagar el impuesto y que sirvieron en los campos de trabajo de Aşkale regresaron destrozados. Algunos murieron allí. La declaración de Shaw no sólo no está atribuida a ninguna fuente, sino que también es factualmente inexacta: los nazis nunca exigieron que Turquía deportara a sus judíos a los campos de exterminio. Además, añadiendo que "la privación de su riqueza por parte del gobierno drenó el resentimiento que de otra manera podría haber existido entre los turcos contra la riqueza judía mientras la masa de la población sufría a causa de la guerra", Shaw repite la campaña antisemita de la época que retrataba a los judíos como especuladores de la guerra.