St Catharines Milling and Lumber Co v R [3] fue el caso más importante sobre títulos aborígenes en Canadá durante más de 80 años. El Comité Judicial del Consejo Privado , al confirmar una sentencia de la Corte Suprema de Canadá , sostuvo que los títulos aborígenes sobre la tierra solo se permitían a voluntad de la Corona y podían ser revocados en cualquier momento. El caso, que involucraba el Tratado Ojibway No. 3 , que nunca antes se había litigado ante ningún tribunal, es una decisión importante en Canadá sobre las diferencias entre la división de poderes legislativos y los derechos de propiedad bajo la Constitución de Canadá .
En cuestión estaban las tierras del tratado que se creía que estaban dentro de la Tierra de Rupert cuando Canadá firmó el Tratado 3 en 1873. Después del caso de la frontera entre Ontario y Manitoba , [4] la Ley de Canadá (frontera de Ontario) de 1889 [5] colocó alrededor de dos tercios de la zona del tratado en Ontario. Canadá creía que tenía derecho en virtud del Tratado y su autoridad legislativa en virtud de la sección 91(24) de la Ley de la Constitución de 1867 para que "los indios y las tierras reservadas para los indios" administraran las tierras del Tratado. La empresa maderera recibió un permiso federal para un atracadero de madera en el lago Wabigoon , y el permiso fue impugnado por la provincia.
En 1885, el Canciller Boyd de la División de Cancillería sostuvo que la frase "Tierras reservadas para los indios" se refería únicamente a las "reservas indias" y que "esas palabras no abarcan tierras que nunca han sido objeto de un tratado o de una rendición, y que la Legislatura o el Gobierno ejecutivo nunca han asignado o 'reservado' específicamente para la población india". En apelación, el Tribunal de Apelación confirmó esa afirmación y declaró que las tierras transferidas por la Ley de 1889, distintas de las incluidas en las reservas indias, pertenecían a la Corona en derecho de Ontario. Esto fue confirmado en apelación ante el Tribunal Supremo de Canadá.
El fallo de la Corte Suprema fue confirmado por el Consejo Privado. Lord Watson identificó la fuente del título aborigen como la Proclamación Real de 1763 y señaló:
Durante la argumentación a favor del Dominio se sugirió que, puesto que la proclamación recita que los territorios reservados por ella para los indios nunca habían sido «cedidos ni comprados por» la Corona, la propiedad total de la tierra seguía siendo de ellos. Sin embargo, esa inferencia está en desacuerdo con los términos de la [Proclamación], que muestran que la tenencia de los indios era un derecho personal y usufructuario, dependiente de la buena voluntad del Soberano. Se afirma expresamente que las tierras reservadas son «partes de Nuestros dominios y territorios»; y se declara que es voluntad y placer del soberano que, «por el momento», se reserven para el uso de los indios, como sus cotos de caza, bajo su protección y dominio. Hubo una gran cantidad de eruditos debates en el foro con respecto a la calidad precisa del derecho indio, pero sus Señorías no consideran necesario expresar ninguna opinión sobre el punto. A ellos les parece suficiente para los fines de este caso que siempre haya existido en la Corona un patrimonio sustancial y primordial, subyacente al título indígena, que se convirtió en un dominio pleno cada vez que ese título fue entregado o se extinguió de otra manera.
La decisión planteó otras cuestiones. El Consejo Privado dijo, por ejemplo, que Ontario debía liberar a Canadá de sus obligaciones en virtud del tratado, ya que Ontario se beneficiaba de él, pero los litigios posteriores de Canadá también fracasaron en ese punto. En Ontario Mining Co. v. Seybold , [6] el Consejo Privado amplió la norma para negar a los indios cualquier interés beneficioso en las reservas que se habían reservado para ellos en virtud del Tratado. Fueron necesarios una serie de acuerdos federales y provinciales, que culminaron en el Acuerdo sobre Tierras de Reservas Indígenas Canadá/Ontario , [7] para proporcionar una solución provisional a los problemas creados por esas decisiones. En 1986 se llegó a una resolución adicional, con la aprobación de la Ley del Acuerdo sobre Tierras Indígenas (1986) [8] .
Aunque algunas de las observaciones de Lord Watson fueron modificadas posteriormente por la Corte Suprema de Canadá en Guerin v. The Queen , el caso es el punto de partida para comprender el derecho aborigen en Canadá.