stringtranslate.com

Fideicomiso SPA

En la ley de fideicomisos de los Estados Unidos, un fideicomiso SPA es un fideicomiso irrevocable que incluye un poder especial de designación . A diferencia de los poderes generales de designación , un poder especial de designación está limitado a una determinada clase de personas o entidades que pueden recibir el beneficio del poder ( designado ) de la persona en la que se confiere el poder ( donante ). Por lo general, los fideicomisos SPA se utilizan para mantener propiedades con fines de protección de activos , debido a los beneficios y el control que ofrece un fideicomiso SPA sobre los activos protegidos dentro del fideicomiso.

El propósito de un fideicomiso SPA es proteger los activos de las posibles obligaciones futuras de una persona al eliminar los activos de la propiedad legal de la persona. Un fideicomiso SPA se crea mediante un documento legal que es preparado por un abogado con experiencia en derecho deudor-acreedor , derecho del impuesto a la renta , derecho del impuesto a las donaciones y sucesiones , y derecho fiduciario .

El SPA Trust se basa en los siguientes principios jurídicos:

1. Con respecto a un fideicomiso irrevocable, un acreedor del fideicomitente puede alcanzar el monto máximo que puede distribuirse en beneficio del fideicomitente o para su beneficio. [1]

2. Un fideicomitente puede conservar un poder especial de nombramiento sin someter el fideicomiso a las reclamaciones de los acreedores. [2]

Al conservar un poder especial de nombramiento, el otorgante debe recibir los siguientes beneficios: (1) El otorgante puede transferir cantidades ilimitadas al fideicomiso en cualquier momento sin consecuencias de impuestos sobre donaciones , (2) los activos del fideicomiso tienen derecho a un aumento en la base tras la muerte del otorgante , (3) el otorgante puede pagar los impuestos sobre la renta sobre las ganancias del fideicomiso y permitir que el fideicomiso crezca libre de impuestos, (4) el otorgante puede poner una casa en el fideicomiso y conservar todos los beneficios fiscales de la propiedad de la casa si el fideicomiso es un fideicomiso de otorgante, (5) el fideicomiso es elegible para poseer acciones en una corporación S , y (6) el otorgante puede cambiar los fideicomisarios, los beneficiarios o los términos del fideicomiso en cualquier momento.

El Fideicomiso SPA es un acuerdo legal sofisticado y altamente técnico y su eficacia para lograr cualquier propósito particular dependerá de la experiencia de quienes lo creen y de las circunstancias de cada caso particular.

Referencias

  1. ^ Véase la Sección 505 del Código Uniforme de Fideicomisos; la Sección 156(2) sobre la REFORMA (SEGUNDA) DE LOS FIDEICOMISOS y la Sección 58(2) sobre la REFORMA (TERCERA) DE LOS FIDEICOMISOS. Este principio se ha adoptado en cientos de casos en todo el país y muchos estados han promulgado estatutos con este lenguaje idéntico. Véase, por ejemplo , la Sección 19-3B-505 del Código de Alabama, la Sección 736.0505(b) del Código de Fideicomisos de Florida, la Sección 7506(c)(2) del Código de Michigan, la Sección 5805.06 del Código de Ohio, la Sección 75-7-505(b) del Código de Utah y la Sección 55-545.05 del Código de Virginia.
  2. ^ REEXPOSICIÓN (TERCERA) DE LA PROPIEDAD: TESTAMENTOS Y OTRAS TRANSFERENCIAS DONATIVAS Sección 22.1; Código de Quiebras de EE. UU. Sección 541(b)(1), Código de Sucesiones de California Sección 681; Código de Delaware Sección 3536; Código de Georgia Sección 23-2-111; Ley de Sucesiones, Poderes y Fideicomisos de Nueva York 10-7.1; Véase In Estate of German , 7 Cl. Ct. 641 (1985) (85-1 USTC Par 13,610 (CCH)); In re Hicks , 22 BR 243 (Bankr. NDGa.1982); In re Knight , 164 BR 372 (Bankr.SDFla.1994); In re Colish , 289 BR 523 (Bankr.EDNY 2002); Cooley v. Cooley , 628 A.2d 608 (1993); Avis v. Gold , 178 F.3d 718 (1999); US v. O'Shaughnessy , 517 NW2d 574 (1994); Spetz v. New York State Dep't of Health , 737 NYS 2d 524 (Sup. Ct. Chautauqua Co, 15 de enero de 2002); Price v. Cherbonnier , 63 Atl 209 (1906); Gilman v. Bell , 99 Ill. 194 (1881); Jones v. Clifton , 101 US 225 (1879); Holmes v. Coghill , 33 Eng. Rep 79 (1806).