On Bullshit es un libro de 2005 (originalmente un ensayo de 1986) del filósofo estadounidense Harry G. Frankfurt que presenta una teoría de la mierda que define el concepto y analiza las aplicaciones de la mierda en el contexto de la comunicación. Frankfurt determina que la mierda es un discurso destinado a persuadir sin tener en cuenta la verdad. El mentiroso se preocupa por la verdad e intenta ocultarla; Al mentiroso no le importa si lo que dice es verdadero o falso. [1] El análisis filosófico de Frankfurt sobre las tonterías ha sido analizado, criticado y adoptado por académicos desde su publicación. [2]
Frankfurt publicó originalmente el ensayo "On Bullshit" en la revista Raritan Quarterly Review en 1986. Diecinueve años después, el ensayo se publicó como libro On Bullshit (2005), que resultó popular entre los lectores no profesionales; El libro apareció durante 27 semanas en la lista de los más vendidos del New York Times , [3] y fue comentado en el programa de televisión The Daily Show With Jon Stewart , [4] [5] así como en una entrevista con un representante de la editorial. , Prensa de la Universidad de Princeton . [6] [7] On Bullshit sirvió de base para el siguiente libro de Frankfurt, On Truth (2006).
Frankfurt es un filósofo profesional, formado en filosofía analítica . Cuando se le preguntó por qué decidió centrarse en tonterías, explicó:
El respeto y la preocupación por la verdad se encuentran entre los fundamentos de la civilización. Durante mucho tiempo estuve preocupado por la falta de respeto a la verdad que observaba... la mierda es una de las deformidades de estos valores. [8]
Su libro On Bullshit aborda su preocupación y hace una distinción entre "mentirosos" y mentirosos. Concluye que los mentirosos son más insidiosos: representan una mayor amenaza contra la verdad que los mentirosos. [8]
Frankfurt comienza su trabajo sobre las tonterías presentando una explicación y un examen del concepto de patraña de Max Black . [9] El ensayo de Black sobre las patrañas y el libro de Frankfurt sobre las tonterías son similares. Ambos se centran en comprender, definir y explicar sus respectivos conceptos y utilizar ejemplos. Frankfurt se centra en la patraña porque cree que es similar a la mentira, pero es el término más respetuoso. [10] Frankfurt utiliza el trabajo de Black sobre la patraña para dividir la descripción de la patraña en factores definitorios: "tergiversación engañosa", [11] "sin llegar a mentir" [12] "tergiversación... de los propios pensamientos, sentimientos o actitudes de alguien " [13] , y "especialmente mediante palabras o hechos pretenciosos". [14] El análisis de Frankfurt le permite distinguir la diferencia entre patraña y mentira . La distinción principal es la intención que las motiva. La intención detrás de la patraña es la tergiversación, mientras que la La intención detrás de la mentira es más extrema, la intención de encubrir la verdad . Para Frankfurt, la gente tiende a decir tonterías debido a otro motivo que podría ocultar algo [15] . La comparación entre la patraña y la mentira actúa como una introducción inicial a la patraña. La patraña está estrechamente relacionada tonterías, pero Frankfurt cree que es insuficiente para explicar las tonterías y sus características [16] .
El libro de Frankfurt se centra en gran medida en definir y discutir la diferencia entre mentir y tonterías. La principal diferencia entre los dos es la intención y el engaño . Tanto las personas que mienten como las que dicen la verdad se centran en la verdad. El mentiroso quiere alejar a la gente de descubrir la verdad y la persona que dice la verdad quiere presentar la verdad. El mentiroso se diferencia tanto de los mentirosos como de las personas que presentan la verdad por su desprecio por la verdad. Frankfurt explica cómo los mentirosos o las personas que mienten se distinguen porque no se centran en la verdad. A una persona que comunica tonterías no le interesa si lo que dice es verdadero o falso, sólo le interesa si es adecuado para su propósito. [17] En su libro, Frankfurt [16] define: mierda, sesión de toros y toro. Esto se hace de una manera lexicográfica que desglosa la palabra mierda y examina cada componente. Los componentes de la palabra bullshit resaltan los términos correspondientes que abarcan el significado general de la palabra bullshit: inútil, insignificante y sin sentido. [dieciséis]
A continuación, Frankfurt se centra en la palabra completa, sus implicaciones y aceptación. Presenta un ejemplo de consejo que su padre le dio a un niño y que lo alienta a elegir tonterías en lugar de mentir cuando sea posible. [18] Frankfurt da dos razones para los diferentes niveles de consecuencias entre la mentira y la mentira. En primer lugar, se considera que el mentiroso es deliberadamente engañoso o dañino debido a la intención que lo acompaña detrás del acto. En segundo lugar, la persona que miente carece del tipo de intención característica del mentiroso. Para producir tonterías no es necesario conocer la verdad. El mentiroso evita intencionalmente la verdad y el mentiroso puede potencialmente estar diciendo la verdad o proporcionando elementos de la verdad sin la intención de hacerlo. [19] Frankfurt cree que los mentirosos y la creciente aceptación de las tonterías son más perjudiciales para la sociedad que los mentirosos y las mentiras. Esto se debe a que los mentirosos consideran activamente la verdad cuando la ocultan, mientras que los mentirosos la ignoran por completo. "Las tonterías son un mayor enemigo de la verdad que las mentiras". [1] Frankfurt cree que, si bien las tonterías pueden tolerarse más, son mucho más dañinas.
Frankfurt concluye su libro analizando el auge de las tonterías. [16] No sostiene que haya más tonterías en la sociedad ahora que en el pasado. Explica que todas las formas de comunicación han aumentado, lo que ha llevado a que se vean, lean y escuchen más tonterías. Afirma que la expectativa social de que los individuos tengan y expresen sus opiniones sobre todos los asuntos requiere más tonterías. [20] A pesar de la falta de conocimiento sobre un tema, por ejemplo política , religión o arte , existe la expectativa de participar en la conversación y brindar una opinión. Es probable que a veces esta opinión sea una tontería, ya que no se basa en hechos ni investigaciones. La opinión está motivada por un desprecio de la verdad con el deseo de parecer informado o suficientemente obstinado. Frankfurt reconoce que las mentiras pueden no siempre ser intencionales, pero cree que, en última instancia, se realizan con desprecio y descuido de la verdad. [21] Frankfurt sostiene que este aumento de tonterías es peligroso ya que acepta y permite un creciente desprecio de la verdad.
Las respuestas al trabajo de Frankfurt han variado mucho. Desde su publicación ha sido discutido, adaptado, elogiado y criticado. [22] Ha recibido una acogida positiva por parte de muchos académicos, [23] algunos lo consideran notable, [24] y su popularidad entre el público es evidente con su estatus como best seller durante muchas semanas. [25] Su trabajo también ha recibido críticas. Una de las principales críticas ha sido que el trabajo es demasiado simplista [23] y demasiado limitado: [26] que el libro no reconoce los muchos factores dinámicos involucrados en la comunicación, o la naturaleza dinámica de la verdad. [23] Esta crítica también explica que el trabajo es limitado en su análisis de otros motivos y formas de tonterías aparte de las que surgen de una falta de preocupación por la verdad. [26] Un crítico señala que el libro no menciona, o descarta, la capacidad de la audiencia para detectar tonterías: [22] que la explicación de Frankfurt sobre las tonterías presenta una narrativa en la que las tonterías pasan desapercibidas o son fácilmente excusables para su audiencia. [27] Otro crítico señala que el libro no reescribió el ensayo original para incluir un reconocimiento o discusión de la crítica y explicación de cualquiera de los nuevos desarrollos e ideas dentro de la psicología y la filosofía para la publicación de su libro. [28]
A pesar de todas estas críticas, como se mencionó anteriormente, la obra es popular y ha recibido una acogida positiva. El antropólogo y anarquista David Graeber se refiere al texto de Frankfurt en su libro Bullshit Jobs de 2018 .