Re Burley (1865), 1 UCLJ 34, fue una decisión sobre extradición del Tribunal de Causas Comunes del Alto Canadá . Aunque se dictó dos años antes de la Confederación , el caso ha sido citado por la Corte Suprema de Canadá en casos de derechos de movilidad y extradición más de un siglo después.
La decisión fue tomada por Sir William Buell Richards , quien más tarde se convertiría en el primer presidente de la Corte Suprema de Canadá después de que se estableciera la Corte Suprema de Canadá en 1875. Richards se enfrentó a un caso en el que un súbdito británico que iba a ser extraditado a los Estados Unidos alegaba que, en virtud de su nacionalidad, tenía derecho a permanecer en Canadá . Richards defendió la extradición como una cuestión de derecho de los tratados y señaló los estatutos canadienses que parecían reconocer dicha extradición como legal:
Cualquiera que sea la regla general que se considere en relación con un gobierno que entrega sus propios súbditos a un gobierno extranjero, no puedo decir que tenga dudas de que, en virtud del tratado y de nuestro propio estatuto, un súbdito británico que en otros aspectos está dentro de la ley, no puede exigir legalmente que no debe ser entregado simplemente porque es un súbdito por nacimiento de Su Majestad. [1]
Incluso después de la Confederación, la creación de la ciudadanía canadiense y la adopción de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , que reconocía la libertad de movimiento en la sección 6 , el caso fue citado por la Corte Suprema. En Canadá v. Schmidt (1987), [2] el caso fue citado para afirmar que Canadá debería confiar en que las naciones a las que extradita personas lleven a cabo juicios. En Estados Unidos de América v. Cotroni (1989), [3] la Corte confirmó la extradición como un límite justificado a la sección 6 y señaló que el límite se reforzaba parcialmente por el hecho de que la extradición había sido permitida durante "más de cien años" y, por lo tanto, "la extradición ha sido parte del tejido de nuestra ley".
Se citó a Re Burley para señalar que, dado que los criminales pueden escapar fácilmente de los EE. UU. a Canadá, había sido "imperativo que se otorgara poca indulgencia a los ciudadanos en este sentido".
Más tarde, en el caso United States v. Burns (2001) de la Corte Suprema, la Corte se enfrentó a la afirmación de que los ciudadanos canadienses que enfrentaban una extradición a los Estados Unidos tenían derecho a permanecer y ser juzgados en Canadá. La Corte citó Re Burley para afirmar que "tradicionalmente, la nacionalidad no ha sido una defensa para la extradición desde Canadá".