Cuñadas: cómo Sandra Day O'Connor y Ruth Bader Ginsburg fueron a la Corte Suprema y cambiaron el mundo es un libro de no ficción de 2015 escrito por Linda Hirshman . El libro examina las carreras jurídicas y los registros judiciales de Sandra Day O'Connor y Ruth Bader Ginsburg , la primera y segunda mujeres designadas para la Corte Suprema de los Estados Unidos .
El libro sigue las carreras y los antecedentes de las dos primeras mujeres en servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos , Sandra Day O'Connor y Ruth Bader Ginsburg , e intenta situar sus respectivas biografías, ascenso a la corte y registros judiciales dentro del contexto más amplio del movimiento por los derechos de las mujeres . Ambas mujeres se enfrentaron a desafíos sexistas a sus carreras continuas después de graduarse de la facultad de derecho en la década de 1950, pero O'Connor accedió a los valores conservadores de poner a su familia en primer lugar y ascendió al poder dentro del Partido Republicano de Arizona principalmente como voluntaria y socialité, hasta tomar las riendas como líder de la mayoría designada en el Senado del estado de Arizona . Ginsburg, con el apoyo de su exitoso esposo abogado fiscal, eligió las rutas paralelas de la academia y el activismo, fundando y dirigiendo el Proyecto de Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . En este proyecto, buscó promover casos que erradicaran cualquier desigualdad formal entre hombres y mujeres, centrándose en gran medida en desafiar las leyes que otorgaban beneficios a las mujeres y que, según ella, promovían estereotipos de las mujeres como débiles e incapaces de actuar de forma independiente.
Según el análisis de Hirshman, las dos mujeres utilizaron tanto sus habilidades judiciales como su política judicial para promover los derechos de las mujeres, aunque de diferentes maneras, ya que O'Connor siguió siendo una republicana acérrima y Ginsburg era una liberal clásica . Hirshman examina los casos más importantes para demostrar su tesis de que ambas juezas contribuyeron a cambios masivos en los derechos de las mujeres, especialmente elogiando a Ginsburg, a quien compara con Wolfgang Amadeus Mozart y Jane Austen : "Mozart tenía, según muchos relatos, cinco obras maestras operísticas. La reputación de Jane Austen se basa en cinco novelas... En cinco casos emblemáticos a lo largo de menos de una década, [Ginsburg] transformó en gran medida el estatus constitucional de las mujeres en Estados Unidos". [1] [2]
Hirshman también se centra en la relación entre los dos magistrados, utilizando como ejemplo el caso del Instituto Militar de Virginia , Estados Unidos v. Virginia , que anuló la política de admisión de larga data de la escuela sólo para hombres , y que es ampliamente considerado "la joya de la corona" de las opiniones mayoritarias de Ginsburg . Como magistrada de mayor antigüedad, O'Connor podría haber escrito la opinión, pero en un acto de generosidad, se negó, diciendo: "Esta debería ser de Ruth". [2] [3]
La autora Linda Hirshman es abogada, filósofa e historiadora cultural, cuyo enfoque se centra en movimientos sociales como la lucha contra la violencia sexual y de género, los derechos de los homosexuales y los derechos de las mujeres. Como abogada, se centró principalmente en el derecho laboral , compareciendo ante la Corte Suprema en tres casos (uno ganado, uno perdido y un empate), incluido García v. San Antonio Metropolitan Transit Authority , un caso histórico en el que la Corte sostuvo que el Congreso tiene el poder bajo la Cláusula de Comercio de la Constitución para extender la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 , que requiere que los empleadores proporcionen salario mínimo y pago de horas extras a sus empleados, a los gobiernos estatales y locales. [4]
Hirshman también ha sido profesora de filosofía y estudios de la mujer en la Universidad Brandeis , profesora de derecho en el Chicago-Kent College of Law y profesora visitante en la Northwestern Law School . Hirshman recibió un doctorado en filosofía de la Universidad de Illinois en Chicago , un doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y una licenciatura en artes de la Universidad de Cornell .
Sisters in Law se convirtió en un éxito de ventas y apareció en las listas de los más vendidos de The New York Times [5] y The Washington Post .
Según la crítica del New York Times Linda Greenhouse , "Hay un libro fascinante que lucha por emerger de la estructura narrativa que Linda Hirshman ha impuesto a un material rico". [6] Ella señala que Hirshman es una admiradora obvia de Ginsburg, pero está menos segura de cómo presentar a la conservadora O'Connor como una defensora de los derechos de las mujeres, que es la tesis del libro, conformándose finalmente con describir su estrategia como una de defensa, en la que "ella no permitiría que los tribunales hicieran rodar la pelota de la igualdad hacia atrás", mientras que Ginsburg, por su parte, "jugó a la ofensiva", abogando por el cambio.
Kirkus Reviews calificó a Sisters in Law como "una mirada inteligente e imparcial a una sociedad cambiante y sus fundamentos legales". [7] Publishers Weekly le dio al libro una reseña positiva, citando en particular "el paso inusual de abordar la influencia que los secretarios legales de la Corte Suprema pueden tener en la toma de decisiones de la Corte", y el "tiempo de calidad" que Hirshman pasa "discutiendo la evolución de las teorías constitucionales que los jueces aplican al analizar cuestiones tan conflictivas como los derechos reproductivos y el acoso sexual en el lugar de trabajo ". La reseña también elogia "el estilo conversacional de Hirshman y el análisis profundo de varios casos constitucionales que sientan precedentes [que] deberían atraer tanto a lectores ocasionales como profesionales". [8]
En 2019 se estrenó una obra basada en el libro, también llamada Sisters in Law . El libro fue adaptado para el teatro por el dramaturgo Jonathan Shapiro y dirigido por Patricia McGregor. [9] Tovah Feldshuh interpretó a Ginsburg y Stephanie Faracy interpretó a O'Connor. The Hollywood Reporter consideró que el momento de la producción fue perfecto, dado que "el enigma de la era #MeToo es que incluso mientras las mujeres están siendo empoderadas con agencia, todavía están ganando solo 79 centavos por dólar en comparación con los hombres , los derechos reproductivos están siendo reducidos silenciosamente y un juez de la Corte Suprema con cargos de agresión sexual presentados en su contra fue sentado sin una investigación exhaustiva ". [10] La revisión encontró que la producción era visualmente fuerte y representada de manera inteligente, ya que los dos personajes vuelven a litigar casos importantes que marcaron sus respectivas carreras. Sin embargo, la revisión también encontró que "la mayor deficiencia de Sisters in Law es que es todo cabeza y nada de corazón". [10]
Según el diario Los Angeles Times , el diálogo de la obra es atractivo, marcado por "bromas bellamente rítmicas e iluminadoras", y destacó positivamente las actuaciones, el diseño de vestuario y la escenografía. [9] A pesar del elogio general de la reseña, la crítica Margaret Gray considera, sin embargo, que la obra simplifica demasiado dos personajes complejos y desaprueba algunas de las técnicas utilizadas para hacer que el espectador espere que lo que ocurre en el escenario se acerque a lo que sucedió en la realidad, una expectativa que no se cumplió en la producción. [9]
Estados Unidos:
