El Sistema de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda ( NZ ETS ) es un sistema de comercio de emisiones doméstico sin límite y con cobertura parcial para todos los gases que incluye precios mínimos, compensación forestal, asignación gratuita y subasta de unidades de emisiones.
El ETS de Nueva Zelanda se legisló por primera vez en la Ley de modificación de la Respuesta al Cambio Climático (Comercio de Emisiones) de 2008 en septiembre de 2008 bajo el Quinto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda [1] [2] y luego fue modificado en noviembre de 2009 [3] y en noviembre de 2012 [4] por el Quinto Gobierno Nacional de Nueva Zelanda .
Hasta 2015, el NZ ETS estaba muy vinculado a los mercados internacionales de carbono, ya que permitía la importación ilimitada de la mayoría de las unidades de emisión del Protocolo de Kioto . Existe una unidad de emisión nacional, la "Unidad de Nueva Zelanda" (NZU), que inicialmente se emitió mediante asignación gratuita a los emisores hasta que comenzaron las subastas de unidades en 2020. [5] La NZU equivale a 1 tonelada de dióxido de carbono. La asignación gratuita de unidades varía entre sectores. El sector de la pesca comercial (que no participa) recibió una asignación gratuita única de unidades sobre una base histórica. [6] Los propietarios de bosques anteriores a 1990 recibieron una asignación gratuita fija de unidades. [7] La asignación gratuita a la industria intensiva en emisiones, [8] [9] se proporciona sobre una base de intensidad de producción. Para este sector, no hay un límite establecido en la cantidad de unidades que se pueden asignar. [10] [11] La cantidad de unidades asignadas a los emisores elegibles se basa en las emisiones promedio por unidad de producción dentro de una "actividad" definida. [12] Bertram y Terry (2010, pág. 16) afirman que, como el NZ ETS no limita las emisiones, no es un sistema de tope y comercio tal como se entiende en la literatura económica. [13]
Algunas partes interesadas han criticado el Sistema de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda por sus generosas asignaciones gratuitas de unidades de emisión y la falta de una señal de precio del carbono (el Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente ), [14] y por ser ineficaz en la reducción de emisiones ( Greenpeace Aotearoa Nueva Zelanda ). [15]
El NZ ETS ha sido revisado y modificado muchas veces: primero en noviembre de 2009 [3] y luego a fines de 2011 y 2012 por un panel independiente [16] [4] Una revisión del Gobierno de 2016 concluyó que el NZ ETS había causado solo reducciones mínimas en las emisiones netas [17] En 2020 se introdujeron reglas para los presupuestos de emisiones y subastas de unidades dentro de los límites de precios [18] .
En junio de 2009, Nick Smith publicó un informe de modelado económico sobre el NZ ETS elaborado por los consultores económicos NZIER e Infometrics para el Comité de Revisión del Sistema de Comercio de Emisiones . Smith afirmó que el informe apoyaba la intención del Gobierno de modificar el NZ ETS. [19] El informe "Modelado económico de la política de cambio climático de Nueva Zelanda" [20] creó modelos estáticos de equilibrio general computable (EGC) utilizando proyecciones de emisiones para 2008. Los términos de referencia establecen las opciones de política a considerar, como el NZETS de 2008 frente a la opción de menor costo para cumplir con la obligación de Kioto frente a un impuesto neutral en materia de ingresos sobre los equivalentes de carbono.
Los impactos de las distintas opciones se calcularon como las diferencias entre un impuesto al carbono y un escenario de referencia de "continuidad" suponiendo que Nueva Zelanda no hubiera firmado el Protocolo de Kyoto. Las variables que se modificaron en las ejecuciones del modelo fueron el precio del carbono de Nueva Zelanda (0, 10, 25 o 100 dólares), el precio mundial del carbono, la duración (a corto plazo hasta 2012, a largo plazo hasta 2025), el nivel de asignación gratuita y si el Gobierno asumió todas las obligaciones de Kyoto. Los resultados de cada ejecución del modelo se informaron como la diferencia porcentual con respecto al escenario de "continuidad" "sin Kyoto" en 2012 o 2025. [21]
El informe señalaba varias limitaciones de los modelos de equilibrio general computable que se deben tener en cuenta al interpretar los resultados: los modelos de equilibrio general computable son sólo una aproximación de economías reales altamente complejas, los resultados sólo pueden ser indicativos [22] y dependen en gran medida de la estructura de los modelos y de los supuestos de entrada y del supuesto de que las demás variables permanecen constantes. Por lo tanto, la "interpretación de los resultados del equilibrio general computable debe centrarse en su dirección (hacia arriba o hacia abajo) y su magnitud general (pequeña, mediana o grande), en lugar de en las estimaciones puntuales precisas que produce el modelo". [22]
La conclusión en negrita del informe fue que un impuesto estrecho al carbono o un esquema de comercio era la opción menos costosa en el corto plazo. [23] Las reducciones previstas en las emisiones de GEI variaron de 0% (el gobierno paga), 0,4% a 2,8% para un precio del carbono de $25 y 3% a 4% para un precio de $50. [24] Sin embargo, el informe señaló que había poca diferencia en los costos entre el gobierno pagando todo y el ETS con asignación gratuita, ya que todos los resultados del modelo indicaron pequeñas reducciones (-0,1% y -0,4%) en el Ingreso Nacional Bruto Disponible en comparación con "lo habitual". [25] Con respecto a las enmiendas de 2009 al ETS de Nueva Zelanda, la asignación basada en la intensidad fue favorecida por las asignaciones basadas en las emisiones históricas por grupos empresariales y representantes de grandes emisores, [26] por Fonterra [27] y por Federated Farmers . [28] Las organizaciones ambientales y los partidos políticos de la oposición se opusieron a las asignaciones basadas en la intensidad. [14] [15] [29]
En 2002, el quinto Gobierno laborista de Nueva Zelanda adoptó la Ley de Respuesta al Cambio Climático de 2002 para que Nueva Zelanda ratificara el Protocolo de Kyoto y cumpliera con las obligaciones en virtud de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático . [30]
En 2008, el Gobierno laborista promulgó la Ley de modificación de la respuesta al cambio climático (comercio de emisiones) de 2008 , que añadió la primera versión del régimen de comercio de emisiones de Nueva Zelanda a la Ley de respuesta al cambio climático de 2002. [2]
El plan propuesto abarcaba los seis gases de efecto invernadero especificados en el Protocolo de Kyoto y estaba previsto que se aplicara progresivamente a todos los sectores de la economía, incluida la agricultura. Los "participantes" (que rendirían cuentas de sus emisiones) serían pocos y ocuparían los primeros puestos de la cadena de producción de cada sector. Su obligación de cumplimiento habría sido entregar una unidad neozelandesa (NZU) o una unidad internacionalmente comercializable que cumpliera con el Protocolo de Kyoto por cada tonelada de emisiones.
Las unidades de Nueva Zelanda debían tener un número limitado y se asignarían a los participantes mediante donación o subasta. Los sectores de la economía debían haber ingresado progresivamente al ETS de Nueva Zelanda, siendo el forestal el primero a partir de enero de 2008 y el agrícola el último en enero de 2013. Las reglas de asignación variaban entre sectores. En general, a los participantes que podían trasladar los costos del ETS, como las compañías de combustibles, no se les asignarían unidades gratuitas. A los participantes, como los exportadores con productos que tienen precios internacionales, se les asignarían unidades gratuitas. [31] [32]
Los propietarios de bosques con bosques anteriores a 1990 recibirían una asignación única y fija de unidades de forma gratuita. El transporte (combustibles fósiles líquidos), la energía estacionaria y los procesos industriales no recibirían una asignación gratuita de unidades. Las industrias expuestas al comercio habrían recibido una asignación gratuita del 90% de las emisiones de 2005 anualmente hasta 2018. De 2019 a 2029, la asignación gratuita de unidades se habría reducido gradualmente a una tasa de reducción de 1/12 (8,3%) cada año. La agricultura habría recibido una asignación gratuita del 90% de las emisiones de 2005 cada año hasta 2018. De 2019 a 2029, la asignación gratuita se habría reducido gradualmente a una tasa de reducción de 1/12 (8,3%) cada año. La pesca habría recibido una asignación gratuita basada en el 50% de las emisiones de 2005 cada año desde julio de 2010 hasta enero de 2013. [33]
Posteriormente, el Gobierno laborista perdió las elecciones neozelandesas de 2008 frente a la coalición liderada por el Partido Nacional , que había hecho campaña para modificar el ETS de Nueva Zelanda.
En diciembre de 2008, el Gobierno encabezado por el gobierno nacional creó el Comité de Revisión del Sistema de Comercio de Emisiones para que examinara el ETS de Nueva Zelanda. El comité presentó un informe nueve meses después, el 31 de agosto de 2009.
A principios de septiembre de 2009, Rod Oram predijo que los objetivos del Gobierno nacional serían: adoptar una asignación basada en la intensidad de los créditos de carbono gratuitos para las industrias exportadoras; no tener un tope para las emisiones de gases de efecto invernadero; tener un tope temporal para el precio del carbono; retrasar la incorporación de sectores al NZETS; retrasar la eliminación gradual de las unidades de emisión gratuitas; y alinearse al máximo con el Plan Australiano de Reducción de la Contaminación de Carbono . Oram consideró que estos cambios debilitarían significativamente los incentivos para reducir las emisiones y plantar bosques de carbono. [34]
El 14 de septiembre de 2009, el Ministro del Gobierno Nacional para Asuntos de Cambio Climático, Nick Smith, anunció que había llegado a un acuerdo con el Partido Maorí sobre las revisiones del ETS de Nueva Zelanda y que se redactaría un proyecto de ley modificatorio para "hacer que el ETS sea viable y asequible". [35]
El 24 de septiembre de 2009, el proyecto de ley de modificación de la respuesta al cambio climático (comercio moderado de emisiones) tuvo su primera lectura en el Parlamento y fue enviado al Comité Selecto de Finanzas y Gastos para su presentación pública. [36]
Entre el 15 de octubre de 2009 [37] y la fecha de su informe final, el 16 de noviembre de 2009, el Comité de Finanzas y Gastos recibió 399 presentaciones sobre el proyecto de ley del Partido Nacional. [38]
En 2007, el Ministerio de Medio Ambiente publicó un informe detallado, "El marco para un sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda", en el que se afirmaba que el sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda no tendría un límite vinculante y absoluto sobre el nivel total de emisiones permitidas en Nueva Zelanda. Si bien la cantidad de unidades nacionales de Nueva Zelanda que se regalarían a los emisores elegibles sería fija, la cantidad de unidades internacionales "que cumplan con el Protocolo de Kioto" que podrían importarse para igualar las emisiones no estaría limitada. [39] En consecuencia, como no hay límite en el volumen de unidades de emisiones internacionales (CER y ERU) que se pueden importar, no hay límite ni tope en el volumen de emisiones permitidas en Nueva Zelanda, siempre que las unidades de emisiones se importen al país y se entreguen. En ese sentido, el sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda es diferente a la mayoría de los demás sistemas de comercio de emisiones, [40]
En la hoja informativa 16 del Ministerio de Medio Ambiente se afirmaba que "no hay un límite máximo para las emisiones que se producen en Nueva Zelanda". Sin embargo, el Ministerio de Medio Ambiente seguía considerando que el sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda funcionaba dentro del límite máximo de emisiones establecido por el Protocolo de Kioto para el primer período de compromiso de 2008-2012. [33] Moyes (2008) lo describe como un "límite máximo flexible" en el que las emisiones de origen neozelandés reguladas por el sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda están limitadas únicamente por el precio del mercado internacional de las emisiones de GEI. [40]
El comunicado de prensa de Nick Smith de septiembre de 2009 anunció que el método de asignación de unidades de Nueva Zelanda a las empresas expuestas al comercio y con un alto nivel de emisiones se basaría ahora en la producción promedio de la industria, donde los niveles de unidades asignadas variarían en proporción a la producción de la empresa. [35] [41]
En combinación con el uso ilimitado de unidades de Kioto de origen internacional, la asignación de unidades de Nueva Zelanda a emisores elegibles en proporción a su producción significa que no hay límite para las emisiones totales dentro de Nueva Zelanda. [11]
Tampoco hay límite a las emisiones totales durante el período de transición, ya que el Gobierno abastecerá al mercado con unidades neozelandesas ilimitadas al precio fijo de NZ$ 25 por NZU.
Cuando la NZETS incluyó una propuesta de asignación gratuita de unidades a la agricultura, no hubo pruebas de elegibilidad. Las asignaciones a las actividades agrícolas debían haberse hecho sobre la base de la intensidad. La base de referencia habría sido la media de emisiones del sector por unidad de producción.
En virtud del sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda de 2009, todas las unidades de emisión de Nueva Zelanda se distribuían en el mercado únicamente mediante asignación gratuita (regalo). En 2010, el Ministerio de Medio Ambiente declaró que no había intención de subastar unidades de emisión en el corto plazo. [42] Las actividades "intensivas en emisiones" y "expuestas al comercio" (EITE) tienen un nivel de referencia de emisiones por unidad de producción. Por ejemplo, x cantidad de emisiones equivalentes de dióxido de carbono por tonelada de acero. Las empresas reciben entonces asignaciones basadas en su producción esperada del bien intensivo en emisiones.
Este método de asignación se denomina a menudo "asignación basada en la intensidad". Las asignaciones basadas en la intensidad son asignaciones que se basan en el volumen de producción de una empresa. [43] Las asignaciones se dan al principio del período y luego se equilibran al final para reflejar la producción real.
El punto de referencia (o línea base de asignación) para la asignación gratuita para empresas consideradas intensivas en emisiones y expuestas al comercio incluye una compensación por los aumentos del precio de la electricidad. [44]
Desde las elecciones de 2008, la política del Partido Nacional [45] fue que el NZ ETS debería ser fiscalmente neutral, en el sentido de una política gubernamental en la que cualquier nuevo impuesto o ingreso equivalga a cualquier nuevo gasto [46]. La política de un NZ ETS fiscalmente neutral fue confirmada por John Key [47] Bill English [ 48] y Nick Smith en su discurso en la tercera lectura de la Ley de Enmienda de la Respuesta al Cambio Climático (Comercio Moderado de Emisiones) de 2009. [49]
El costo de la asignación gratuita de unidades a los emisores es un tema muy polémico. El Consejo de Sostenibilidad sostuvo que la asignación de unidades a la industria es muy costosa para los contribuyentes. [50]
La Dra. Christina Hood, consultora en cambio climático y política energética , presentó al Comité Selecto de Finanzas y Gastos que el uso de una asignación de unidades basada en una intensidad sin límite dará como resultado un subsidio de los contribuyentes a los emisores de aproximadamente NZ$105 mil millones hasta 2050. [51]
El economista Geoff Bertram estimó que con un precio del carbono de 50 dólares neozelandeses por tonelada, el costo para los contribuyentes de la asignación gratuita de unidades neozelandesas a los emisores será de 99 mil millones de dólares neozelandeses entre 2010 y 2091. [52]
El documento de gabinete de Nick Smith señaló que el Tesoro de Nueva Zelanda había estimado que los costos a largo plazo de la asignación basada en la intensidad de unidades a la industria y la agricultura serían "muy significativos", del orden de NZ$900 millones por año para 2030. [53]
El Secretario de la Cámara invitó a la economista Suzi Kerr a brindar asesoramiento especializado independiente sobre el Proyecto de Ley de Enmienda de la Respuesta al Cambio Climático (Comercio Moderado de Emisiones). El asesoramiento de Kerr fue que la asignación gratuita de unidades de emisión aumentó significativamente el costo general del ETS de Nueva Zelanda para la economía y lo transfirió a los contribuyentes. [54]
La legislación de 2009 no incluía una cláusula específica de caducidad para modificar la asignación de unidades a las empresas que realizan actividades con un alto nivel de emisiones y expuestas al comercio. La legislación estipula que las asignaciones deben ser revisadas por un comité de revisión al menos una vez cada cinco años. A fines de 2009, el Ministro de Cambio Climático, Nick Smith, afirmó que las estimaciones de los impactos fiscales más allá de 2020 en el momento actual carecen de sentido porque simplemente hay demasiadas incógnitas. [55]
Aunque el nivel de asignación por unidad de producción para actividades industriales intensivas en emisiones y expuestas al comercio disminuye un 1,3% por año a partir de 2013, a medida que la producción puede aumentar, las asignaciones también pueden aumentar con el tiempo. [56]
El NZ ETS contiene disposiciones transitorias especiales desde el 1 de julio de 2010 (cuando las emisiones fósiles entran en el sistema) hasta el 31 de diciembre de 2012 (período de transición). Esta fecha de finalización coincide con la fecha de finalización del Protocolo de Kyoto . Aunque las medidas transitorias están legisladas para terminar después de 2012, el Gobierno ha sugerido que se prorrogarán en caso de que los principales socios comerciales, como los Estados Unidos y Australia, no implementen sus propios sistemas de comercio de emisiones antes de esa fecha. [57]
Durante el período de transición, los participantes en los sectores de la energía, los combustibles fósiles y la industria sólo tendrán que entregar una NZU por cada dos toneladas de emisiones equivalentes de dióxido de carbono . La asignación gratuita de unidades a actividades de alto consumo energético y expuestas al comercio también se reducirá a la mitad. En segundo lugar, los participantes podrán pagar un precio fijo de 25 NZD en lugar de comprar y entregar unidades. Esta medida significa que las empresas afrontarán un coste no superior a 12,50 NZD por tonelada de emisiones. Existe una restricción a la venta de unidades en el extranjero durante este período de transición, excepto en el caso de los créditos por la tala de bosques. [6]
Las emisiones agrícolas, el metano de la fermentación entérica y la gestión del estiércol, así como el óxido nitroso de los efluentes animales y los fertilizantes, debían entrar en el plan el 1 de enero de 2015. Una hoja informativa de "Preguntas y respuestas" publicada por Nick Smith (Ministro de Asuntos de Cambio Climático) afirmó que la entrada demorada se debía a las dificultades para medir y monitorear las emisiones agrícolas y las tecnologías limitadas disponibles para reducir las emisiones en el sector. [58]
El modelo económico realizado por NZIER e Infometrics afirmó:
Si el objetivo de las políticas de mitigación del cambio climático es cambiar el comportamiento de los productores, es fundamental poder medir las emisiones de una manera rentable. Si los costos de transacción de la medición de las emisiones superan los beneficios de la reducción de las emisiones, la política puede no mejorar el bienestar neto. Por lo tanto, es necesario evaluar los costos de transacción de la implementación de un sistema de comercio de emisiones de todos los gases para todos los sectores. Puede ser aconsejable eximir a sectores como la agricultura, donde los costos de medición son altos en relación con el beneficio que se obtendría de la inclusión de ese sector. Nuestro modelo sugiere que, en el corto plazo, esas exenciones no reducen el bienestar de toda la economía.
—Stroombergen et al. 2009 [20]
El Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente consideró que no había pruebas suficientes para justificar dejar a la agricultura fuera del NZ ETS hasta 2015. [56] Una presentación del Instituto de Estudios Políticos (Nueva Zelanda) y el Instituto de Investigación sobre el Cambio Climático de Nueva Zelanda consideró que la entrada tardía de la agricultura en el NZ ETS reduciría la competitividad a largo plazo de la economía de Nueva Zelanda al apoyar a una industria que no puede competir en un mundo con emisiones limitadas. [59]
El 25 de noviembre de 2009, el proyecto de ley tuvo su segunda y tercera lecturas [3] y fue aprobado por 63 votos a favor y 58 en contra, con el apoyo del Partido Nacional (58 votos), el Partido Maorí (4 votos) y United Future (1 voto). [60] El Partido Laborista (43 votos), los Verdes (9 votos), ACT (5 votos) y el Partido Progresista (1 voto) votaron en contra de la tercera lectura. [38]
El 7 de diciembre de 2009, la Ley de modificación de la respuesta al cambio climático (comercio moderado de emisiones) de 2009 recibió la sanción real. [36]
El NZ ETS cubre la silvicultura (un sumidero neto), la energía (42% de las emisiones totales de 2012), la industria (7% de las emisiones totales de 2012) y los residuos (5% de las emisiones totales de 2012), pero no la agricultura pastoral (46% de las emisiones totales de 2012). [61] Los participantes en el NZ ETS deben entregar una unidad de emisión (ya sea una unidad internacional "de Kioto" o una unidad emitida por Nueva Zelanda) por cada dos toneladas de emisiones equivalentes de dióxido de carbono declaradas o pueden optar por comprar unidades neozelandesas al gobierno a un precio fijo de NZ$25. [10] La obligación de entrega de una por dos se eliminó gradualmente de manera uniforme durante tres años a partir del 1 de enero de 2017. La obligación de entrega de "una por dos" o del 50 por ciento aumentó al 67 por ciento a partir del 1 de enero de 2017, luego al 83 por ciento a partir del 1 de enero de 2018, y a la obligación de entrega de 1 unidad por tonelada de emisiones a partir del 1 de enero de 2019 para todos los sectores del ETS de Nueva Zelanda. [62]
Los distintos sectores de la economía tienen distintas fechas de entrada en vigor de sus obligaciones de informar sobre las emisiones y entregar las unidades de emisión. La silvicultura, que contribuyó con unas absorciones netas de 17,5 Mts de CO2e en 2010 (el 19% de las emisiones de Nueva Zelanda en 2008 [63] ), entró en el NZ ETS el 1 de enero de 2008. [7] Los sectores de energía estacionaria, procesos industriales y combustibles fósiles líquidos entraron en el NZ ETS el 1 de julio de 2010. El sector de residuos (operadores de vertederos) entró el 1 de enero de 2013. [64] A partir de noviembre de 2009, se programó la inclusión de las emisiones de metano y óxido nitroso de la agricultura pastoral en el NZ ETS a partir del 1 de enero de 2015. [6] La agricultura quedó excluida indefinidamente del NZ ETS en 2013. [65]
La Ley de modificación de la respuesta al cambio climático (comercio moderado de emisiones) de 2009 estableció un sistema de comercio de emisiones con obligaciones sobre las emisiones de todos los sectores y todos los gases. [3] [58] A partir de 2015, los detalles técnicos se pueden resumir de la siguiente manera:
Las fechas de entrada al sector propuestas, las obligaciones y los términos de asignación de unidades del NZ ETS propuesto por National se establecen en la siguiente tabla. [6] [10]
El NZ ETS creó una unidad de emisión doméstica específica para su uso en Nueva Zelanda, la Unidad de Nueva Zelanda (NZU). Las NZU no son una unidad de Kioto en términos de cumplimiento del Protocolo de Kioto, y sólo pueden ser entregadas o comercializadas dentro de Nueva Zelanda. Las unidades de cantidad asignada (AAU) emitidas por Nueva Zelanda en virtud del Protocolo de Kioto también pueden ser utilizadas por los emisores para cumplir con sus obligaciones de entrega, pero no pueden utilizarse las unidades de cantidad asignada emitidas por otros países del Anexo B. [66]
Los participantes en el NZ ETS también pueden comprar y entregar unidades internacionales de Kioto, como unidades de reducción de emisiones (URE), reducciones certificadas de emisiones (CER) y unidades de remoción (RMU) emitidas en otros países. A diferencia de la mayoría de los demás sistemas de comercio de emisiones, el NZ ETS no tiene límite en el volumen de unidades internacionales (CER y URE) que se pueden importar. [40] En consecuencia, el NZ ETS está altamente vinculado al mercado internacional de unidades de emisión de gases de efecto invernadero. Este grado de vinculación y la falta de un límite nacional para las emisiones hace que Nueva Zelanda sea un país que acepta precios, en el que el control del precio de las emisiones para las empresas se cede a los mercados internacionales. [40]
Durante la fase de transición (julio de 2010 a diciembre de 2012), sólo el sector forestal podrá convertir las NZU que se le asignen en unidades de cantidad asignada que puedan venderse a compradores extranjeros. [5] [67] Sin embargo, las CER y los iCERS temporales no pueden utilizarse en el NZ ETS, como tampoco pueden utilizarse las CER y las ERU generadas a partir de proyectos nucleares. [68]
A partir del 23 de diciembre de 2011, se prohibió el uso de unidades de reducción certificada de emisiones (CER) de proyectos de destrucción de gases industriales de HFC-23 y óxido nitroso (N 2 O) en el NZ ETS, a menos que se hubieran adquirido en virtud de contratos de entrega futura celebrados antes del 23 de diciembre de 2011. El uso de CER de los contratos de entrega futura finalizó en junio de 2013. [69]
Según Brian Fallow, editor de Economía del New Zealand Herald , los grupos de presión empresariales como Business New Zealand y Greenhouse Policy Coalition (que representa al sector de uso intensivo de energía) acogieron con beneplácito la introducción de un tope de precios temporal y el principio de basar las asignaciones gratuitas de unidades en función de la intensidad de producción. [26]
En septiembre de 2009, la Greenhouse Policy Coalition calificó los cambios propuestos al NZ ETS como "una medida positiva en la dirección correcta". La Coalición declaró que aprobaba la obligación de entregar la mitad del costo de la unidad en el primer período de compromiso, el tope de 12,50 dólares para el precio del carbono y la eliminación gradual más lenta de la asistencia a la industria. [70]
Business New Zealand acogió con satisfacción las revisiones del NZ ETS del 14 de septiembre de 2009 por parte del Gobierno, que consideró que equilibraban mejor las necesidades ambientales y económicas, y manifestó que estaba complacido de que el Gobierno hubiera aceptado la base de intensidad para la asignación de unidades. [71]
El Consejo Empresarial para el Desarrollo Sostenible afirmó que Nueva Zelanda corría el riesgo de "quedarse atrás" al proponer un ETS para todos los sectores y todos los gases que en 2015 casi no tendría impacto en las industrias con grandes emisiones que enfrentan la competencia internacional. [72]
Los agricultores federados comentaron que "no hay lugar para las emisiones agrícolas en el ETS", que "el Gobierno debe tratar de eliminar la agricultura en Copenhague en diciembre", [73] y que el ETS de Nueva Zelanda es "el camino al infierno económico pavimentado con buenas intenciones". [27]
El periódico New Zealand Herald describió el proyecto de ley de respuesta al cambio climático (comercio moderado de emisiones) como una "legislación retrógrada" y una "oferta miserable al esfuerzo internacional". [74]
El Dominion Post comentó que el ETS de Nueva Zelanda es un fracaso porque "los responsables de las emisiones no tienen que pagar la factura". [75]
El periódico New Zealand Listener afirmó: "Nuestro mal pensado sistema de comercio de emisiones no contribuye en nada a mejorar nuestra reputación" y predijo que la falta de apoyo bipartidista al NZ ETS generaría mayor incertidumbre en la política de cambio climático de Nueva Zelanda. [76]
En noviembre de 2009, el Sydney Morning Herald informó que la NZETS revisada había sido "significativamente diluida" y que "daba a los grandes contaminadores una situación mucho más fácil". [77]
Reuters informó que el nuevo sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda (NZ ETS) permitía importaciones ilimitadas de compensaciones y que los grupos empresariales respaldaban en gran medida los cambios, mientras que los grupos ambientalistas opinaban en gran medida que el sistema no haría lo suficiente para reducir las emisiones. [78] En marzo de 2010, Reuters informó que el sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda no tenía "ningún tope de emisiones ni límite alguno en el número de permisos de carbono gratuitos para las empresas con un uso intensivo de la energía que exportan sus productos". Reuters señaló que la ausencia de un tope y el acuerdo de entrega de dos toneladas por unidad habían dado lugar a "acusaciones de que algunos grandes contaminadores se estaban beneficiando de ello y de que el sistema no lograría reducir las emisiones de gases que calientan el planeta". [79]
En marzo de 2010, The Economist comentó sobre la entrada tardía de la agricultura en el plan y señaló las preocupaciones ambientales sobre las "generosas asignaciones de créditos de carbono gratuitos a las empresas". [80]
En una columna publicada el domingo en el Star Times, Rod Oram comentó que los cambios del Gobierno nacional al ETS eran "un gran paso atrás" que "aumentaría las emisiones, perpetuaría la tecnología antigua, requeriría subsidios cada vez mayores y reduciría la competitividad y la reputación internacional de Nueva Zelanda". Oram consideró que las modificaciones al ETS de Nueva Zelanda destruyeron su eficacia. Sus ejemplos fueron: eliminar los límites a las emisiones mediante la adopción de una asignación basada en la intensidad de los créditos de carbono gratuitos, seguir servilmente a Australia, que se ha quedado rezagada en cuestiones climáticas, minimizar el incentivo de precio mediante la ampliación de la asignación gratuita de créditos durante 75 años, silenciar la señal de precio con un límite de 25 dólares neozelandeses por tonelada de carbono, obligar a los titulares de créditos forestales a venderlos en el extranjero debido al límite de 25 dólares neozelandeses por tonelada, cancelar medidas complementarias como las normas de eficiencia de combustible, ceder a la defensa especial mediante subsidios y crear incertidumbre para las empresas. [81]
Colin James describió el ETS nacional como "...el ETS que tienes cuando no tienes un ETS: sin límite a las emisiones (por lo que no hay "límite" en el "cap-and-trade"), un límite al precio (por lo que no hay "comercio", sólo para hacerle cosquillas al contribuyente) y lánguidas reducciones graduales de las emisiones brutas que postergan las decisiones difíciles (si son necesarias) hacia un futuro nebuloso". [82]
Brian Fallow, editor de economía del New Zealand Herald, afirmó: "Es evidente que las emisiones alcanzarán su punto máximo más alto y más tarde que con el sistema actual. Pero cuanto más alto y más tarde sea el pico de emisiones, más pronunciada y económicamente costosa tendrá que ser la disminución posterior". [83]
El Partido Laborista señaló que la asignación de créditos a los emisores en función de la "intensidad", sin límite a las emisiones, significaba que los emisores tendrían un incentivo para seguir emitiendo gases de efecto invernadero. Los contribuyentes tendrían que financiar el largo período de asistencia mediante la asignación de unidades gratuitas a la industria a un costo de hasta 2.000 millones de dólares neozelandeses para 2030. [84]
Charles Chauvel, portavoz del Partido Laborista en materia de cambio climático, afirmó que el sistema nacional de comercio de emisiones de Nueva Zelanda "tiene fallas fundamentales en múltiples niveles. Es económicamente irracional, socialmente inequitativo, ambientalmente contraproducente y fiscalmente insostenible". [85] Chauvel también cuestionó la justicia de que los hogares recibieran asistencia en forma de la obligación de pagar la mitad de sus emisiones sólo hasta 2013, cuando grandes empresas de propiedad extranjera como Methanex, Rio Tinto Alcan NZ Ltd y New Zealand Steel recibirían apoyo de los contribuyentes durante 90 años adicionales. [86]
Jeanette Fitzsimons, del Partido Verde, dijo: "Este es el tipo de sistema de comercio de emisiones que se tiene cuando todavía se piensa que el cambio climático es un engaño" [87] y comentó que el NZ ETS no reduciría las emisiones y sería "la mayor transferencia de riqueza en la historia de Nueva Zelanda del contribuyente a los grandes contaminadores". [88]
John Boscawen, del Partido Act, comentó que el NZ ETS era un gran experimento, sin precedentes en ninguna otra nación del mundo. Boscawen criticó el efecto que el NZ ETS tendrá en los hogares y los agricultores, afirmando que la factura promedio de la electricidad aumentará un 10%, las facturas de combustible aumentarán 7 centavos por litro y las granjas lecheras enfrentarán un aumento en los costos antes de que la agricultura entre en el sistema de NZ$7,500 por año como resultado de los aumentos asociados en el combustible, la electricidad y el costo de procesamiento de los productos lácteos. Boscawen pidió que el NZ ETS se elimine o se retrase indefinidamente. [89]
Greenpeace Aotearoa Nueva Zelanda señaló que la asignación de unidades neozelandesas a la industria en función de la intensidad y la lenta eliminación de las unidades gratuitas permitirían que las emisiones aumentaran y calificó el NZ ETS de "patético". [15] Simon Boxer, de Greenpeace, describió el NZETS a TV3 como "el peor sistema de comercio de emisiones del mundo". [90]
Gary Taylor, de la Sociedad de Defensa del Medio Ambiente , dijo que "un sistema de comercio de emisiones bien recibido por los contaminadores y los productores de carbón no va a funcionar" y "Nueva Zelanda es ahora un rezagado en materia de cambio climático". [91]
La ECO ( Organización de Medio Ambiente y Conservación de Aotearoa Nueva Zelanda ) calificó el NZ ETS como una "gran decepción" y dijo que "los cambios permiten a 65 grandes empresas largos períodos de subsidios de los contribuyentes, en particular los hogares, hasta 2050, y los agricultores y la industria pesquera reciben subsidios especialmente grandes". [92]
El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) de Nueva Zelanda calificó el Sistema de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda como "un completo desastre" porque no establece ningún límite a la contaminación total, permite que las emisiones aumenten y transfiere el costo de las emisiones de los contaminadores a los contribuyentes. [93]
Carbon Trade Watch lo ha descrito como "un subsidio de los contribuyentes para las plantaciones y las empresas energéticas". [94]
En octubre de 2009, el organismo independiente de control ambiental de Nueva Zelanda, Jan Wright, Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente , presentó una propuesta al Comité Selecto que examinaba las enmiendas del Partido Nacional al NZ ETS. La propuesta afirmaba que la asignación de unidades gratuitas a la industria era demasiado generosa y la duración de la eliminación gradual de la asignación gratuita era demasiado lenta. Sin una señal del precio del carbono para invertir en tecnologías de bajo carbono, las emisiones seguirían aumentando. [14]
En noviembre de 2009, Wright estaba lo suficientemente preocupada por la posibilidad de que el proyecto de ley de modificación de la respuesta al cambio climático (comercio moderado de emisiones) resultara en un aumento de las emisiones, por lo que instó públicamente a los políticos en tres ocasiones a no adoptar la legislación del Gobierno nacional. Se opuso a la eliminación de un límite estricto a las emisiones, a la reducción de los incentivos de precios para reducir las emisiones y a los cuantiosos subsidios de los contribuyentes otorgados a la industria y la agricultura con un alto nivel de emisiones mediante la asignación de unidades gratuitas en función de la intensidad. [95] [96] [97]
Cuando se aprobó la Ley de Respuesta al Cambio Climático (Comercio Moderado de Emisiones), Wright dijo en una entrevista radial: "Es prácticamente seguro que nuestras emisiones aumentarán y la carga para el contribuyente no se verá frenada". [98]
Cuando la energía y los combustibles fósiles líquidos estaban a punto de entrar en el NZ ETS en julio de 2010, Wright expresó su preocupación de que, si bien el NZ ETS era el marco adecuado, los subsidios a los grandes emisores limitarían los incentivos para reducir las emisiones e impondrían costos significativos a los contribuyentes. [99]
La Ley de Respuesta al Cambio Climático de 2002 exige que un panel de revisión independiente revise el ETS de Nueva Zelanda cada cinco años, y que la primera revisión se complete en 2011. En marzo de 2011 se publicó un documento de Declaración de Problemas y Convocatoria de Presentaciones Escritas , y el informe final se publicó en septiembre de 2011. La revisión se centró en el diseño de alto nivel del ETS de Nueva Zelanda, en particular en el contexto de los esfuerzos internacionales para abordar el cambio climático después de 2012. [16]
Las principales recomendaciones del informe incluían:
En un editorial del NZ Herald se afirmaba que no tenía fundamento la opinión del Gobierno de que la falta de opciones de mitigación significaba que la agricultura debía quedar fuera del sistema de comercio de emisiones de Nueva Zelanda. El editorial describía esto como una "extraordinaria generosidad" hacia el sector agrícola. [101]
En abril de 2012, el Gobierno publicó un documento de consulta en respuesta a la revisión en el que se afirmaba que el Gobierno tenía la intención de introducir una legislación modificatoria en julio de 2012, con el objetivo de aprobarla a finales de 2012. [102] La National Business Review consideró que, a pesar de la naturaleza "bastante críptica" de la respuesta del Gobierno a la revisión del sistema de comercio de emisiones, era probable que las emisiones de la ganadería pastoril no entraran en el ETS de Nueva Zelanda hasta 2018. [103]
En noviembre de 2012, el Gobierno aprobó la Ley de modificación de la respuesta al cambio climático (comercio de emisiones y otros asuntos) de 2012. [4] [104] La legislación extendió la medida transitoria de entrega de unidades de dos por una indefinidamente más allá de 2012, aplazó indefinidamente la entrada de la agricultura, introdujo una opción de compensación para los bosques anteriores a 1990, creó un poder legal para subastar unidades de Nueva Zelanda dentro de un límite general y, finalmente, cambió el tratamiento del sector de gases sintéticos de efecto invernadero. [65] El Gobierno afirmó que las modificaciones eran necesarias para:
En noviembre de 2015, el gobierno inició una consulta sobre una revisión del NZETS. [105] De manera controvertida, la cuestión de si se incluiría o no la agricultura en el plan se omitió de los términos de referencia de la revisión. [106]
El 6 de diciembre de 2007 se creó el Registro de Unidades de Emisión de Nueva Zelanda (NZEUR, por sus siglas en inglés). El NZEUR tiene la función de emitir, mantener, transferir y retirar unidades de emisión de conformidad con el Protocolo de Kyoto. El uso inicial del NZEUR fue registrar las unidades de emisión de Kyoto asignadas a las empresas inscritas en los programas de Proyectos para Reducir las Emisiones y Acuerdos de Efecto Invernadero Negociados del Ministerio de Medio Ambiente , y en la Iniciativa de Sumideros Forestales Permanentes del Ministerio de Agricultura y Silvicultura. [107]
Al 31 de diciembre de 2008, el Registro de Unidades de Emisiones de Nueva Zelanda (NZEUR) tenía 128 titulares de cuentas oficiales. Todos eran silvicultores, excepto cuatro empresas energéticas. 45 de los silvicultores informaron de la eliminación (secuestro) de 692.583 toneladas de CO2 - e y se emitieron 692.583 NZU en el mercado. [108] En el año hasta el 31 de diciembre de 2009, se añadieron como titulares de cuentas NZEUR 97 participantes obligatorios del NZETS y 380 participantes voluntarios (en su mayoría silvicultores posteriores a 1990). Los silvicultores informaron de la eliminación (secuestro) de 4.460.095 toneladas de CO2 - e. Algunos silvicultores entregaron 4.526 NZU por emisiones procedentes de la deforestación. Se emitieron 4.460.095 NZU en el mercado. [109] Al 31 de diciembre de 2010, había 96 participantes obligatorios del NZETS y 1.216 participantes voluntarios, de los cuales 1.195 eran silvicultores posteriores a 1990. Los silvicultores informaron de absorciones (secuestro) de 9.445.606 toneladas de CO 2 -e. La cantidad de emisiones notificadas fue de 33.410.389 toneladas de CO 2 -e para el año calendario 2010 y se notificaron 16.286.618 toneladas de CO 2 -e para el período de cumplimiento del NZETS del 1 de julio de 2010 al 31 de diciembre de 2010. Debido al acuerdo de dos toneladas por una NZU, los emisores entregaron 8.303.660 NZU por sus emisiones. Se emitieron 12.776.026 NZU mediante asignación gratuita al mercado. [110] Las extracciones forestales (capturas) en el año calendario 2011 fueron de 13.820.979 toneladas de CO2 - e y la cantidad de emisiones notificadas fue de 31.803.198 toneladas de CO2 - e. Se emitieron 11.596.460 NZU mediante asignación gratuita en el mercado. Debido al acuerdo de dos toneladas por una NZU, los emisores entregaron 16.381.479 unidades por sus emisiones. [111] Al 21 de junio de 2012, había 286 participantes obligatorios en el NZETS y 2.264 participantes voluntarios, de los cuales 2.254 eran silvicultores posteriores a 1990. [111]
En agosto de 2009, las empresas forestales vendían unidades a compradores nacionales e internacionales. La empresa forestal Ernslaw One convirtió 520.000 unidades neozelandesas en unidades de cantidad asignada y las vendió al Gobierno noruego, en un acuerdo negociado por el corredor de carbono neozelandés Carbon Market Solutions Ltd. En ese momento, fue el acuerdo de créditos de carbono forestal más grande del mundo. Fuentes de la industria estimaron que los precios eran aproximadamente de 21 a 22 dólares neozelandeses por tonelada y que el valor de la transacción habría sido de entre 10,9 y 11,4 millones de dólares neozelandeses, dependiendo del tipo de cambio. Ernslaw One también había vendido 50.000 unidades a 20 dólares neozelandeses (valor de venta de aproximadamente 1 millón de dólares neozelandeses) a un comprador nacional y luego, a fines de 2009, realizó una segunda transacción de 500.000 toneladas con el Gobierno noruego. [112]
Como se señaló anteriormente, el NZ ETS permite la importación ilimitada de unidades internacionales, lo que lo convierte en un tomador de precios con solo el precio internacional como restricción para las emisiones. [40] En el primer período de cumplimiento, los seis meses hasta diciembre de 2010, menos del 2 por ciento de las unidades entregadas se importaron de los mercados internacionales de Kioto (el 64 por ciento se había comprado a propietarios de bosques y el 31 por ciento se había asignado gratuitamente a emisores industriales expuestos al comercio). [113] En el año calendario 2011, los emisores de Nueva Zelanda hicieron un gran cambio de NZU nacionales a unidades internacionales más baratas. [114] De los 16,3 millones de unidades entregadas, 11,7 millones de unidades (o 72%) fueron unidades internacionales importadas (siendo 4,2 millones de CER, 4,3 millones de ERU y 3,2 millones de RMU). [115] En 2013, los créditos de carbono internacionales baratos constituyeron el 99,5 por ciento de las unidades que los emisores de Nueva Zelanda utilizaron para cumplir con sus obligaciones. De estas unidades, el 91 por ciento eran ERU procedentes de países de la ex Unión Soviética que no podían utilizarse en el ETS de la Unión Europea. [116]
Hasta enero de 2011, los precios de mercado de las unidades de NZ se determinaban en gran medida por el precio internacional de las unidades de reducción certificada de emisiones (CER). En marzo de 2011, las preocupaciones europeas sobre las implicaciones del desastre nuclear de Fukushima para sus reactores nucleares redujeron la generación de energía atómica y aumentaron la generación térmica de carbón. Esto provocó una demanda adicional de CER en el Régimen de Comercio de Emisiones de la Unión Europea y los precios de las CER superaron los 25 dólares neozelandeses por tonelada, el precio límite efectivo en el NZ ETS. Los compradores neozelandeses cambiaron de los CERS más caros a NZU más baratos que se comercializaron a un precio récord de más de 21 dólares neozelandeses por tonelada. [117] En julio de 2011, las preocupaciones sobre la crisis de la deuda soberana de la eurozona combinadas con los altos volúmenes de CERS que se estaban emitiendo hicieron que los precios internacionales de los CER cayeran a un rango de entre 9 y 10 euros. Los precios de las NZU cayeron a 16 dólares neozelandeses. [118]
En agosto de 2012, los bajísimos precios del carbono en Europa habían hecho bajar el precio del NZU a 4,55 dólares neozelandeses por tonelada de carbono. [119] A mediados de septiembre de 2012, los NZU se vendían a 4,20 dólares neozelandeses la tonelada. [120] A finales de octubre de 2012, los precios del carbono de Nueva Zelanda cayeron a alrededor de 1 dólar neozelandés la tonelada para algunos tipos de créditos. [121] El 10 de diciembre de 2012, el precio spot del NZU era de 2,70 dólares y había disminuido un 72 por ciento durante el año 2012. [122] En febrero de 2013, la mesa de operaciones de carbono de Westpac observó que los créditos de carbono europeos importados se comercializaban a 28 centavos de NZU y el precio de los NZU era de 2,50 dólares neozelandeses. [123] En enero de 2014 el precio de un NZU era de aproximadamente NZ$3,50, frente a los NZ$2 del año anterior. [124]
En septiembre de 2007, se esperaba que el NZETS de 2008 aumentara el precio minorista de la gasolina, incluido el GST, en 3,7 centavos por litro (2,5%) en un escenario de precio del carbono de 15 dólares y en 6,1 centavos (4%) en un escenario de 25 dólares. [125] El Gobierno laborista predijo que el NZETS podría causar que los precios de la gasolina subieran alrededor de 4 centavos por litro. [126]
Entre el 1 de julio de 2010 y febrero de 2015, el componente NZETS estimado del precio minorista de la gasolina ha oscilado entre un máximo de 2,4 centavos por litro desde finales de 2010 hasta junio de 2011 y un mínimo de medio centavo desde julio de 2013 hasta diciembre de 2014. [127]
En 2007, se esperaba que el NZETS de 2008 aumentara el precio minorista de la electricidad en 1 centavo/kWh (5%) en un escenario de precio del carbono de 15 dólares y en 2 centavos/kWh (10%) en un escenario de 25 dólares. [125] La hoja informativa oficial "NZETS Question and Answers" de septiembre de 2007 señaló que el NZETS puede causar que las facturas minoristas de electricidad aumenten en un 4 o 5%. [126] En 2009, se esperaba que el NZETS enmendado aumentara los precios de la electricidad en un 5% (1c/kWh) en comparación con un aumento del 10% (2c/kWh) bajo el NZETS original. [58] En abril de 2011, un informe preparado por los consultores Covec para el Ministerio de Medio Ambiente concluyó que el NZETS no tenía un impacto discernible en los precios mayoristas o minoristas de la electricidad. [128] En octubre de 2012, las cinco principales empresas generadoras de electricidad fueron consultadas por funcionarios sobre los costos del NZETS que se estaban trasladando a los precios de la electricidad. Las empresas respondieron que no había ningún impacto perceptible o visible del NZETS en los precios mayoristas de la electricidad. [129]
A corto plazo, es poco probable que el Gobierno venda unidades de emisión porque las unidades de Kioto asignadas a Nueva Zelanda serán necesarias para respaldar las obligaciones internacionales de Nueva Zelanda, así como la asignación a sectores elegibles en el marco del esquema de comercio de emisiones.
El proyecto de ley modifica las disposiciones de asignación de la actual Ley de Comercio de Emisiones de Nueva Zelanda (CCRA), que pasa de asignar un fondo fijo de emisiones a adoptar un enfoque de asignación sin límite. Ya no existe un límite explícito para la cantidad de unidades neozelandesas (NZU) que se pueden asignar al sector industrial.
El ETS de Nueva Zelanda no se ajusta a este modelo porque no hay límite y, por lo tanto, no hay certeza en cuanto al volumen de emisiones con el que debe operar la economía nacional.
La asignación de créditos de carbono gratuitos a los procesos industriales es extremadamente generosa y elimina la señal del precio del carbono donde Nueva Zelanda más la necesita.
Ahora tenemos sobre la mesa un patético ETS que en realidad no hará nada para reducir las emisiones.
página 40 "El sistema de comercio de derechos de emisión de Nueva Zelanda parece haber contribuido, aunque solo mínimamente, a cambios en el comportamiento y las decisiones que han reducido las emisiones netas por debajo de los niveles habituales".
El comité comenzó a escuchar las pruebas sobre el proyecto de ley el jueves 15 de octubre de 2009, alrededor de las 4 p. m.
A diferencia de la mayoría de los demás ETS, el NZ ETS no impone ningún límite al volumen de CER y ERU que se pueden importar (p. 936)
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )El ETS debería ser fiscalmente neutral en lugar de proporcionar miles de millones de dólares en ganancias inesperadas a las cuentas gubernamentales a expensas de las empresas y los consumidores.
Cuando el efecto neto de los impuestos y el gasto público es neutro.
Debería ser fiscalmente neutral en lugar de proporcionar miles de millones de dólares en ganancias inesperadas a las cuentas del gobierno a expensas de las empresas y los consumidores.
Dijimos que reajustaríamos el plan para que fuera fiscalmente neutral, de modo que los hogares, las granjas y las empresas no financiaran ganancias inesperadas multimillonarias para el Gobierno.
La sección 18CB de la Ley de respuesta al cambio climático de 2002 prohíbe el uso de unidades de emisión de energía importadas para fines de cumplimiento. No se pueden entregar unidades de emisión de energía importadas para fines de cumplimiento del ETS de Nueva Zelanda, ya que no existen regulaciones que creen una excepción a la prohibición.
R: No hay cambios en los tipos de unidades que se aceptarán en el ETS de Nueva Zelanda (es decir, se aceptarán CER, ERU y RMU).
El esquema de comercio de emisiones excluye las emisiones agrícolas hasta 2015, y sus generosas asignaciones de créditos de carbono gratuitos a las empresas han sido criticadas por los ambientalistas.URL alternativa
Este es el tipo de esquema de comercio de emisiones que se tiene cuando todavía se piensa que el cambio climático es un engaño.
el peor régimen de comercio de emisiones del mundo
Se espera que los precios de los combustibles aumenten alrededor de 4 centavos por litro.
