stringtranslate.com

Concilios de Sirmio

En el año 294 d. C., Sirmio fue proclamada una de las cuatro capitales del Imperio romano. Los Concilios de Sirmio fueron los cinco concilios episcopales celebrados en Sirmio en 347, 351, 357, 358 y finalmente en 375 o 378. En el relato tradicional de la Controversia Arriana, la Iglesia occidental siempre defendió el Credo de Nicea. [1] Sin embargo, en el tercer concilio de 357, el más importante de estos concilios, los obispos occidentales de la iglesia cristiana produjeron un Credo "arriano", [2] conocido como el Segundo Credo de Sirmio . Al menos dos de los otros concilios también trataron principalmente de la controversia arriana . Todos estos concilios se celebraron bajo el gobierno de Constancio II , que estaba ansioso por unificar la iglesia [3] dentro del marco del homoianismo eusebiano que fue tan influyente en Oriente. [4] [5]

Fondo

Tradicionalmente se afirma que el arrianismo fue propuesto por primera vez a principios del siglo IV por el presbítero alejandrino Arrio . Esto presenta a Arrio como un radical deliberado, que atacaba una tradición consagrada por el tiempo. Sin embargo, investigaciones recientes han demostrado que Arrio era conservador. [6] [7] Hanson define el "arrianismo" no como una reproducción cuidadosa de todas las doctrinas principales de Arrio, sino como una subordinación drástica del Hijo al Padre y el rechazo explícito del concepto de sustancia. [8] El arrianismo, definido de esta manera, sostenía que el Padre es único, autoexistente e inmutable. En el relato tradicional de la controversia "arriana", el arrianismo concluyó que Cristo no podía ser Dios. Sin embargo, los "arrianos" describieron a Cristo como "Dios". [9] La controversia arriana no trataba sobre la divinidad de Cristo. [10]

Los opositores del arrianismo, encabezados por Atanasio de Alejandría, afirmaban que la doctrina reducía a Jesús a un semidiós, restaurando así el politeísmo, ya que Jesús seguiría siendo adorado. Al igual que los sabelianos, Alejandro enseñaba que el Padre y el Hijo son una hipóstasis (una sola Persona). [11] [12]

En el relato tradicional de la controversia arriana, el arrianismo parecía socavar el concepto de redención [13], ya que sólo alguien que fuera verdaderamente Dios podía reconciliar al hombre con Dios. Sin embargo, los estudiosos concluyen ahora que la redención era una piedra angular del arrianismo. Si Cristo es la misma sustancia que el Padre, como en la teología nicena, no puede sufrir ni morir. El Cristo "arriano", por otro lado, tenía una divinidad reducida que le permitía sufrir e incluso morir [14] . En la teología nicena, en la encarnación, el Logos asumió un alma humana. Esa alma actuó como un amortiguador entre el Hijo de Dios y sus experiencias humanas. En otras palabras, el Hijo de Dios no sufrió el dolor de su cuerpo y no murió [15] .

El Primer Concilio de Nicea en el año 325 condenó a Arrio y su teología. El Credo Niceno afirmaba que el Hijo era homoousion de Patri . En el relato tradicional de la Controversia Arriana, esto significa "de una misma sustancia con el Padre", es decir, que Padre e Hijo son una sola sustancia o Ser. Sin embargo, los eruditos concluyen ahora que no es eso lo que significaba, sino que tenía un significado mucho menos específico. [16] [17] Además, antes de Nicea, homoousios estaba asociado con el sabelianismo (teología de una hipóstasis o de una Persona). [18] Esto y otras indicaciones implican que el Credo Niceno está abierto a una interpretación de una hipóstasis. [19] [20]

En la década posterior a Nicea, a los arrianos que habían sido exiliados después de Nicea se les permitió regresar [21] y los principales partidarios de los nuevos términos del Credo (ousia, homoousios, hipóstasis), es decir, los sabelianos, fueron depuestos [22] . A partir de entonces, Nicea y homoousios no fueron mencionados durante unos 20 años [23] . Parece como si Nicea estuviera muerta y enterrada. Atanasio trajo el término homoousios de nuevo a la controversia en los años 350, [24] durante el gobierno de Constancio.

Primer y Segundo Concilio de Sirmio

Constantino el Grande murió en 337. Sus tres hijos se dividieron el imperio entre ellos. Sin embargo, uno de ellos murió en 340, dejando a Constancio II como emperador en Oriente y a Constantino emperador en Occidente. Constancio favorecía el homoianismo eusebiano de la Iglesia de Oriente. La Iglesia de Occidente no era parte de la controversia arriana cuando comenzó y era solo una pequeña minoría en Nicea. [25] [26] Tradicionalmente, Occidente tenía una teología de una sola hipóstasis, lo que significa que el Padre y el Hijo son una sola Persona. [27] Por esa razón, el Concilio de Roma en 340 pudo reivindicar a Marcelo, el sabeliano más destacado en ese momento, [28] que anteriormente había sido exiliado por la Iglesia de Oriente por sabelianismo. [29]

Después del Concilio de Roma, Julio escribió a los "eusebianos" en Oriente, acusándolos de ser "arrianos", es decir, seguidores de la teología desacreditada de Arrio, y afirmando que las teologías de Marcelo y Atanasio son ortodoxas. [30] Atanasio tenía una teología similar a la de Marcelo, enseñando una única hipóstasis. [31] En respuesta a esta carta y al Concilio de Roma, los eusebianos orientales celebraron el Concilio de Dedicación en Antioquía en 341. [32] En contraste con la única hipóstasis de la Iglesia occidental, el Credo de Dedicación confiesa tres hipóstasis (que Padre, Hijo y Espíritu son tres Personas con tres mentes distintas que están unidas a través del acuerdo). [33] El Credo de Dedicación no menciona homoousios porque se celebró durante el período en el que nadie menciona el término. Para una discusión más detallada, véase - el Credo de Dedicación bajo Credos arrianos .

El Concilio celebrado en Serdica en el año 343 (hoy Sofía ) fracasó. Llegaron delegaciones tanto de Oriente como de Occidente, pero nunca se reunieron como una sola porque Occidente incluyó a Marcelo y Atanasio en su delegación y se negó a reunirse sin ellos, mientras que Oriente se negó a reunirse con ellos porque ambos ya habían sido juzgados y exiliados por la Iglesia oriental. [34] La delegación occidental luego presentó una declaración de fe que enseña explícitamente una única hipóstasis:

“Hemos recibido y se nos ha enseñado esta… tradición: que hay una sola hipóstasis, que los herejes (también) llaman ousia, del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.” (Hanson, p. 301)

Constante favoreció la teología de una sola hipóstasis de la Iglesia occidental,

Constancio, que tenía residencia en Sirmio, convocó el primer Concilio de Sirmio en 347. Se opuso a Fotino , el obispo de Sirmio, un antiarriano que sostenía una creencia similar a la de Marcelo . [35]

En 350, Constantino fue asesinado y en 353, Constancio se convirtió en el único emperador tanto de Oriente como de Occidente. [36] Era un cristiano devoto [37] [38] y tenía como objetivo reconciliar a la iglesia, [39] dentro del marco de la teología de Eusebio que fue tan influyente en Oriente. [40] En el relato tradicional de la Controversia Arriana, que presenta a los gobernantes arrianos como tiranos y a los gobernantes nicenos como santos, Constancio ha sido visto con frecuencia como un gobernante despiadado y brutal. [41] No estaba más allá del subterfugio y la fuerza. [42] Sin embargo, el Imperio Romano no era una democracia. Constancio no debe juzgarse según los estándares del mundo libre moderno. Era una práctica estándar que los emperadores decidieran qué religiones estaban permitidas. Y después de que Constantino legalizara el cristianismo en 313, el emperador fue el árbitro final en las disputas teológicas. [43] Como ejemplo de un emperador brutal, la controversia "arriana" llegó a su fin cuando el emperador Teodosio, en el año 380, decidió que el cristianismo trinitario sería la única religión legal [44] y persiguió brutalmente a todas las demás formas de cristianismo hasta casi extinguirlas. [45] [46] [47] Comparado con Teodosio, Constancio era un gobernante apacible. [48] Tenía reputación de apacible. [49]

En el segundo Concilio de Sirmio en 351, Basilio, obispo de Ancira (hoy Ankara ) y líder de los semiarrianos posteriores (homoiousianos), hizo deponer a Fotino . Este concilio produjo un credo -el primer Credo de Sirmio- que se analiza en Credos arrianos . Era el mismo que el Cuarto Credo del Concilio de Dedicación de 341 (ver Credos arrianos ), con veintiséis anatemas más añadidos. En consonancia con el propósito del concilio de analizar y exiliar a Fotino, este Credo era principalmente antisabeliano.

Tercer y Cuarto Concilios

En 353 se celebraron concilios en Arlés y en 355 en Milán , y Atanasio fue condenado en ambos. En 356, Atanasio comenzó su tercer exilio y Jorge fue nombrado obispo de Alejandría . [ cita requerida ]

El tercer Concilio de Sirmio, en el año 357, fue el punto culminante del arrianismo. La Séptima Confesión Arriana (Segunda Confesión de Sirmio) sostuvo que tanto el homoousios (de una misma sustancia) como el homoiousios (de sustancia similar) no eran bíblicos y que el Padre es mayor que el Hijo. (Esta confesión fue posteriormente conocida como la Blasfemia de Sirmio)

Pero como muchas personas se sienten perturbadas por cuestiones acerca de lo que en latín se llama substantia , pero en griego ousia , es decir, para que se entienda más exactamente, en cuanto a 'coesencial', o lo que se llama 'semejante en esencia', no debe haber ninguna mención de ninguna de estas cosas, ni exposición de ellas en la Iglesia, por esta razón y por esta consideración, que en la divina Escritura nada está escrito acerca de ellas, y que están por encima del conocimiento de los hombres y del entendimiento de los hombres; [50]

En el año 358, un Concilio de Ancira presidido por Basilio publicó una declaración en la que se utilizaba el término homoousios. Pero el cuarto Concilio de Sirmio, también en 358, propuso un compromiso vago: dijo simplemente que el Hijo era homoios ("como") el Padre.

Ursacio de Singidunum y Valente de Mursa pronto propusieron un nuevo credo, redactado en el Cuarto Concilio de Sirmio en 359 pero no presentado allí, sosteniendo que el Hijo era similar al Padre "según las escrituras", y evitando los términos controvertidos "misma sustancia" y "sustancia similar". [51] Otros favorecieron el credo de Nicea . [52]

Los oponentes de Sirmio escribieron una carta al emperador Constancio, en la que alababan a Nicea y condenaban cualquier reconsideración de la misma, antes de que muchos de ellos abandonaran el concilio. Los partidarios de Sirmio publicaron entonces el nuevo credo y lo difundieron por toda Italia. [53]

El concilio fue considerado una derrota para el trinitarismo, y San Jerónimo escribió: «El mundo entero gimió y se asombró de encontrarse arriano ». [54]

Teoría reciente

TD Barnes sugiere que la única referencia existente al "primer Concilio de Sirmio" es de hecho una referencia erróneamente fechada al Concilio de Sirmio de 351. Luego postula que los concilios de 357 y 358 consistieron sólo en un puñado de participantes y no fueron realmente concilios. Después de examinar los documentos primarios, concluye: "En resumen, el único Concilio de Sirmio formal y bien atestiguado durante el reinado de Constancio es el concilio de 351 que condenó a Atanasio, Marcelo y Fotino y promulgó el credo que posteriormente se presentó en los concilios de Arles y Milán". [55]

Referencias

  1. ^ “En la mayoría de las representaciones más antiguas, los obispos “occidentales” fueron considerados defensores naturales y acérrimos de Nicea a lo largo del siglo IV. Los años 350 muestran cómo Nicea sólo lentamente llegó a ser importante en Occidente”. (Ayres, Lewis, Nicaea and its Legacy, An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology, 2004. p. 135)
  2. ^ “Se trata de un credo claramente arriano, arriano según el modo occidental menos sutil y menos filosófico, pero arriano de todos modos”. (Hanson RPC, The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy, 318-381, 1988, pág. 346)
  3. ^ “Parece haber deseado una formulación básica de las cuestiones teológicas en juego que (dentro de ciertos límites) permitiera que el mayor número posible de personas estuviera de acuerdo”. (Ayres, p. 134)
  4. ^ “Constancio siguió una política de fomento del acercamiento (reconciliación) entre los grupos eclesiásticos, pero dentro del marco de la teología eusebiana que era tan influyente en Oriente”. (Ayres, p. 134)
  5. ^ “Los antiguos… lo acusaron de inconstancia. Pero en general él siguió, quizás porque vio en esto la mejor oportunidad de unificar a la iglesia, la línea homoiana.” (Hanson, p. 325)
  6. ^ “No es sorprendente que una gran parte de los trabajos recientes que han tratado de comprender la espiritualidad arriana hayan ayudado a demoler la idea de que Arrio y sus partidarios eran radicales deliberados que atacaban una tradición consagrada por el tiempo.” ( Williams, Arzobispo Rowan , Arius: Heresy and Tradition, 2002/1987, 21)
  7. ^ “Arrio era un conservador teológico comprometido; más específicamente, un alejandrino conservador” (Williams, p. 175).
  8. ^ Hanson describe el Segundo Credo Sirmiano como un credo arriano, “pero no en el sentido de que reproduce cuidadosamente todas las doctrinas principales de Arrio”. “El documento es claramente arriano en su drástica, consistente y determinada subordinación del Hijo al Padre, … en su rechazo explícito del concepto de sustancia, y en su cuidadoso relato de cómo el Hijo sufrió”. (Hanson, p. 346)
  9. ^ Por ejemplo, el credo arriano del año 357 describe al Hijo como Dios: “El Hijo nace del Padre, Dios de Dios” (Hanson, p. 345).
  10. ^ Sin embargo, “es engañoso asumir que estas controversias eran sobre 'la divinidad de Cristo'” (Ayres, p. 14). “Debemos evitar pensar en estas controversias como centradas en el estatus de Cristo como 'divino' o 'no divino'”. (Ayres, p. 3) - Ayres, Lewis, Nicea y su legado, un enfoque a la teología trinitaria del siglo IV, 2004 Para una discusión, véase: Los padres de la iglesia describen a Cristo como "Dios".
  11. ^ “El trabajo de [Rowan] Williams es sumamente esclarecedor. Según Williams, Alejandro de Alejandría había mantenido que el Hijo… es una propiedad o cualidad del Padre , impersonal y perteneciente a su sustancia… La afirmación de que el Hijo es idios (una propiedad o cualidad) del Padre es una afirmación sabeliana.” (Hanson, p. 92)
  12. ^ "Los fragmentos de Eustacio que sobreviven presentan una doctrina cercana a la de Marcelo , Alejandro y Atanasio. Eustacio insiste en que sólo hay una hipóstasis. " (Ayres, p. 69)
  13. ^ “Williams y Harnack negaron que Arrio tuviera alguna soteriología… Es comprensible… porque casi cada palabra… de Arrio que sobrevive se refiere a la relación del Padre con el Hijo independientemente de la Encarnación”. (Hanson, p. 96)
  14. ^ Más recientemente, “Gregg y Groh sostienen enfáticamente que... el Cristo arriano fue diseñado específicamente para ser un Salvador” (Hanson, p. 96).
  15. ^ “Se solía pensar que los arrianos estaban tan interesados ​​en la metafísica y en la relación entre el Padre y el Hijo que ignoraban la soteriología, mientras que los pro-nicenos, debido a su interés en probar la divinidad de Cristo, prestaban más atención a la doctrina de la salvación. Simonetti ha rechazado con razón esta teoría. Los arrianos estaban interesados ​​en la soteriología, y sus ideas sobre la relación entre el Hijo y el Padre lo demuestran. Hicieron un esfuerzo serio por hacer frente a la evidencia de la Biblia de que Dios sufre, mientras que la impresión general que producen los escritos de los pro-nicenos es que ésta es la última admisión que desean hacer.” (Hanson, p. 826-7)
  16. ^ “Por lo tanto, podemos estar bastante seguros de que homoousios no pretendía expresar la identidad numérica del Padre y del Hijo”. (Hanson, p. 202)
  17. ^ “Se pretendía que tuviera un sentido más amplio y ambiguo que el que se le ha dado en la historia pasada de la erudición”. (Hanson, p. 202)
  18. ^ “No podemos detectar ningún escritor de habla griega anterior a Nicea que apoye sin reservas la homoousion aplicada al Hijo.” (Hanson, p. 169) “La palabra homoousios, en su primera aparición a mediados del siglo III, estaba por lo tanto claramente conectada con la teología de tendencia sabeliana o monárquica.” (PF Beatrice)
  19. ^ “Si tomamos el credo N en su sentido literal, la teología de Eustacio y Marcelo fue la teología que triunfó en Nicea. Ese credo admite la posibilidad de una sola ousia y una hipóstasis . Este fue el sello distintivo de la teología de estos dos hombres.” (Hanson, p. 235)
  20. ^ “La producción de N… debe haber sido profundamente perturbadora para muchos que no podrían ser descritos seriamente como arrianos en simpatía pero no podían creer que Dios tenía solo una hipóstasis, como aparentemente profesaba el credo , y no podían repentinamente, por orden de un emperador no bautizado… abandonar por completo un subordinacionismo que había sido santificado por una larga tradición.” (Hanson, p. 274)
  21. ^ “A petición de Constantino, Arrio y la mayoría de sus partidarios fueron readmitidos a la comunión dos o tres años después del concilio”. (Ayres, p. 100)
  22. ^ “En los diez años siguientes al Concilio de Nicea, todos los principales partidarios del credo de ese Concilio habían sido depuestos, deshonrados o exiliados: Atanasio, Eustacio y Marcelo, y con ellos un gran número de otros obispos que se presume que pertenecieron a la misma escuela de pensamiento”. Hanson proporciona una lista de esas personas. (RH, 274)
  23. ^ "Lo que convencionalmente se considera como la palabra clave del Credo, homoousion, queda completamente fuera de la controversia muy poco después del Concilio de Nicea y no se vuelve a saber de él durante más de veinte años". (Conferencia Hanson)
  24. ^ “La decisión de Atanasio de hacer de Nicea y del homoousios un tema central de su teología tiene su origen en el clima cambiante de la década de 350.” (Ayres, p. 144) “Comenzó a utilizarlo por primera vez en el De Deeretis... en 356 o 357.” (Hanson, p. 438)
  25. ^ “Muy pocos obispos occidentales se tomaron la molestia de asistir al Concilio (de Nicea). La Iglesia oriental siempre fue la pionera y líder de los movimientos teológicos en la Iglesia primitiva... Los occidentales que asistieron al Concilio representaban una pequeña minoría.” (Hanson, p. 170)
  26. ^ “Los obispos occidentales… habían permanecido hasta entonces [335 d. C.] al margen de la controversia.” (Ayres, p. 272)
  27. ^ “Los obispos occidentales... su monarquianismo tradicional podía conciliarse bastante bien con lo poco que sabían del Concilio de Nicea”. (Hanson, p. 272)
  28. ^ “Julio finalmente celebró su Concilio de Roma bastante temprano en el año 341. … No sólo se examinó la conducta de Atanasio en este Concilio y se la declaró inocente, sino que también se investigó la ortodoxia de Marcelo y se la declaró sólida.” (Hanson, p. 270)
  29. ^ Marcelo de Ancira “no puede ser absuelto de sabelianismo” (Hanson Lecture). “Marcelo de Ancira había producido una teología… que bien podría llamarse sabeliana” (Hanson, p. ix). “Marcelo fue depuesto por inclinaciones sabelianas” (Hanson, p. 228).
  30. ^ “Después de que el concilio terminó, Julio escribió una carta a los obispos de Eusebio cuyo centro estaba en Antioquía. Nuevamente usa el título envidioso para aquellos a quienes dirige la carta, 'el partido de Eusebio'... (Escribió que) 'el partido de Eusebio' había recibido a los arrianos, y Atanasio y Marcelo, valientes oponentes del arrianismo en el Concilio de Nicea, habían sido tratados vergonzosamente e injustamente. Esto en efecto tenía como objetivo impugnar (cuestionar) la validez de un concilio - el de Nicea”. (Hanson, p. 270)
  31. ^ “En el Padre tenemos al Hijo: éste es un resumen de la teología de Atanasio.” (Hanson, p. 426) “Los fragmentos de Eustacio que sobreviven presentan una doctrina que es cercana a la de Marcelo , y a la de Alejandro y Atanasio . Eustacio insiste en que sólo hay una hipóstasis. ” (Ayres, p. 69)
  32. ^ “No cabe duda de que este Concilio de Antioquía fue concebido por quienes lo organizaron como una respuesta al Concilio de Roma de Julio y a la carta que escribió al partido de Eusebio después de éste.” (Hanson, p. 285)
  33. ^ El propósito principal del Credo Dedicatorio es oponerse al sabelianismo. La “ bestia negra principal [lo que particularmente le desagrada] del Credo Dedicatorio es el sabelianismo, la negación de una distinción entre los tres dentro de la Deidad” (Hanson, p. 287). “El credo tiene un claro impulso antisabeliano y antimarcelano” (Ayres, p. 119). En contraste con la hipóstasis única del sabelianismo, el Credo Dedicatorio afirma explícitamente que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son “ tres en hipóstasis pero uno en acuerdo ( συμφωνία )” (Ayres, p. 118). “Uno en acuerdo” indica la existencia de tres “Mentes” distintas.
  34. ^ “La mayoría (de los 'orientales') se negó a reunirse con los 'occidentales' que deseaban que a Atanasio y Marcelo se les permitiera participar normalmente en la reunión”. (Ayres, p. 124) Estos dos obispos “habían sido juzgados, condenados y depuestos por concilios orientales convocados y ordenados regularmente”. (Hanson, p. 295) Atanasio había sido declarado culpable de “comportamiento tiránico”. (Ayres, p. 124) “Los orientales no tenían intención de permitir que los occidentales revisaran las decisiones que eran competentes para tomar. … Los orientales tenían un caso perfectamente bueno, y este hecho hasta hace poco no se ha comprendido lo suficiente. Los obispos occidentales no tenían derecho a revisar los veredictos de los concilios orientales. … Las jurisdicciones metropolitanas estaban bastante claramente establecidas en Oriente, pero todavía se encontraban en un estado incierto y sin forma en Occidente”. (Hanson, p. 295)
  35. ^ “Fotino, obispo de Sirmio… vino de Ancira, fue un devoto discípulo de Marcelo de Ancira”. (Hanson, p. 235-6)
  36. ^ “Durante el período comprendido entre los años 351 y 353 d. C., y después de una compleja guerra civil, el emperador oriental Constancio… se convirtió en el único gobernante del mundo romano” (Ayres, p. 133).
  37. ^ “Constancio estaba ciertamente profundamente interesado en los asuntos de la Iglesia.” (Ayres, p. 134)
  38. ^ “Constancio era un hombre devoto. Hilario dice: “Recibís a los obispos con un beso... inclinás la cabeza para recibir una bendición... te dignas cenar (con los obispos)... los liberás del impuesto de capitación” (Hanson, p. 324).
  39. ^ “Ciertamente deseaba la unidad de la Iglesia, como lo había hecho su padre, y se sentía obligado a seguir una política que la garantizara.” (Hanson, p. 324) “Parece haber deseado una formulación básica de las cuestiones teológicas en juego que (dentro de ciertos límites) permitiera que la mayor cantidad posible de personas estuvieran de acuerdo.” (Ayres, p. 134)
  40. ^ “A medida que su control sobre el imperio crecía, Constancio siguió una política de fomento del acercamiento (reconciliación) entre los grupos eclesiásticos, pero dentro del marco de la teología eusebiana que era tan influyente en Oriente”. (Ayres, p. 134)
  41. ^ “Constancio ha sido visto frecuentemente como un gobernante despiadado y brutal y fue retratado por escritores pro-nicenos posteriores como un perseguidor de los partidarios de Nicea.” (Ayres, p. 133) “Los historiadores y escritores eclesiásticos en general, tanto en tiempos antiguos como modernos, lo han tildado de arriano de pura cepa decidido a perseguir al partido pro-niceno hasta eliminarlo y a no detenerse ante ninguna atrocidad al hacerlo.” (Hanson, p. 318)
  42. ^ “No estaba exento de subterfugios y de la fuerza para lograr un acuerdo público entre las facciones.” (Ayres, p. 134)
  43. ^ “Si nos preguntamos qué se consideraba que constituía la autoridad última en materia de doctrina durante el período reseñado en estas páginas, sólo puede haber una respuesta: la voluntad del Emperador era la autoridad última ” (Hanson, p. 849). “Simonetti señala que el Emperador era, de hecho, la cabeza de la Iglesia” (RH, 849).
  44. ^ “Se ordenó a sus súbditos creer en la ‘divinidad única del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo dentro de una majestad igual y una Trinidad ortodoxa’. Los herejes serían castigados.” (Hanson, p. 402)
  45. ^ “Es incluso posible contrastar la relativa mansedumbre de Constancio con la feroz coerción ejercida más de veinte años después por el emperador Teodosio.” (Hanson, p. 322)
  46. ^ "Autorizamos a los seguidores de esta ley a asumir el título de cristianos católicos; pero en cuanto a los demás, ya que, a nuestro juicio, son locos insensatos , decretamos que serán marcados con el ignominioso nombre de herejes , y no se atreverán a dar a sus conventículos (lugares de culto) el nombre de iglesias. Sufrirán en primer lugar el castigo de la condenación divina y en segundo lugar el castigo de nuestra autoridad que de acuerdo con la voluntad del Cielo decidiremos infligir." (Henry Bettenson, editor, Documentos de la Iglesia Cristiana, 1967, p. 22)
  47. ^ "En el mismo año (381), después de la reformulación de la doctrina nicena por el Concilio de Constantinopla... se ordenó al proconcilio de Asia entregar todas las iglesias a estos obispos 'que profesan que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola majestad y virtud'" (Boyd, William Kenneth (1905). The Ecclesiastical Edicts of the Theodosian Code. Columbia University Press. p45-46) En 383, los cristianos no nicenos "perdieron el derecho a reunirse, ordenar sacerdotes o difundir sus creencias". (Boyd (1905), p. 47)
  48. ^ “En el contexto del siglo IV, Constancio era un gobernante bastante moderado”. (Ayres, p. 133)
  49. ^ “No hay duda de que Juliano tiene razón al decir que Constancio tenía fama de apacible.” (Hanson, p. 322)
  50. ^ "Segundo Credo de Sirmio o "La Blasfemia de Sirmio"". www.fourthcentury.com . Consultado el 9 de marzo de 2017 .
  51. ^ Sócrates Escolástico, Historia de la Iglesia , libro 2, capítulo 37.
  52. ^ Sócrates Escolástico, Historia de la Iglesia , libro 2, capítulo 37.
  53. ^ Sócrates Escolástico, Historia de la Iglesia , libro 2, capítulo 37.
  54. ^ Jerónimo, Diálogo contra los luciferinos, 19.
  55. ^ Atanasio y Constancio: Teología y política en el Imperio Constantiniano [Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993], págs. 231-32)

Enlaces externos