Sir Christopher John Greenwood GBE CMG KC (nacido el 12 de mayo de 1955) es maestro del Magdalene College, Cambridge y ex juez británico de la Corte Internacional de Justicia . [1] Antes de su elección, fue profesor de derecho internacional en la London School of Economics y abogado que comparecía regularmente como abogado ante la Corte Internacional de Justicia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , los tribunales ingleses y otros tribunales. [2]
Greenwood es hijo del capitán Murray Greenwood y Diana Greenwood. Está casado y tiene dos hijas. Christopher fue educado en la escuela de Wellingborough . Luego estudió derecho en Magdalene College, Cambridge , donde obtuvo una licenciatura (derecho) (primera clase con honores) en 1976, un LLB (derecho internacional) (primera clase con honores) en 1977 [Nota 1] y una maestría en 1981. Como Como estudiante universitario, fue elegido presidente de la Unión de Cambridge en 1976.
Fue llamado al colegio de abogados del Middle Temple en 1978 y fue nombrado Consejero de la Reina en 1999. En 2002 fue nombrado Compañero de la Orden de San Miguel y San Jorge (CMG) en los Honores del Cumpleaños de la Reina por sus servicios al derecho internacional . Fue nombrado caballero en los Honores de Año Nuevo de 2009 . [3] En los honores del cumpleaños de la reina de 2018 , fue nombrado Caballero de la Gran Cruz de la Orden del Imperio Británico (GBE) por sus servicios a la justicia internacional. [4]
Greenwood es miembro del Panel de Árbitros del Tratado sobre el Derecho del Mar , el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones y la Corte Permanente de Arbitraje del Grupo Nacional del Reino Unido .
Greenwood es bien conocido por la opinión legal presentada en octubre de 2002 al gobierno británico , titulada La legalidad del uso de la fuerza contra Irak . El dictamen jurídico, que firmó en su calidad de profesor de Derecho, se ha utilizado para justificar que la invasión de Gran Bretaña, Estados Unidos y potencias aliadas fue sancionada por el Consejo de Seguridad de la ONU . Sin embargo, la opinión se concluyó el mes anterior a la adopción de la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y se afirmó que la conclusión dependía del cumplimiento de una de tres condiciones. Estas condiciones (dijo) eran (1) "si el Consejo de Seguridad de la ONU adopta una nueva resolución que autorice una acción militar contra Irak y se cumplen todas las condiciones establecidas en esa resolución" – esto no sucedió; o (2) "en virtud de las resoluciones existentes del Consejo de Seguridad sobre la base de que el Consejo de Seguridad consideró que (a) Irak incumple sustancialmente esas resoluciones" y (b) "esa violación constituye una amenaza a la paz y la seguridad internacionales en la zona del Golfo". "Esto no requeriría una nueva autorización del Consejo de Seguridad para una acción militar" . [5]
La cuestión de si se cumplieron estas condiciones es controvertida y poco clara, ya que no hubo ninguna resolución adicional que pudiera haber aclarado el punto. Alternativamente, (3) "bajo el derecho de legítima defensa si se creyera razonablemente que un ataque armado de Irak contra el Reino Unido o uno de sus aliados es inminente. Esto no requeriría ninguna acción por parte del Consejo de Seguridad". [5]
Greenwood actuó como abogado del gobierno del Reino Unido en relación con una serie de casos en tribunales nacionales e internacionales: el caso Ojdanic en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ; República Federal de Yugoslavia contra Reino Unido en la Corte Internacional de Justicia; la solicitud de la Asamblea General a la CIJ de una opinión consultiva sobre el muro palestino (observaciones del Reino Unido sobre la admisibilidad); R (a solicitud del Centro Europeo de Derechos de los Romaníes y otros) contra el Oficial de Inmigración en el Aeropuerto de Praga y otros; y R (a solicitud de Abbasi y Mubanga) contra el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y del Commonwealth y otros. [6]
Las apariciones notables incluyen:
El Globe and Mail informó el 31 de agosto de 2007 que Greenwood había sido contratado por el Departamento de Defensa Nacional de Canadá para opinar sobre la cuestión de los detenidos afganos canadienses y la responsabilidad que tenía Canadá por los cautivos detenidos en Afganistán . [7] La cuestión jurídica es si Canadá puede utilizar el mandato de las Naciones Unidas para anular sus obligaciones en virtud de tratados internacionales. [7]
Greenwood fue elegido juez de la Corte Internacional de Justicia en noviembre de 2008 [8] [9] y sirvió de 2009 a 2018. [1] La predecesora directa de Greenwood como juez del Reino Unido fue Rosalyn Higgins y, aunque no existe regla que asigna los escaños, el que ocupaban los jueces del Reino Unido desde la fundación de la CIJ en 1946.
En noviembre de 2017, los escaños de Greenwood y otros cuatro jueces estaban sujetos a elección. Nawaf Salam del Líbano sorprendentemente disputó y ganó el escaño que anteriormente ocupaba el juez indio Dalveer Bhandari . India, a su vez, hizo que Bhandari disputara el puesto que anteriormente ocupaba Greenwood y, después de múltiples rondas de votación, el Reino Unido decidió retirar la solicitud de Greenwood. [10] Esta es la segunda vez que un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no tiene juez en la CIJ y la primera vez que un miembro permanente pierde la mayoría de votos en la asamblea general de la ONU . [11]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )