Sir Christopher John Greenwood GBE CMG KC (nacido el 12 de mayo de 1955) es maestro del Magdalene College, Cambridge y ex juez británico de la Corte Internacional de Justicia . [1] Antes de su elección, fue profesor de derecho internacional en la London School of Economics y abogado que compareció regularmente como asesor ante la Corte Internacional de Justicia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , los tribunales ingleses y otros tribunales. [2]
Greenwood es hijo del capitán Murray Greenwood y Diana Greenwood. Está casado y tiene dos hijas. Christopher estudió en la Wellingborough School . Luego estudió derecho en el Magdalene College de Cambridge , donde obtuvo una licenciatura en Derecho (con honores de primera clase) en 1976, una licenciatura en Derecho (con honores de primera clase) en 1977 [Nota 1] y una maestría en 1981. Como estudiante de grado, fue elegido presidente de la Cambridge Union en 1976.
Fue convocado al Colegio de Abogados del Middle Temple en 1978 y fue nombrado Consejero de la Reina en 1999. En 2002 fue nombrado Compañero de la Orden de San Miguel y San Jorge (CMG) en los Honores del Cumpleaños de la Reina por sus servicios al derecho internacional . Fue nombrado caballero en los Honores de Año Nuevo de 2009. [3] En los Honores del Cumpleaños de la Reina de 2018 , fue nombrado Caballero Gran Cruz de la Orden del Imperio Británico (GBE) por sus servicios a la justicia internacional. [4]
Greenwood es miembro del Panel de Árbitros del Tratado de Derecho del Mar , del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones y de la Corte Permanente de Arbitraje del Grupo Nacional del Reino Unido .
Greenwood es muy conocido por el dictamen jurídico presentado en octubre de 2002 al gobierno británico , titulado La legalidad del uso de la fuerza contra Irak . El dictamen jurídico, que firmó en su calidad de profesor de derecho, se ha utilizado para justificar que la invasión por parte de Gran Bretaña, Estados Unidos y potencias aliadas fue sancionada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Sin embargo, el dictamen se concluyó el mes anterior a la adopción de la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y se afirmó que la conclusión dependía del cumplimiento de una de tres condiciones. Estas condiciones (dijo) eran (1) "si el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adopta una nueva resolución autorizando una acción militar contra Irak y se cumplen todas las condiciones establecidas en esa resolución" - esto no sucedió; o (2) "en virtud de resoluciones existentes del Consejo de Seguridad sobre la base de que el Consejo de Seguridad consideró que (a) Irak está en violación material de esas resoluciones" y (b) "esa violación constituye una amenaza a la paz y la seguridad internacionales en la zona del Golfo. Esto no requeriría una nueva autorización del Consejo de Seguridad para una acción militar" . [5]
La cuestión de si se cumplieron estas condiciones es controvertida y poco clara, ya que no hubo ninguna resolución adicional que pudiera haber aclarado el punto. Alternativamente, (3) "en virtud del derecho de legítima defensa si se creía razonablemente que era inminente un ataque armado por parte del Iraq contra el Reino Unido o uno de sus aliados. Esto no requeriría ninguna acción por parte del Consejo de Seguridad". [5]
Greenwood actuó como asesor del gobierno del Reino Unido en relación con una serie de casos tanto en tribunales nacionales como internacionales: el caso Ojdanic en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ; República Federativa de Yugoslavia contra el Reino Unido en la Corte Internacional de Justicia; la solicitud de la Asamblea General a la CIJ de una opinión consultiva sobre el muro palestino (observaciones del Reino Unido sobre la admisibilidad); R (sobre la solicitud del Centro Europeo de Derechos Romaníes y otros) contra el funcionario de inmigración del aeropuerto de Praga y otros; y R (sobre la solicitud de Abbasi y Mubanga) contra el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y otros. [6]
Las apariciones notables incluyen:
El 31 de agosto de 2007, el periódico The Globe and Mail informó que Greenwood había sido contratado por el Departamento de Defensa Nacional de Canadá para que diera su opinión sobre la cuestión de los detenidos afganos canadienses y la responsabilidad que tenía Canadá por los cautivos detenidos en Afganistán . [7] La cuestión jurídica es si Canadá puede utilizar el mandato de las Naciones Unidas para invalidar sus obligaciones en virtud de tratados internacionales. [7]
Greenwood fue elegido juez de la Corte Internacional de Justicia en noviembre de 2008 [8] [9] y sirvió desde 2009 hasta 2018. [1] La predecesora directa de Greenwood como juez del Reino Unido fue Rosalyn Higgins y, aunque no existe una regla que asigne los asientos, el que ocuparon fue mantenido por jueces del Reino Unido desde la fundación de la CIJ en 1946.
En noviembre de 2017, los asientos de Greenwood y otros cuatro jueces fueron puestos a elección. Nawaf Salam del Líbano sorprendentemente compitió y ganó el asiento que anteriormente ocupaba el juez indio Dalveer Bhandari . India, a su vez, hizo que Bhandari compitiera por el asiento que anteriormente ocupaba Greenwood y después de múltiples rondas de votación, el Reino Unido decidió retirar la solicitud de Greenwood. [10] Esta es la segunda vez que un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no tiene ningún juez en la CIJ y la primera vez que un miembro permanente pierde la mayoría de votos en la Asamblea General de la ONU . [11]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )