El sindicalismo criminal se ha definido como una doctrina de actos criminales encaminados al cambio político, industrial y social. Estos actos criminales incluyen la apología del crimen, el sabotaje, la violencia y otros métodos ilegales de terrorismo. [1] Las leyes contra el sindicalismo criminal se promulgaron para oponerse al radicalismo económico. [2]
La legislación de Idaho lo define como "la doctrina que promueve el crimen, el sabotaje, la violencia u otros métodos ilegales de terrorismo como medio para lograr reformas industriales o políticas". [3] Los términos clave en los estatutos sobre sindicalismo criminal tenían definiciones vagas. [4] El sindicalismo criminal se convirtió en un tema de atención pública durante y después del período de la Primera Guerra Mundial, y se ha utilizado para obstaculizar los esfuerzos de los movimientos laborales radicales. [5]
Durante la década de 1910, el público era hostil hacia las ideologías izquierdistas y consideraba que el radicalismo social era antiamericano. Los funcionarios gubernamentales a nivel estatal y federal ordenaron arrestos, encarcelamientos y asesinatos de personas que desafiaban al capitalismo industrial o hacían demandas militantes bajo la estructura económica preexistente. [6] En el año 1933, se habían dictado más de 700 condenas por sindicalismo criminal. [3] Organizaciones como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles creen que las leyes sobre sindicalismo criminal tenían como objetivo castigar las doctrinas o las membresías en sindicatos. [3]
Se promulgaron leyes contra el sindicalismo criminal para combatir los esfuerzos de los sindicatos radicales. Uno de ellos es el sindicato de trabajadores industriales del mundo (IWW). [5] [6] La definición de los esfuerzos de los trabajadores como criminales permitió al gobierno detener las actividades de los Wobblies y el problema laboral de la Primera Guerra Mundial y la posguerra. El senador WG Walker de Idaho, el primer estado del país en promulgar una ley contra el sindicalismo criminal, presentó la legislación contra el sindicalismo criminal al Senado con un discurso contra el IWW. [5]
La retórica confrontativa de la IWW contribuyó a las preocupaciones públicas. [7] La organización utilizó “sabotajes” y tácticas militares en su invocación del cambio social. [7] El público asumió que la IWW promovía la violencia y la destrucción de propiedades, aunque la IWW no compartía estas intenciones. [7] Los intentos posteriores de la IWW de reducir los esfuerzos de aplicación de la ley distanciándose de esta doctrina no tuvieron éxito. [8]
La oposición de la IWW a la participación de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial contrastaba con el sentimiento público, lo que llevó a una opinión pública desfavorable hacia la organización. [8] [9]
Las sociedades patrióticas afirmaron que el oro alemán financió las operaciones de la IWW y que la organización recibió apoyo de naciones hostiles. [10]
El miedo al comunismo exacerbó la desconfianza y el miedo del público hacia todas las organizaciones de izquierda radical, incluida la IWW. [11] Las huelgas (en las que participaron más de 4 millones de trabajadores) en todo el país aumentaron los sentimientos negativos contra estas organizaciones. [12] Varios atentados y conspiraciones de atentados atribuidos a izquierdistas radicales hicieron que el público viera a las organizaciones de izquierda radical como amenazas a la seguridad del Estado. [13] [14]
Aunque las represiones contra la IWW a través de acciones gubernamentales y de vigilantismo eran desenfrenadas, el público siguió percibiendo que los esfuerzos para reprimir la organización eran insuficientes. [15]
La defensa del Comité de Defensa General de la IWW en el caso de Fiske v. Kansas resultó en un fallo de importancia crítica de la Corte Suprema en 1924 que llevó al declive de las leyes de sindicalismo criminal como factor en las iniciativas legislativas antisindicales. [16]
Los gobiernos estatales de los Estados Unidos han elaborado leyes para abordar el sindicalismo criminal según sus propias definiciones. [17] Los estados promulgaron leyes penales, la primera de las cuales se promulgó en Idaho en 1917, o leyes de sedición (que funcionan básicamente de la misma manera que las leyes contra el sindicalismo criminal). [3]
Durante la Primera Guerra Mundial y después de ella, más de la mitad de los estados aprobaron estas leyes antirradicales, la mayoría de las cuales siguen vigentes hoy en día. [3]
En 1935, había 33 estados con leyes de sindicalismo criminal o de sedición vigentes. [3] Entre los años 1918 y 1919, Montana, Dakota del Sur, Nebraska y otros catorce estados aprobaron leyes de sindicalismo criminal y entre 1917 y 1923, trece estados promulgaron leyes de sedición. [3] Se observa que aquellos estados que no tenían leyes de sindicalismo criminal o de sedición durante este período ya tenían algunos estatutos similares en vigor contra la incitación y la rebelión.
El grado de las consecuencias varía de un estado a otro. Las leyes contra el sindicalismo criminal preveían multas máximas de 10.000 dólares y una pena máxima de 25 años de prisión. [3] A continuación se iniciaron procesos penales en virtud de las leyes contra el sindicalismo criminal. La Ley de Sindicalismo Criminal de California de 1919 , solo cinco años después de su promulgación, fue responsable de más de 500 arrestos y 164 condenas. [18]
Esta ley fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 16 de mayo de 1927, en el caso Whitney v. California . [18] El poder de la ley contra el sindicalismo criminal comenzó a flaquear en la década de 1930, cuando los tribunales comenzaron a revocar condenas por no ser una verdadera amenaza para los EE. UU. o por declarar que las leyes eran demasiado vagas o amplias. [19] Un ejemplo de ello fue la revocación por parte del tribunal de la condena de Dirk DeJonge debido a que protestó por la brutalidad policial en la huelga de los estibadores, por violar la ley de sindicalismo criminal de Oregón. [20]
El 19 de febrero de 1917, el proyecto de ley sobre sindicalismo criminal se presentó en la legislatura del estado de Idaho. [21]
Las empresas que más tenían que perder a manos de la IWW, incluidos los intereses de la minería y la madera, presionaron para la promulgación de la ley. [21] En marzo de 1917, el gobierno del estado de Idaho promulgó la ley. [22] El proyecto de ley sobre sindicalismo criminal de Idaho sirvió como prototipo para muchos otros proyectos de ley similares aprobados en varias legislaturas estatales en los cuatro años siguientes. [14] [23]
En un principio, la retórica que sustentaba las leyes contra el sindicalismo criminal apelaba estrictamente a los intereses comerciales. Después de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial, el entonces gobernador de Idaho, Moses Alexander, infundió una retórica nacionalista en el discurso público sobre la ley al referirse a la oposición de la IWW a la participación de Estados Unidos en la guerra. [24]
En 1925, la legislatura de Idaho promulgó un proyecto de ley que prohibía los intentos no violentos de sabotaje; "el trabajo realizado de manera inapropiada, el trabajo negligente, el desperdicio de propiedad y la holgazanería en el trabajo" se convirtieron en actos ilegales. [25] Los trabajadores organizados se opusieron a la enmienda porque la definición ampliada de sabotaje podría aplicarse contra prácticas sindicales reconocidas. [26]
Posteriormente, varias sentencias de la Corte Suprema limitaron la aplicabilidad de las leyes sobre sindicalismo criminal en Idaho, y dichas leyes pasaron a ser un tema muerto. [27]
En California, el sindicalismo criminal se definió como “cualquier doctrina o precepto que promueva… la comisión de delitos, sabotaje… o actos ilegales de fuerza y violencia… como medio para lograr un cambio en la propiedad o el control industrial, o para efectuar cualquier cambio político”. Asociarse a sabiendas con un grupo que promueva, enseñe o ayude y fomente el sindicalismo criminal también podría dar lugar a responsabilidad penal según el estatuto de California. [28]
Los infractores podrían ser castigados con hasta catorce años de cárcel. [28]
La promulgación del proyecto de ley se produjo después de una serie de acontecimientos que socavaron la imagen pública de la IWW. [29]
El 22 de julio de 1916, una bomba explotó en el desfile del Día de la Preparación en San Francisco . Esto provocó el arresto de Warren K. Billings y Thomas Mooney (ambos vinculados con el movimiento obrero militante) y otras dos personas. El público de San Francisco respondió con un alboroto. [14]
Las huelgas agrícolas de Fresno y Riverside tuvieron lugar en 1917, meses antes de la primera presentación del proyecto de ley contra el sindicalismo criminal en California. [30]
El primer intento de incorporar el proyecto de ley sobre sindicalismo criminal a la legislación de California tuvo lugar en 1917. El proyecto de ley era una copia de la ley de Idaho. Los legisladores consideraron ambiguo el término “sabotaje” que figuraba en el proyecto de ley y no lo aprobaron. [31]
Ese mismo año, el gobierno federal intensificó la represión contra la IWW por sospechas de vínculos financieros de la organización con hostiles extranjeros. El Departamento de Justicia llevó a cabo redadas en las sedes de la IWW en todo el país, incluidas las bases en San Francisco, Los Ángeles y Fresno. [32]
Además de las protestas, se acusó a la IWW de sabotear a los granjeros de Fresno quemando pilas de heno y cubriendo las pasas con tierra. El Departamento de Justicia abrió su sucursal en Fresno como respuesta. La Federación Estatal del Trabajo de California también emitió una condena a la IWW. Estos acontecimientos coincidieron con el bombardeo de la residencia del gobernador en Sacramento, que dio lugar a la detención de miembros de la IWW. La prensa empezó a adoptar una actitud negativa hacia la IWW. [33]
Entre 1917 y 1919, la tensión entre el capital y el trabajo aumentó. Las huelgas y las actividades de la IWW en las industrias claves en tiempos de guerra aumentaron. El público de California invocó un sentimiento patriótico y vio a la IWW como un enemigo. [34]
En enero de 1919, el senador William Kehoe presentó por segunda vez el proyecto de ley contra el sindicalismo criminal en California. La presentación se produjo cinco días después del juicio por el atentado con bomba en la residencia del gobernador, posiblemente para acallar la oposición al proyecto de ley. [35]
El gobernador William Stephens recomendó en el proyecto de ley medidas para controlar la propaganda de la IWW. [36] Los legisladores incluyeron su propuesta de enmienda en el proyecto de ley final. [37]
El proyecto de ley prohibiría las organizaciones laborales que realicen huelgas o boicots con la intención de cambiar la propiedad y el control industrial o causar cualquier cambio político. [37]
Los representantes de los sindicatos, si bien apoyaban la intención del proyecto de ley de reducir la influencia de la IWW, [37] creían que el proyecto de ley podría utilizarse para encarcelar a los dirigentes sindicales en caso de que se recurrieran a huelgas o boicots en disputas industriales. [36] Los dirigentes sindicales propusieron una enmienda que definía con más precisión el delito punible. La enmienda no fue aprobada. [37]
El gobernador Stephens firmó el proyecto de ley que contenía la cláusula propuesta el 30 de abril de 1919. [37]
La defensa del Comité de Defensa General de la IWW en el caso de Fiske v. Kansas resultó en un fallo de importancia crítica de la Corte Suprema en 1924 que llevó al declive de las leyes de sindicalismo criminal como factor en las iniciativas legislativas antisindicales. [16]
En 1924, la ley estatal de sindicalismo criminal de Kansas fue impugnada por una sentencia de la Corte Suprema en el caso de Fiske v. Kansas , que cobraría una importancia decisiva en el futuro de las batallas legales sobre la libertad de expresión , y que fue uno de los primeros casos apoyados por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . La sentencia revocó la condena de Harold B. Fiske, un organizador afiliado al Sindicato Industrial de Trabajadores Agrícolas del Mundo .
Durante la década de 1960, un líder del Ku Klux Klan llamado Clarence Brandenburg dio un discurso en un mitin del Klan. Más tarde fue procesado bajo la ley de sindicalismo criminal de Ohio y fue declarado culpable. [38] El Estado se basó en una película de la manifestación que mostraba mensajes abominables que denigraban a los negros y judíos, así como varios artículos que incluían armas de fuego y municiones para presentar su caso contra Brandenburg. [39] El procesamiento y la condena de Brandenburg demostraron la voluntad del estado de Ohio de utilizar la ley de sindicalismo criminal para atacar a cualquier movimiento que percibieran como radical o violento y no solo a los movimientos socialistas. La Corte Suprema dictaminó en 1969 que la ley de sindicalismo criminal de Ohio utilizada para procesar a Brandenburg era inconstitucional.
Los estados que aún tienen estatutos de sindicalismo criminal en 2013 son:
Además:
Algunos argumentaron que las leyes contra el sindicalismo criminal violaban la Constitución de los Estados Unidos.
En Whitney v. California , 274 US 357 (1927), la Corte Suprema sostuvo que la ley de California que suprimía la libertad de expresión que abogaba por actos criminales contra el estado no violaba el derecho a la libertad de expresión enumerado en la Primera Enmienda , ya que alentaba una mala tendencia en los oyentes.
Sin embargo, esa decisión de Whitney fue revocada en Brandenburg v. Ohio , 395 US 444 (1969), donde la Corte reemplazó la prueba de la "mala tendencia" por la prueba de la "acción ilegal inminente". Dado que la ley de sindicalismo criminal de Ohio criminalizaba el discurso que no incitara a una acción ilegal inminente, la ley de Ohio violó la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)