Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic (1947; edición ampliada de 1956) es un libro sobre semántica y lógica modal del filósofo Rudolf Carnap . El libro, en el que Carnap analiza la naturaleza de las expresiones lingüísticas, fue una continuación de su trabajo previo en semántica en Introduction to Semantics (1942) y Formalization of Logic (1943). Considerado un importante análisis de la semántica, fue influyente y proporcionó una base para posteriores desarrollos en lógica modal.
Un desarrollo particularmente famoso en semántica y lógica modal, Naming and Necessity de Saul Kripke , se titula como una referencia al libro de Carnap. [1]
Carnap escribe que su principal propósito es el desarrollo de un nuevo método para el "análisis semántico del significado ", que considera sinónimo de "analizar y describir los significados de las expresiones lingüísticas". Se refiere a este método como " el método de extensión e intención ", y explica que se basa en la modificación y extensión de conceptos como los de clase y propiedad . Lo contrasta con los métodos semánticos que "consideran una expresión en un lenguaje como un nombre de una entidad concreta o abstracta", observando que a diferencia de ellos, "toma una expresión, no como nombrando algo, sino como poseedora de una intención y una extensión". Presenta Significado y necesidad como el tercer volumen de "Estudios en semántica", que incluye volúmenes anteriores como Introducción a la semántica . Además de discutir el análisis del significado, Carnap discute la lógica modal, describiéndola como su segundo tema principal. [2]
The term "state-description" is used by Carnap to refer to a class of sentences which "contains for every atomic sentence either this sentence or its negation, but not both, and no other sentences". He considers the term justified because a state-description "obviously gives a complete description of a possible state of the universe of individuals with respect to all properties and relations expressed by predicates of the system."[3] The enlarged edition of Meaning and Necessity includes previously published papers replying to criticism of Carnap by the philosophers Gilbert Ryle, Ernest Nagel, and Alonzo Church.[4]
Meaning and Necessity was first published in 1947 by the University of Chicago Press. An enlarged edition was published in 1956. In 1964, a fourth impression was published.[5]
Meaning and Necessity received a positive review from Marie Hochmuth in the Quarterly Journal of Speech and a negative review from Ryle in Philosophy.[6][7]
Hochmuth wrote that Carnap's work, like that of other members of the Vienna Circle, had "inspired the search for a neutral system of symbols, free from the dross of historical languages." She credited Carnap with drawing attention to "the urgent need for a system of theoretical pragmatics, not only for psychology and linguistics, but also for analytic philosophy." However, she noted that the first edition of the work had been criticized for "Carnap's claims for the simplicity and the scientific purity of his system."[6]
Discussions of Meaning and Necessity include those by Carnap in Revue Internationale de Philosophie,[8] the philosopher Nathan Salmon in The Philosophical Review,[9] Bernard Linsky in History & Philosophy of Logic,[10] Amélie Gheerbrant and Marcin Mostowski in Mathematical Logic Quarterly,[11] and Juan José Acero in Teorema.[12] Linsky suggested that Carnap had independently rediscovered points first made about logic by the philosopher Leon Chwistek in 1924.[10]
El filósofo AJ Ayer consideró que Meaning and Necessity era más importante que otros libros de Carnap sobre semántica, Introduction to Semantics y Formalization of Logic . Sin embargo, criticó el trabajo, argumentando que solo hay una distinción nominal entre la visión de Carnap de que las expresiones lingüísticas tienen intenciones y extensiones y la visión tradicional de que "nombran entidades concretas o abstractas". También sugirió que a pesar de la afirmación de Carnap de que cada designación se refiere tanto a una intención como a una extensión, su sistema "solo prevé la designación de entidades intensionales". [13] El filósofo Dagfinn Føllesdal escribió que, si bien Carnap admitió que ignoró las complicaciones con su sistema propuesto de lógica modal, no explicó cuáles eran. Criticó a Carnap por esto y sugirió que Carnap desconocía algunos de los problemas con sus puntos de vista. [14]
El filósofo EJ Lowe escribió que Meaning and Necessity fue "importante e influyente", y sentó las bases de muchos trabajos posteriores en la semántica de la lógica modal. Según Lowe, el libro fue la culminación del interés de Carnap por la semántica de los lenguajes naturales y formales , que se desarrolló posteriormente a su publicación de The Logical Syntax of Language (1934). [15] El filósofo Henry E. Kyburg Jr. escribió que Meaning and Necessity proporcionó la base para una nueva forma de lógica modal. Consideró el concepto de Carnap de la descripción de estados como una de sus contribuciones más importantes. [16]