La planta nuclear Harris es una central nuclear con un único reactor nuclear de agua a presión diseñado por Westinghouse y operada por Duke Energy . Recibió su nombre en honor a W. Shearon Harris, expresidente de Carolina Power & Light (predecesora de Progress Energy Inc. ). [2] Ubicada en New Hill , Carolina del Norte , en los Estados Unidos , a unas 20 millas (30 km) al suroeste de Raleigh , genera 900 MWe , tiene una torre de enfriamiento de tiro natural de 523 pies (160 m) y utiliza el lago Harris para enfriarse. El reactor alcanzó la criticidad en enero de 1987 y comenzó a proporcionar energía comercialmente el 2 de mayo de ese año.
El sitio Shearon Harris fue diseñado originalmente para cuatro reactores (y todavía tiene espacio disponible para ellos), pero solo se construyó uno. El costo final fue de aproximadamente 3.900 millones de dólares, incluidas las mejoras de seguridad exigidas después del accidente de Three Mile Island .
El 16 de noviembre de 2006, el operador solicitó a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) una renovación y extensión de la licencia de operación de la planta. [3] La NRC concedió la renovación el 17 de diciembre de 2008, extendiendo la licencia de cuarenta años a sesenta. [4]
El 22 de enero de 2010, los funcionarios de la Comisión Reguladora Nuclear anunciaron que el generador eléctrico del reactor dañado de la Unidad 2 en Three Mile Island se utilizaría en Shearon Harris. [5] El generador fue restaurado e instalado durante una parada de reabastecimiento de combustible en noviembre de 2010.
El 19 de febrero de 2008, Progress presentó una solicitud a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) para obtener una Licencia Combinada de Construcción y Operación (COL). Su objetivo es construir dos reactores de agua presurizada Westinghouse AP1000 de 1.100 MWe . Aunque la NRC ya había certificado el diseño del AP1000, se esperaba que la revisión de la solicitud demorara unos 36 meses. Los nuevos reactores no estarían operativos antes de 2018. [6]
La ampliación de la planta requeriría elevar el nivel del agua del lago Harris en 20 pies, [7] disminuyendo el tamaño del parque más grande del condado de Wake , con el río Cape Fear como fuente de agua de respaldo.
El 2 de mayo de 2013, Duke presentó una solicitud a la NRC para suspender la revisión de la Solicitud de Licencia Combinada (COLA) de las Unidades 2 y 3 de Harris, deteniendo así el desarrollo de este proyecto. [8] Duke ha determinado que las fechas de operación previstas de los reactores propuestos quedan fuera del horizonte de planificación de quince años utilizado por los reguladores estatales en su evaluación de demostración de necesidad. Sin embargo, la COLA sigue pendiente, lo que deja la puerta abierta para que Duke reinicie sus actividades. [9]
La central nuclear Shearon Harris consta de un reactor en funcionamiento. Se cancelaron tres unidades adicionales. En 2013 se habían planificado dos reactores adicionales, pero se cancelaron. [11]
A partir de septiembre de 2017, la planta Harris es una de las tres de las 99 plantas del país que no tuvieron hallazgos de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) durante los últimos cuatro trimestres de inspecciones. [15]
La estimación del riesgo de la NRC para un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños al núcleo del reactor de Shearon Harris fue de 1 en 434.783, según un estudio de la NRC publicado en agosto de 2010. [16] [17]
La Comisión Reguladora Nuclear define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de exposición a la columna de humo con un radio de 10 millas (16 km), relacionada principalmente con la exposición a la contaminación radiactiva transportada por el aire y la inhalación de dicha contaminación, y una zona de ingestión de aproximadamente 50 millas (80 km), relacionada principalmente con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [18]
Según un análisis de los datos del censo de EE. UU. para msnbc.com, en 2010 la población de EE. UU. en un radio de 16 km de Shearon Harris era de 96.401, un aumento del 62,6 por ciento en una década. En 2010 la población de EE. UU. en un radio de 80 km era de 2.562.573, un aumento del 26,0 por ciento desde 2000. Entre las ciudades en un radio de 80 km se encuentran Raleigh (a 33 km del centro de la ciudad), Durham (a 38 km del centro de la ciudad) y Fayetteville (a 63 km del centro de la ciudad). [19]
Durante la evaluación más reciente de FEMA de los planes y la preparación del gobierno estatal y local, incluidas las operaciones de emergencia para la planta, no se identificaron deficiencias ni áreas que requirieran acciones correctivas. [20]
El grupo antinuclear "NC Waste Awareness and Reduction Network" (NC-WARN) cuestionó el historial de seguridad de la instalación, calificándolo de "insuficiente" y afirmando que "es la planta nuclear más peligrosa de los EE. UU." [21] [22] Sin embargo, los sistemas técnicos y de seguridad de la planta han pasado todos los estándares de la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) [23] a partir de 2008 [actualizar], incluyendo protección y seguridad, y ningún trabajador o residente del área ha resultado herido como resultado de la operación de la planta.
En 2010, Project Censored, un proyecto de periodismo de investigación sin fines de lucro, clasificó los problemas de seguridad en Shearon Harris como la cuarta historia menos informada del año, debido al riesgo de incendios en las piscinas de combustible gastado más grandes del país. [24]
En agosto de 2007, NC WARN retiró una demanda contra Progress Energy que tenía como objetivo retrasar o impedir la expansión de Shearon Harris, alegando que continuar la batalla legal costaría al menos 200.000 dólares. [25]
El 16 de mayo de 2013, la Unidad 1 de Shearon Harris inició una parada no planificada cuando las revisiones de los datos ultrasónicos de una parada de reabastecimiento de combustible en la primavera de 2012 determinaron que había una falla de 1/4" dentro de la tapa del recipiente de presión del reactor de 6" de espesor. La falla estaba cerca de la boquilla de un mecanismo de accionamiento de la barra de control y se atribuyó a una corrosión por tensión del agua primaria, aunque no se detectó ninguna fuga real. Debido a los altos niveles de radiación, las reparaciones requirieron ayuda robótica. [26]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
