Ocean Guardian es el fabricante de los dispositivos repelentes de tiburones Shark Shield . Los dispositivos electrónicos Ocean Guardian crean un campo electromagnético para disuadir los ataques de tiburones y son utilizados por surfistas , buceadores , practicantes de esnórquel , pescadores submarinos , pescadores en kayak oceánico , zonas de baño junto a los barcos y para la pesca en el océano. Se considera uno de los pocos dispositivos eléctricos del mercado que ha realizado pruebas independientes para determinar su eficacia [1] [2] para disuadir los ataques de tiburones, [3] Si bien se observa que la tecnología Shark Shield no funciona en todas las situaciones, [1] [4] [2] la investigación de modelos de la Universidad de Flinders en 2021 indicó que el uso adecuado de los disuasivos electrónicos personales es una forma eficaz de prevenir futuras muertes y lesiones, y estimó que estos dispositivos podrían salvar hasta 1063 vidas australianas a lo largo de la costa durante 50 años. [5] [6]
La forma de onda original utilizada en la tecnología para repeler tiburones fue ideada por tres inventores, Graeme Charter, Sherman Ripley y Norman Starkey, y lanzada en 1995 por POD Holdings Ltd, una empresa conjunta en parte propiedad de Natal Sharks Board y el gobierno sudafricano. [7]
A finales de los años 1990, la KwaZulu-Natal Sharks Board desarrolló el primer dispositivo eléctrico de disuasión de tiburones, el SharkPOD (dispositivo oceánico de protección o simplemente POD). [7] En 2001, la KwaZulu-Natal Sharks Board dejó de distribuir el SharkPOD. Todos los derechos de propiedad intelectual fueron otorgados bajo licencia a una empresa con sede en Australia del Sur, SeaChange Technology Holdings, que desarrolló varias patentes de nuevas aplicaciones que dieron como resultado una línea de productos comerciales bajo la marca Shark Shield en abril de 2002. [8]
En 2007, la empresa presentó la tercera generación de productos para reemplazar a los originales FREEDOM4 y DIVE01, ampliando la gama de productos ofrecidos para incluir el SCUBA7 (que reemplazó al DIVE01) e introduciendo dos nuevos diseños: el FREEDOM7 (que reemplazó al FREEDOM4), una opción versátil que puede ser utilizada por una amplia gama de usuarios del océano, incluidos buceadores, pescadores submarinos, navegantes y kayakistas; [9] y el SURF7, diseñado para ser colocado en una tabla de surf o de remo para ofrecer a los surfistas protección contra los tiburones. [10]
La tecnología Shark Shield fue desarrollada por la empresa australiana SeaChange Technology Holdings Pty Ltd y comercializada por su empresa comercial Shark Shield Pty Ltd, establecida en octubre de 2006. [8] [11] SeaChange Technology Holdings Pty Ltd cambió su nombre a Ocean Guardian Holdings Limited en 2018 y Shark Shield Pty Ltd opera como Ocean Guardian. [12]
En 2016, con fondos de investigación y desarrollo del gobierno de Australia Occidental, Ocean Guardian anunció el FREEDOM+ Surf, un producto diseñado en asociación con el dos veces campeón mundial de surf Tom Carroll, específicamente diseñado para surfistas. [13] El nuevo diseño eliminó la antena trasera del antiguo SURF7 y la reemplazó por una antena delgada como una pegatina en la parte inferior de la tabla de surf, con el módulo de energía completamente transferible ubicado en el kicker de la almohadilla de cola. [14] [15]
En enero de 2019, la empresa anunció el primer ahuyentador eléctrico portátil de tiburones del mundo basado en la tecnología Shark Shield, llamado eSPEAR. El eSPEAR está diseñado principalmente para pescadores submarinos, buceadores y practicantes de esnórquel. [16] La línea de productos Ocean Guardian se amplió aún más para incluir el BOAT01 para crear una zona de natación segura alrededor de los barcos y el FISH01 para ayudar a los pescadores oceánicos a desembarcar sus capturas sin que los tiburones se las lleven. [17]
El 26 de mayo de 2017, el gobierno de Australia Occidental implementó un reembolso de $200 para los consumidores que compran disuasivos eléctricos para tiburones científicamente probados. Los Ocean Guardian FREEDOM7 y FREEDOM+ Surf son los únicos productos aprobados. [18] [19]
Además de los deportes oceánicos tradicionales, los productos Ocean Guardian se utilizan en varios organismos gubernamentales, incluida la policía y la marina, y fueron utilizados por miembros de producción en la filmación de The Shallows y USS Indianapolis: Men of Courage . [20] [21] La nadadora de larga distancia, Diana Nyad , en su travesía a nado de Cuba a Florida sin jaula, utilizó Shark Shield. [22]
Todos los condrictios tienen receptores eléctricos muy sensibles llamados " ampollas de Lorenzini " ubicados en sus hocicos. Estos diminutos sacos llenos de gel detectan la corriente eléctrica de las presas a distancias muy cercanas, generalmente menos de un metro. La gelatina es altamente conductora y permite que el potencial eléctrico en la apertura del poro se transfiera a la ampolla. [23] Utilizan estos sensores de corto alcance cuando se alimentan o buscan comida. No utilizan receptores eléctricos para rastrear objetos animados a largas distancias; otros sentidos como la audición y el olfato son los impulsores principales. [24] [25]
Los dispositivos Ocean Guardian crean un campo eléctrico que produce una sensación desagradable que impacta en las ampollas de Lorenzini del tiburón. Cuando el tiburón entra en el rango de alcance del campo, experimenta espasmos musculares incontrolables que lo hacen huir del área. [26]
El campo se proyecta desde dos electrodos, que crean un campo elíptico que rodea al usuario. Ambos electrodos deben estar sumergidos en el agua para que se cree el campo. Una investigación realizada por la Agencia Espacial Nacional Sudafricana en 2012 estimó que el campo eléctrico de Shark Shield tenía un diámetro de entre 4 y 5 m. [27]
Aunque los tiburones se sienten atraídos por los pulsos electromagnéticos producidos por posibles presas, el campo electrónico emitido por el Shark Shield no atrae a los tiburones al dispositivo, por lo que no aumentaría el riesgo de atraer a los tiburones a las proximidades del usuario. [28] Los órganos sensoriales de un tiburón son extremadamente sensibles a los gradientes de bajo voltaje (> 5 nVcm), lo que les permite detectar campos electrónicos de frecuencia muy baja entre 1 y 8 Hz a corta distancia, después de lo cual los otros sentidos (vista, quimiorrecepción y mecanorrecepción) ayudan al tiburón a capturar su presa. [24] [25] El rango en el que un disuasor electrónico de tiburones emite un campo que es el equivalente a un estímulo similar al de una presa (alrededor de 1–100 nV/cm) es mucho mayor que el que facilita su detección de corto alcance. Si un tiburón se acerca al dispositivo, la fuerza del campo eléctrico se hace más fuerte cuanto más se acerca, y pronto le causa al tiburón una incomodidad extrema, obligándolo a alejarse. [29] Los estudios científicos que modelan este efecto muestran que la salida producida a una distancia de 3 m es mucho mayor que la producida por la presa, y disminuye significativamente más allá de un radio de 6 m, donde está más allá de la capacidad de detección de corto alcance de un tiburón. [27]
El "SharkPOD" original fue probado durante ocho años frente a la isla Dyer , principalmente con grandes tiburones blancos, y fue el primer dispositivo electrónico que demostró ser exitoso en disuadir a los tiburones cuando fue probado por Ron Taylor y Valerie Taylor en 1997 contra grandes tiburones blancos, tiburones tigre, tiburones martillo y otras especies de tiburones en Australia y Sudáfrica con resultados positivos; hicieron un documental al respecto llamado "Shark POD". [30]
En 2003, CF Smit, del Departamento de Estadística de la Universidad de Pretoria (Sudáfrica) y V Peddemors, del Departamento de Zoología de la Universidad de Durban-Westville (Sudáfrica) (Peddemors trabajaba en la Natal Sharks Board en ese momento) investigaron "Estimación de la probabilidad de un ataque de tiburón cuando se utiliza un repelente eléctrico". En dos series de pruebas del SharkPOD, se recopilaron datos sobre el tiempo necesario para atacar el cebo, en condiciones de apagado y encendido (activo). Se extrajeron conclusiones por separado después de completar el primer experimento (en el que se lograron 8 ataques en 98 períodos activos de cinco minutos) y después de completar el segundo experimento (en el que no se registraron ataques exitosos en 24 períodos activos de diez minutos). En general, la probabilidad de un ataque en un máximo de 5 minutos se redujo de aproximadamente 0,70 en modo apagado a aproximadamente 0,08 en modo encendido y en un período de como máximo 10 minutos de 0,90 a 0,16. [31]
En 2010, SafeWork South Australia, la agencia gubernamental responsable de administrar las leyes de salud, seguridad y bienestar ocupacional en Australia del Sur , encargó al Instituto de Investigación y Desarrollo de Australia del Sur que realizara un estudio sobre la eficacia del producto Shark Shield FREEDOM7. [32] El equipo de investigación realizó experimentos de campo para probar la respuesta del tiburón blanco tanto a un cebo estático (presa natural) como a un señuelo de foca remolcado dinámicamente en las islas Neptune, Australia del Sur, y la isla Seal, Sudáfrica, respectivamente, documentando sus hallazgos en un informe de investigación titulado: "Efectos del disuasivo eléctrico Shark Shield en el comportamiento de los tiburones blancos ( Carcharodon carcharias )". Se realizaron un total de 116 ensayos con un cebo estático en las islas Neptune, Australia del Sur, y se realizaron 189 arrastres con un señuelo de foca cerca de la isla Seal, Sudáfrica. [33] La proporción de cebos tomados durante los ensayos con cebo estático no se vio afectada por el disuasivo. El disuasivo aumentó el tiempo que se tardaba en morder un cebo estático y el número de interacciones por aproximación. El efecto del Shark ShieldTM no fue uniforme en todos los tiburones. El número de interacciones a menos de 2 m del disuasivo disminuyó cuando se activó. No se observaron infracciones y solo dos interacciones en la superficie durante los arrastres dinámicos de señuelos de focas cuando se activó el disuasivo, en comparación con 16 infracciones y 27 interacciones en la superficie cuando el disuasivo no se activó. Aunque los datos de posicionamiento y presencia/ausencia a escala fina recopilados para evaluar el potencial del dispositivo para atraer tiburones blancos se limitaron a un viaje, nuestros resultados no sugirieron que los tiburones se sintieran atraídos por el disuasivo. El disuasivo tuvo un efecto en el comportamiento de los tiburones blancos, pero no los disuadió ni los repelió en todas las situaciones.
En julio de 2016, investigadores del Grupo de Neuroecología de la Universidad de Australia Occidental publicaron en PLOS ONE un estudio sobre la eficacia del disuasivo de tiburones Shark Shield titulado "How Close is too Close? The Effect of a Non-Lethal Electric Shark Deterrent on White Shark Behaviour" (¿Qué tan cerca está demasiado cerca? El efecto de un disuasivo eléctrico no letal para tiburones en el comportamiento del tiburón blanco). El equipo de investigación fue financiado por el gobierno de Australia Occidental e incluyó al director del Instituto de Océanos de la UWA, el profesor Shaun Collin, el profesor asociado Nathan Hart y el Dr. Ryan Kempster. Utilizando un sistema de cámara estéreo modificado, la investigación cuantificó las interacciones conductuales entre tiburones blancos (Carcharodon carcharias) y un objetivo cebado en presencia de un disuasivo eléctrico personal para tiburones disponible en el mercado (Shark Shield Freedom7). El sistema de cámara estéreo permitió una evaluación de las respuestas conductuales de C. carcharias cuando se encuentran con un campo eléctrico no letal mucho más fuerte que el que experimentarían de forma natural. En el primer encuentro observado, todos los C. carcharias fueron repelidos a una proximidad media (± error estándar) de 131 (± 10,3) cm, lo que correspondió a un gradiente de voltaje medio de 9,7 (± 0,9) V/m. Con cada encuentro posterior, su proximidad disminuyó en un promedio de 11,6 cm, lo que correspondió a un aumento de la tolerancia al campo eléctrico en un promedio de 2,6 (± 0,5) V/m por encuentro. A pesar del aumento de la tolerancia, los tiburones continuaron siendo disuadidos de interactuar durante la duración de cada prueba en presencia de un Shark Shield activo. Además, los hallazgos no respaldan la teoría de que los disuasores eléctricos atraen a los tiburones. Los resultados de este estudio proporcionan evidencia cuantitativa de la efectividad de un disuasor eléctrico no letal para tiburones, su influencia en el comportamiento de C. carcharias y un método preciso para probar otras tecnologías de disuasión de tiburones. [34] [35]
Al revisar la investigación de la Universidad de Australia Occidental de 2016 [36] , la revista Australian Geographic publicó un artículo titulado “El disuasivo del gran tiburón blanco es casi 100 por ciento efectivo”. [37]
En 2016, un estudio realizado por el grupo australiano de defensa del consumidor Choice concluyó que Ocean Guardian (Shark Shield) era el único repelente de tiburones probado de forma independiente que resultó eficaz. [38]
En 2018, el gobierno del estado de Nueva Gales del Sur financió una investigación realizada por la Universidad de Flinders para probar la eficacia de cinco elementos disuasorios personales de tiburones para surfistas. Flinders probó cinco elementos disuasorios personales de tiburones desarrollados para surfistas (Ocean Guardian FREEDOM+ Surf, Rpela, pulsera SharkBanz, correa de surf SharkBanz y cera Chillax) comparando el porcentaje de cebos tomados, la distancia al cebo, la cantidad de pases y si se podía observar una reacción de tiburón. Hubo un total de 297 pruebas exitosas en el Parque Marino del Grupo de Islas Neptuno en el Sur de Australia, durante las cuales 44 tiburones blancos diferentes (Carcharodon carcharias) interactuaron con el cebo, lo que hizo un total de 1413 pases. La eficacia de los elementos disuasorios fue variable, siendo el FREEDOM+ Surf el que más afectó al comportamiento de los tiburones y redujo el porcentaje de cebo tomado del 96% (en relación con el tablero de control) al 40%. La distancia media de los tiburones al tablero aumentó de 1,6 ± 0,1 m (tablero de control) a 2,6 ± 0,1 m cuando el FREEDOM Surf+ estaba activo. Los demás elementos disuasorios tuvieron un efecto limitado o nulo en el comportamiento del tiburón blanco. Según los análisis de potencia, el tamaño del efecto más pequeño que se pudo detectar de manera fiable fue de ~15%, lo que por primera vez proporciona información sobre el tamaño del efecto que un estudio de elementos disuasorios puede detectar de manera fiable. [39] [40]
Se han conocido tres muertes relacionadas con la tecnología Shark Shield: Paul Buckland (2002), Peter Clarkson (2011) y Garry Johnson (2020).
Paul Buckland llevaba el dispositivo Shark POD, que fue la primera versión del producto desarrollado en Sudáfrica. El forense concluyó que el dispositivo no se había colocado correctamente y formuló la siguiente recomendación: "Por lo tanto, recomiendo, de conformidad con la Sección 25(2) de la Ley de los Forenses, que los buceadores comerciales y recreativos, cuando operen en aguas donde exista riesgo de presencia de tiburones, utilicen un dispositivo repelente de tiburones del tipo 'Shark Pod' o 'Shark Shield', siempre que el equipo se utilice de acuerdo con las instrucciones del fabricante y se mantenga encendido durante todo el tiempo que permanezcan en el agua".
Peter Clarkson siempre llevaba un escudo antitiburones, lo que fue confirmado por la presencia de pequeños flotadores en la cola del dispositivo en la superficie del agua después del ataque. [41] En las conclusiones del forense, la principal referencia al escudo antitiburones fue: "El Sr. Clarkson siempre llevaba un escudo antitiburones que sujetaba a su cinturón. Es un dispositivo que funciona con pilas que se puede encender y apagar y está diseñado para repeler a los tiburones que se acercan. El Sr. Rodd dijo que a veces el Sr. Clarkson apagaba el escudo antitiburones cuando estaba en el fondo, pero la mayoría de las veces lo encendía cuando entraba al agua y luego lo apagaba de nuevo cuando llegaba a la superficie. El Sr. Rodd no sabía si el Sr. Clarkson tenía el escudo antitiburones encendido en el momento del incidente que ocurrió el 17 de febrero de 2011". [41]
Garry Johnson llevaba un dispositivo FREEDOM7 en el momento del ataque del tiburón. Es probable que el dispositivo se apagara temporalmente para reducir el riesgo de descarga eléctrica mientras Johnson aseguraba una cuerda a una roca en el fondo del mar. Desafortunadamente, en los breves momentos en que el dispositivo estuvo apagado, Johnson fue atacado y asesinado por un gran tiburón blanco. [42]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )