El 14 de enero de 2006, en Sungai Petani , en Kedah , Malasia , Chee Gaik Yap (朱玉叶 Zhū Yùyè), una malaya china de 24 años de edad, que fue vista por última vez trotando con su hermana, desapareció y fue encontrada muerta nueve horas después con múltiples heridas de arma blanca en todo el cuerpo. Las pruebas demostraron que Chee había sido secuestrada, violada, sodomizada y, al final, asesinada por su atacante, que no fue capturado hasta seis años después, cuando el sospechoso fue arrestado en el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur después de llegar de Perth . [1]
El autor, Shahril Jaafar , hijo de un empresario de Datuk , fue puesto en libertad inicialmente en junio de 2013 tras ser declarado inocente del delito, pero tras la apelación de la fiscalía y un nuevo juicio, Shahril fue declarado culpable del asesinato de Chee y condenado a la pena de muerte obligatoria por el Tribunal Superior de Alor Setar en agosto de 2015. [2]
Las apelaciones de Shahril ante el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Federal fueron rechazadas en 2016 y 2018 respectivamente, [3] y en 2024, después de la abolición de las penas de muerte obligatorias en Malasia, Shahril presentó una moción de nueva sentencia para conmutar su pena de muerte, pero su apelación finalmente fracasó, después de que el Tribunal Federal considerara apropiado condenar a Shahril a la horca por la violación y asesinato de Chee, que la fiscalía describió como el caso de asesinato "más raro de los raros" en Malasia. Shahril se encuentra actualmente en el corredor de la muerte a partir de 2024. [4] [5]
En la noche del 14 de enero de 2006, Chee Gaik Yap, ejecutiva de marketing de 24 años, fue vista por última vez trotando junto con su hermana menor Chee Gaik Choon (朱玉春 Zhū Yùchūn) en un parque cerca de su casa en Sungai Petani, ubicada en el estado malasio de Kedah .
En esa fatídica noche, Chee se ofreció a acompañar a su hermana menor Gaik Choon, quien quería salir a correr por la tarde, ya que estaba preocupada por la seguridad de su hermana. Alrededor de las 6 p. m., las dos hermanas comenzaron a correr por la pista del Club Cinta Sayang en Taman Ria Jaya. Chee Gaik Yap, que era más atlética y estaba entrenada en artes marciales, corrió más rápido que su hermana menor y se adelantó hasta que Gaik Choon perdió de vista a su hermana. Cuando se suponía que las hermanas debían regresar a casa, Gaik Choon no pudo encontrar a Chee y, por lo tanto, regresó a su casa asumiendo que su hermana ya había regresado. Sin embargo, la hermana de Chee descubrió que Chee no había regresado cuando llegó a casa. La hermana de Chee regresó a la pista de jogging para encontrarla nuevamente y, después de una búsqueda, encontró un zapato abandonado que pertenecía a Chee y había manchas de sangre en el área. Horrorizada, la hermana de Chee se puso en contacto con su familia para informarles de la desaparición de Chee, y posteriormente se presentó una denuncia ante la policía. Un gran equipo de policías, junto con la familia y los amigos de Chee, buscaron a Chee peinando las zonas cercanas en busca de rastros de ella. [6]
A las 2.30 de la madrugada del 15 de enero de 2006, nueve horas después de la desaparición de Chee, un transeúnte descubrió el cuerpo de una mujer cerca de un campo de golf, no lejos de donde Chee había estado haciendo jogging. El cadáver semidesnudo de la mujer estaba abandonado entre la espesura y presentaba múltiples heridas en el cuerpo. La policía fue alertada del hallazgo y, mediante procedimientos de identificación, la fallecida fue identificada como Chee Gaik Yap, de 24 años. [7]
Un informe de la autopsia realizado por el Dr. Mohammad Zaini del Hospital Sultanah Bahiyah de Alor Setar determinó que Chee tenía un total de 50 heridas (incluidas heridas de arma blanca) en todo el cuerpo y que había sido violada y sodomizada antes de su muerte, basándose en las lesiones sexuales descubiertas en sus partes íntimas. De estas lesiones, una herida de arma blanca en el cuello de Chee, de 15 cm de largo, fue suficiente en el curso normal de la naturaleza para causarle la muerte, ya que la gravedad de la herida provocó que Chee muriera por pérdida masiva de sangre. [8]
La información de antecedentes reveló que Chee Gaik Yap era la tercera de seis hijos y provenía de una familia económicamente pobre, y fue la única de los seis que ingresó y completó la universidad. Chee se graduó de la Universiti Utara Malaysia y trabajó como ejecutiva de marketing durante solo cuatro meses antes de ser asesinada, y tenía planes de recibir capacitación laboral en Alemania antes de encontrar su prematuro final. Chee dejó atrás a sus padres, sus cinco hermanos y una sobrina en el momento de su muerte; su padre Chee Ah Sau (朱亚寿 Zhū Yàshòu) estaba trabajando como carpintero en el momento de su asesinato. [9]
El caso fue clasificado como asesinato y se enviaron agentes de la Real Policía de Malasia para investigar el asesinato de Chee Gaik Yap. En un principio, se detuvo a 12 sospechosos en relación con el crimen, pero todos fueron puestos en libertad en febrero de 2006, después de que la policía no encontrara pruebas suficientes contra ellos. A medida que el proceso de investigación se prolongaba, la policía no pudo encontrar pistas cruciales para resolver el caso, y el caso en sí se fue enfriando poco a poco. [10]
A pesar de la falta de avances, la familia de Chee y sus partidarios (entre ellos, destacadas figuras políticas de Malasia) insistieron en que las autoridades no abandonaran la investigación del asesinato. En 2008, un portavoz de la policía hizo una declaración pública para confirmar que la policía actualizaría periódicamente la investigación de los casos sin resolver y también proporcionó personalmente su información de contacto para quienes pudieran ayudar a resolver el caso de la violación y asesinato de Chee. Además del caso de Chee Gaik Yap, la policía también solicitó nueva información para resolver un doble asesinato sin resolver en Alor Setar , donde dos mujeres, Teoh Mooi Peng (钟美萍 Zhōng Měipíng) y Leong Mooi Leng (梁美玲 Liáng Měilíng), fueron secuestradas y brutalmente asesinadas por agresores desconocidos en 2001, un caso que sacudió a toda Malasia en 2001. El o los asesinos nunca fueron encontrados a pesar de los amplios esfuerzos por resolver los dobles asesinatos. [11]
En 2009, se produjo un gran avance en el proceso de investigación y la policía volvió a examinar una lista de sospechosos, a todos los cuales llevó para interrogarlos y someterlos a pruebas de ADN. Después de que se conocieran los resultados de las pruebas de ADN, se descubrió que el ADN de las muestras de semen coincidía con el de uno de los sospechosos examinados en las pruebas de ADN. El sospechoso fue identificado como Shahril Jaafar, de 28 años, ciudadano malasio y comerciante de automóviles que vivía en Sungei Petani, que estaba cerca de la escena del crimen. El padre de Shahril era Datuk Jaafar Jamaludin, un acaudalado empresario de joyería afincado en Malasia, y Shahril tenía varios hermanos y una esposa, con la que tuvo un hijo. Sin embargo, cuando se dieron a conocer los resultados de las pruebas de ADN, Shahril, que fue puesto en libertad bajo fianza policial poco después de participar en la prueba de ADN, ya había abandonado Malasia rumbo a Australia el mismo día de su liberación. Por lo tanto, la policía incluyó a Shahril en la lista de personas buscadas e hizo esfuerzos por rastrear su paradero. [12]
Tres años después de huir de Malasia, el 17 de enero de 2012, tres días después del sexto aniversario de la muerte de Chee, Shahril Jaafar, de 31 años, regresó de Perth , Australia , al Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur por razones desconocidas. A su llegada, Shahril fue arrestado por su presunta participación en el asesinato. El 2 de febrero de 2012, Shahril compareció ante el Tribunal de Magistrados de Sungai Petani, donde fue acusado oficialmente de asesinar a Chee Gaik Yap, de 24 años, seis años después del crimen. El comisionado adjunto jefe del Departamento de Investigación Criminal del Estado, Zakaria Ahmad, dijo a la prensa malasia que la policía había estado trabajando incansablemente para rastrear el paradero de Shahril y también cooperó con sus homólogos internacionales para llevarlo ante la justicia. Si Shahril era declarado culpable de asesinato según la ley malasia, sería condenado a muerte . [13] [14]
Un año después de su detención, Shahril Jaafar fue juzgado en el Tribunal Superior de Alor Setar el 25 de febrero de 2013. [15] La acusación sostuvo que Shahril había secuestrado a Chee mientras ella hacía jogging y la había violado y sodomizado en las afueras del bosque de Sungei Petani antes de apuñalarla hasta matarla. Un patólogo forense testificó que las puñaladas infligidas en el cuello de Chee probablemente se produjeron mientras estaba en un estado semiconsciente en vista de sus heridas en la cabeza y que también era probable que la apuñalaran mientras estaba de pie. Sin embargo, el patólogo Mohammad Zaini no pudo determinar si el asesinato de Chee fue obra de un solo asesino o de varios agresores, pero estaba seguro de que las lesiones sexuales, que también mostraban signos de tortura, se produjeron al menos 12 horas antes de que Chee muriera y que el arma homicida probable era un cuchillo de doble filo basándose en las heridas infligidas. Otros testigos, entre ellos la hermana de Chee, Gaik Choon, fueron llamados a declarar durante el juicio. Gaik Choon dijo al tribunal que mientras buscaba a su hermana desaparecida, vio un coche negro circulando por la zona donde encontró el zapato manchado de sangre de su hermana y, basándose en su descripción, se confirmó que el coche pertenecía a Shahril. [16]
El 25 de junio de 2013, el Tribunal Superior de Alor Setar dictaminó que la fiscalía no había podido demostrar un caso prima facie contra el acusado y, por lo tanto, absolvió a Shahril Jaafar, de 31 años, del asesinato de Chee sin llamar a su defensa. El juez de primera instancia, el Comisionado Judicial Datuk Mohd Zaki Abdul Wahab, declaró que las pruebas forenses mostraban que Chee murió como resultado de puñaladas en el cuello y no debido a lesiones en las partes íntimas, por lo que la fiscalía no había podido demostrar que Shahril hubiera causado las lesiones que provocaron su muerte, y también concluyó que la fiscalía solo se basó en el hecho de que Shahril vivía en Kelab Cinta Sayang, que estaba cerca de la escena del crimen, y declaró que el ADN en el semen encontrado no podía vincularse de manera concluyente con Shahril, por lo que lo absolvió y le concedió la absolución . [17]
Al enterarse de que Shahril había sido absuelto del asesinato de su hija, Chee Ah Sau quedó tan devastado y angustiado que intentó suicidarse cayéndose del parapeto del edificio del tribunal, para gran sorpresa de muchos periodistas, algunos de los cuales lograron sujetarlo antes de que pudiera caer. [18] [19] Posteriormente, la familia Chee quiso que se revisara el caso y su padre quiso contratar al destacado abogado y político Karpal Singh para que buscara justicia para su hija. El Ministro Principal de Penang y Secretario General del DAP, Lim Guan Eng, confirmó más tarde a la prensa que Karpal aceptó realizar una investigación para la familia Chee. [17] Ong Kok Fooi, un político malasio que constantemente se mantiene en contacto con la familia Chee para preguntar por su bienestar, se mostró igualmente decepcionado con el veredicto. [20]
La fiscalía presentó un recurso de apelación contra la absolución de Shahril en julio de 2013. [21] El fiscal adjunto Awang Amardajaya Awang Mahmud, que presentó sus argumentos ante el Tribunal de Apelación , declaró que no se discutía que los primeros cuatro hisopos de líquido seminal y sangre extraídos de la parte privada de Chee coincidían al 100 por ciento con el ADN de Shahril, mientras que el quinto hisopo también recogió una sustancia extraña que podría deberse a una contaminación debido a que el cuerpo se encontró en el bosque, y el fiscal Awang también señaló que la decisión de Shahril de violar la fianza y huir de Malasia poco después de someterse a pruebas de ADN también sugería fuertemente que Shahril estaba tratando de huir de algo y que tenía una mente culpable. [22]
En octubre de 2014, el Tribunal de Apelación, dirigido por el juez Linton Albert, revocó la absolución después de encontrar que la fuerza del caso de la fiscalía contra Shahril era suficiente para llamar a su defensa, y ordenó que se celebrara un nuevo juicio ante el juez de primera instancia en el Tribunal Superior de Alor Setar . [23] [24] [25] Shahril tenía previsto presentar su defensa el 28 de diciembre de 2014. El abogado de Shahril intentó pedir que su cliente volviera a la corte en enero de 2015, ya que su esposa estaba en confinamiento después de dar a luz, pero la solicitud fue rechazada. [26]
Shahril, que volvió a comparecer ante el tribunal el 28 de diciembre de 2014, no subió al estrado, pero hizo una declaración no jurada en el banquillo, negando haber cometido el asesinato. Según Shahril, Shahril se encontró con un amigo, al que sólo conocía como "Wayne", y le pidió que le trajera una chica no malaya de unos 20 años para tener relaciones sexuales el mismo día en que Chee fue asesinado. Shahril dijo que conoció a una chica china más tarde ese día cerca del Cinta Sayang Club después de ponerse en contacto con Wayne, y la chica, que él afirmó que era Chee, entró en su coche y tuvieron relaciones sexuales sin protección, y Chee le pidió un pago de RM 350. Shahril declaró que después de su encuentro sexual con Chee, salió del coche para recibir una llamada telefónica de su madre, y Chee salió de su coche mientras conversaba con su madre, y esa fue la última vez que la vio con vida. Shahril testificó que después condujo el coche solo para buscar a su madre después de que ella completó un torneo de golf en el club. Shahril declaró que sólo se enteró de la muerte de Chee cuando leyó los periódicos al día siguiente y que Wayne no había podido comunicarse desde el día en que conoció a Chee por primera y última vez. [27] [28] [29]
El padre de Shahril, Datuk Jaafar Jamaludin, fue uno de los testigos de la defensa, pero la fiscalía intentó impugnar su testimonio, dado que Jaafar había dicho anteriormente a la policía que se deshizo de un cuchillo que su hijo supuestamente utilizó para matar a Chee y vendió el coche que su hijo conducía el día del asesinato, y sin embargo, en el tribunal, Jaafar dio una versión diferente y negó saber la existencia del arma homicida y también afirmó que vendió el coche sólo para conseguir uno más grande. [30] [31] No hubo órdenes de arresto para el padre de Shahril a pesar de las sospechas de que era cómplice del crimen de su hijo. [32]
El 2 de junio de 2015, la defensa y la fiscalía presentaron sus alegatos finales. El abogado de Shahril, Shamsul Sulaiman, sostuvo que Shahril no era culpable y señaló que había lagunas en el caso de la fiscalía. Uno de los puntos que planteó fue que el ADN de la víctima no podía pertenecer necesariamente a Shahril y podría haber pertenecido a una tercera persona, y las pruebas forenses no podían confirmar que Chee fue violada ni que mantuvo relaciones sexuales consentidas con Shahril. Shamsul afirmó que, si bien admitía que la muerte de Chee fue obra de un asesino despiadado y a sangre fría, sostuvo que Shahril no era responsable del crimen y que no había testigos que pudieran probar directamente que Shahril había secuestrado a Chee a plena luz del día antes de matarla. También sostuvo que las razones de Shahril para abandonar el país no eran un testimonio de que hubiera escapado a la ley, sino que se debían a problemas de inmigración subyacentes que se habían planteado de antemano y, por lo tanto, justificaban su necesidad de partir. [33]
En su réplica, la fiscalía, encabezada por Salim Soib, argumentó que Shahril debería ser condenado por el asesinato de Chee. Afirmaron que no tenía fundamento que Shahril afirmara que había tenido relaciones sexuales consentidas con Chee, a quien presentó falsamente como una trabajadora sexual, y que sería sospechoso que Shahril tuviera relaciones sexuales con una desconocida dentro de un coche en lugar de en otros lugares como su propia casa, y que se habría utilizado un condón si Chee fuera realmente una trabajadora sexual como afirmaba Shahril. La fiscalía también afirmó que las pruebas de ADN no significaban necesariamente que hubiera una tercera persona involucrada, dado que el cadáver de Chee estuvo abandonado durante horas en el bosque antes de ser descubierto y habría contaminado las muestras forenses, y la presencia del ADN de Shahril había demostrado que estaba involucrado de una manera u otra en el crimen. La fiscalía también instó al tribunal a impugnar la declaración del padre de Shahril debido a las múltiples discrepancias en sus declaraciones y testimonios, y añadió que, justo después de hacerse la prueba de ADN, Shahril reservó inmediatamente un vuelo a Australia y salió de Malasia ese mismo día, lo que demostró que estaba tratando de huir de Malasia para evitar ser capturado, por lo que instó al tribunal a condenarlo por asesinato. El veredicto se aplazó hasta el 9 de agosto de 2015. [33]
El 9 de agosto de 2015, el Comisionado Judicial Datuk Mohd Zaki Abdul Wahab dictó su veredicto. Tras deliberar sobre el caso, el Comisionado Judicial Mohd Zaki concluyó que la defensa no había logrado plantear una duda razonable sobre el caso de la fiscalía y también aceptó los argumentos de la fiscalía en relación con la culpabilidad de Shahril y la necesidad de enjuiciar a su padre. Sobre esta base, el Comisionado Judicial Mohd Zaki declaró a Shahril culpable del asesinato de Chee Gaik Yap. Tras su condena, Shahril fue condenado a muerte en la horca , ya que, según la legislación de Malasia, la pena de muerte es obligatoria para todos los delitos de asesinato en virtud del artículo 302 del Código Penal de Malasia . [34] [35] [36]
Según se informa, el padre de Chee expresó que se sentía aliviado por la sentencia, pero que no quería descansar en ese momento ya que quería asegurarse de que se llevara a cabo la ejecución de Shahril por el asesinato de su hija. [37]
Después de ser sentenciado a la horca, Shahril apeló ante el Tribunal de Apelaciones contra su condena por asesinato y su sentencia de muerte. [38]
El abogado de Shahril, Shamsul Sulaiman, sostuvo que su cliente no fue el que causó la muerte de Chee Gaik Yap, y afirmó que, aunque Shahril admitió haber conocido a la mujer la noche anterior a su muerte, insistió en que Chee todavía estaba viva cuando ella lo dejó, y también negó haber violado a Chee, insistiendo en que tuvo relaciones sexuales consentidas con la víctima. Esto fue refutado por la fiscalía, encabezada por Hamdan Hamzah, quien argumentó que la defensa presentada por Shahril fue una idea de último momento que inventó para escapar de la acusación de asesinato. [39]
El 29 de noviembre de 2016, un panel de tres jueces presidido por el juez Datuk Mohd Zawawi Salleh desestimó por unanimidad la apelación de Shahril. El juez Mohd Zawawi, cuyo fallo se decidió conjuntamente con los jueces Datuk Ahmadi Asnawi y Datuk Kamardin Hashim, pronunció en el veredicto que las pruebas eran suficientes para sustentar la acusación de asesinato contra Shahril, y que el tribunal de primera instancia no cometió ningún error al determinar la culpabilidad de Shahril. [40] [41] El padre de Chee acogió con agrado el veredicto, pero declaró que no podía ignorar por completo que Shahril pudiera apelar nuevamente para escapar de la horca. [42]
Después de perder su apelación ante el Tribunal de Apelaciones, Shahril apeló además ante el Tribunal Federal de Malasia , el tribunal más alto del país. [43]
El 25 de enero de 2018, el Tribunal Federal decidió rechazar la apelación de Shahril, y los cinco jueces (el presidente del Tribunal Supremo Raus Sharif, el juez Hasan Lah, la juez Zaharah Ibrahim, el juez Jeffrey Tan y el juez Alizatul Khair Osman Khairuddin) coincidieron unánimemente en que Shahril era responsable de la violación y el asesinato de Chee Gaik Yap basándose en las pruebas circunstanciales y las pruebas forenses en su contra. [44] [45] [46]
La fecha de la sentencia del Tribunal Federal fue el 61 cumpleaños del padre de Chee, Chee Ah Sau. El padre de Chee se sintió aliviado y contento al saber que el tribunal supremo confirmó la condena por asesinato y la pena de muerte de Shahril, y declaró que se hizo justicia para su hija. Chee Ah Sau celebró su cumpleaños por primera vez en 12 años en la fecha de la sentencia del Tribunal Federal, y declaró que el resultado legal fue el mejor regalo de cumpleaños que recibió después de 12 años de esperar a que se hiciera justicia. [47] [48]
Agotadas todas sus apelaciones, el último recurso de Shahril fue solicitar el indulto real del gobernante del estado a través de la Junta de Indultos, que podría conmutar su sentencia de muerte por cadena perpetua si se aprobaba.
En octubre de 2018, nueve meses después de que Shahril Jaafar perdiera su apelación final, el gobierno de Malasia anunció que se revisaría la ley y que la pena de muerte sería abolida por completo en el país, donde más de 1.100 personas, incluida Shahril, estaban detenidas en el corredor de la muerte por varios delitos capitales. El anuncio provocó una gran protesta pública y la ira de la mayoría de los malasios, dado que el país apoyaba firmemente la pena capital. Específicamente, para las familias cuyos seres queridos fueron asesinados, incluido Chee y algunas otras víctimas de asesinato de alto perfil (como Annie Kok Yin Cheng ), estaban entristecidos y decepcionados por la decisión del gobierno, declarando que no se haría justicia si se permitía que los asesinos que se llevaron vidas inocentes a sangre fría escaparan de la horca. El padre de Chee Gaik Yap, Chee Ah Sau, fue uno de los miembros de esta familia que más se expresó, declarando que se oponía a la abolición de la pena capital. Chee afirmó que había esperado desesperadamente que se hiciera justicia durante los últimos 12 años y que sus posibilidades de cerrar el caso se vieron destrozadas por la posibilidad de que Shahril evadiera la soga del verdugo y saliera de prisión algún día. [49] De manera similar, una de las hermanas de Chee expresó que no aceptaría la realidad de abolir la pena de muerte, ya que significaría que sus esfuerzos por buscar justicia para su difunta hermana serían en vano. [50]
La familia de Chee y otras innumerables familias cuyos seres queridos fueron víctimas de asesinato también se reunieron en noviembre de 2018 para expresar su oposición a la abolición de la pena capital, y también criticaron a los defensores de los derechos humanos por querer proteger los derechos de los asesinos condenados a muerte mientras descuidan los derechos humanos de las víctimas. [51] [52]
En respuesta, el gobierno respondió que la pena de muerte no se eliminaría por completo y que, en su lugar, los jueces tendrían la facultad discrecional de decidir entre la pena de muerte o una pena mínima de prisión de 30 años. Aun así, una moratoria sobre las próximas ejecuciones en Malasia seguía en vigor después del anuncio. Antes de esto, la última ejecución en Malasia tuvo lugar el 24 de mayo de 2017, cuando Yong Kar Mun, de 48 años, que fue condenado por disparar un arma de fuego durante un robo, y otro hombre anónimo que fue condenado por asesinato y pasó más de 20 años en el corredor de la muerte, fueron ahorcados en la prisión de Sungai Buloh el mismo día. [53] [54]
En otra actualización de noticias de enero de 2020, el padre de Chee y los familiares de otras siete víctimas de asesinato ( Anthony Kevin Morais , Sosilawati Lawiya , Stephen Wong Jing Kui, Annie Kok Yin Cheng , Datuk Mohd Mazlan Idris , Muhammad Hafiz Idris y Nurulhanim Idris) se reunieron para solicitar al gobierno que no aboliera la pena de muerte. [55] [56]
En abril de 2023, el gobierno de Malasia abolió oficialmente la pena de muerte obligatoria y, además, la cadena perpetua natural, y las leyes revisadas entraron en vigor en julio de ese mismo año. Los cambios en la ley permitieron a los jueces tener la discreción de imponer la pena de muerte o una pena de prisión de 30 a 40 años por cualquier delito punible con la muerte, incluido el asesinato. A los convictos varones que tuvieran menos de 50 años en el momento de la sentencia, se les aplicarían no menos de 12 azotes con vara. A los aproximadamente 1.000 presos que estaban en el corredor de la muerte o cumpliendo cadena perpetua natural se les dio la oportunidad de apelar para la conmutación de sus sentencias, y en noviembre de 2023, el primer grupo de 11 presos, siete en el corredor de la muerte y cuatro que recibieron penas de prisión perpetua natural, vieron sus sentencias reducidas a 30 años de prisión cada uno. Desde septiembre de 2023, se han presentado en Malasia 936 solicitudes de reclusos condenados a muerte para reducir sus condenas. [57]
Shahril, cuyas vías de apelación se agotaron desde 2018, también presentó su apelación para conmutar su pena de muerte. [58]
El 29 de mayo de 2024, el Tribunal Federal de Malasia escuchó la apelación de la nueva sentencia de Shahril, que entonces tenía 43 años. [59]
En la audiencia, la abogada de Shahril, Rosli Kamaruddin, imploró al tribunal que conmutara la pena de muerte de su cliente por una pena de prisión de entre 30 y 40 años, afirmando que Shahril merecía una segunda oportunidad de vivir, ya que se esforzó por someterse a programas de rehabilitación y mostró remordimiento por sus acciones. Se reveló que el padre de Shahril murió en 2023, un año antes de que Shahril compareciera ante el Tribunal Federal para una nueva sentencia. Rosli también señaló que el caso en sí no era el peor ni el más raro de los asesinatos escuchados en el tribunal, dado que incluso el ex recluso condenado a muerte Teh Kim Hong, que fue el cerebro del secuestro y asesinato de alto perfil de Lai Ying Xin (赖映兴 Lài Yìngxīng) en Kulai en 2008 , fue condenado a 40 años de cárcel a principios de este mes a pesar de las insistencias de la fiscalía en que se le aplicara la pena de muerte. Rosli citó que, en comparación con Teh, quien enfrentó dos cargos de secuestro y asesinato, Shahril solo fue condenado por un cargo de asesinato y, por lo tanto, no debería ser ahorcado, y también afirmó que las 50 lesiones no significaban necesariamente que todas fueran heridas graves. [60] [61]
Sin embargo, la fiscalía, encabezada por el fiscal adjunto Datuk Mohd Dusuki Mokhtar y la fiscal Solehah Noratikah Ismail, argumentó que Shahril debería ser condenada a muerte, alegando que la violación y asesinato de Chee Gaik Yap era el caso "más raro de los raros" en el que sólo se merecía la pena de muerte, afirmando que Shahril había secuestrado a Chee antes de violarla brutalmente, sodomizarla y finalmente matarla, y que se encontraron al menos 50 heridas en el cadáver de Chee, incluidas sus partes íntimas. El fiscal Dusuki también señaló que Shahril intentó evadir la justicia huyendo a Australia y escondiéndose allí durante tres años antes de que finalmente lo atraparan en el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur, y dijo que Chee era simplemente una víctima inocente que sólo había salido a correr con su hermana y acababa de salir de la universidad, esperando una nueva vida y que esta fue destruida por las atroces acciones de Shahril. [62] [5] [63]
Ese mismo día, el Tribunal Federal dictó su veredicto. Los tres jueces -el juez Datuk Harmindar Singh Dhaliwal, el juez Datuk Nordin Hassan y el juez Datuk Abu Bakar Jais- reiteraron que, si bien el tribunal no era incapaz de mostrar compasión y misericordia, constataron que el asesinato de Chee era un caso excepcional con circunstancias excepcionales, en el que la fallecida había sufrido una violencia excepcional a manos de Shahril, que había secuestrado a Chee antes de violarla, sodomizarla y asesinarla violentamente aquella fatídica noche del 14 de enero de 2006. El juez Harmindar, que dictó la sentencia en el tribunal, declaró que el caso había tenido lugar a plena luz del día y que había conmocionado enormemente la conciencia pública dada la naturaleza despiadada y espantosa de la muerte de Chee. [64] [65]
Reiterando que la decisión del tribunal no estaba vinculada a la opinión pública, el juez Harmindar afirmó que el tribunal se vio obligado a concluir que, basándose en los diversos factores que subyacían al caso, la única sentencia apropiada para Shahril en relación con el asesinato de Chee era la pena de muerte, y que su solicitud debía ser desestimada. Por lo tanto, el Tribunal Federal confirmó la sentencia de muerte de Shahril, y Shahril perdió su última oportunidad de escapar de la horca. [66] [67]
En respuesta a esta decisión, Chee Ah Sau se sintió feliz y aliviado de que se confirmara la pena de muerte por el asesinato de su hija, y también le dijo a la prensa que le resultó difícil dejar atrás la experiencia de haber perdido a su hija hace 18 años, pero agregó que poco a poco comenzaría a buscar una solución. Ong Kok Fooi, una política malasia que estaba en contacto constante con la familia Chee, declaró que cuando se enteró de la apelación de Shahril, se preocupó por la salud del padre de Chee y pidió a los hermanos de Chee que cuidaran de su padre, y que también se alegró de saber que Shahril había perdido su apelación, porque sentía que merecía ser ahorcado por asesinar a Chee. [68] [69]
De las 474 solicitudes de pena de muerte tramitadas en Malasia entre noviembre de 2023 y el 31 de mayo de 2024, Shahril fue una de las 19 personas cuyas sentencias de muerte se concretaron después de que el Tribunal Federal rechazara sus solicitudes de nueva sentencia. Según Datuk Seri Azalina Othman Said , quien presentó esta información en el Parlamento, estos 19 condenados (cuyas identidades no se revelaron públicamente) fueron todos condenados por asesinato, que involucraba a una o más víctimas, y asesinato de niños. [70] [71]
Desde que perdió su moción de nueva sentencia en 2024, Shahril permanece encarcelado en el corredor de la muerte a la espera de su ejecución, que no ha sido programada. [72]
Cuando la violación y asesinato de Chee Gaik Yap salió a la luz por primera vez, muchos malasios se quedaron conmocionados por la violencia y brutalidad excepcionales. Hubo llamados para que se hiciera justicia, y muchos apoyaron el veredicto de muerte en el caso de Shahril. En enero de 2014, meses después de la absolución de Shahril Jaafar, los miembros de la familia de Chee, varios políticos y unos 300 partidarios, muchos de los cuales de Kedah , Kuala Lumpur , Penang y Taiping , se manifestaron en Wat Damrong Ratanaram para instar al gobierno a cumplir con los fines de la justicia para Chee. [73] Incluso una hermana de Teoh Mooi Peng, quien fue asesinado en 2001, también se unió para apoyar a la familia, [74] y en otro artículo, la hermana de Teoh también expresó su gratitud al padre de Chee por enfatizar con su dolor de perder a un ser querido a manos de un asesino a sangre fría. [75]
El caso de violación y asesinato de Chee Gaik Yap es conocido por ser uno de los casos de asesinato más notorios de Malasia hasta la fecha. Se debatió en 2020 a la luz de la cuestión de si Malasia debería abolir la pena de muerte. [76] Además, cuando un incidente de 2021 en el que se hicieron bromas sobre la violación se hizo ampliamente público, el caso de la violación y asesinato de Chee recuperó la atención una vez más, dado que un comentarista escribió en un artículo de opinión para un periódico que la violación era un crimen imperdonable que podía recaer sobre cualquier mujer. [77]
La familia de Chee, especialmente su padre, también buscó continuamente justicia para ella y depositó su fe en la ley. [78] A lo largo de los años, el padre de Chee sufrió problemas de salud y el 15 de febrero de 2017 le diagnosticaron un cáncer de linfoma en segunda etapa, y aceptó el tratamiento y se recuperó gradualmente. [79] En 2024, la condición del padre de Chee estaba en remisión. [80] La familia continuó visitando el lugar de descanso de Chee con regularidad para presentarle sus respetos. [81]
Dos días después de que Shahril perdiera su solicitud de nueva sentencia, un abogado malasio llamado Ng Kian Nam contribuyó con un artículo de opinión al periódico chino local Sin Chew Daily el 31 de mayo de 2024. Ng cuestionó y afirmó que las leyes revisadas sobre la pena capital en Malasia no deberían hacerse retroactivas, ya que la revisión de todos los casos del corredor de la muerte, precisamente alrededor de 1.000 o más, llevaría a los tribunales a canalizar recursos hacia tales procedimientos cuando estos recursos deberían haberse utilizado mejor, como la protección de las personas vulnerables de los delitos, la ayuda a los grupos desfavorecidos de la sociedad y el abordaje de los males sociales, y estas revisiones equivalían a reabrir las heridas de las familias de las víctimas de asesinato que querían desesperadamente que se hiciera justicia. Citó el caso del asesinato de Chee Gaik Yap como una de estas controvertidas audiencias de resentencia de los presos condenados a muerte, y también criticó el progreso en las investigaciones que contribuyeron parcialmente a que la justicia se retrasara en el caso de Chee, añadiendo en su opinión personal que si el proceso de investigación hubiera sido más meticuloso y Shahril no hubiera escapado a Australia durante tres años, así como el Tribunal Superior no hubiera emitido una absolución en un primer momento en 2013, Shahril habría sido ahorcada en 2018 por la violación y asesinato de Chee. También comparó el secuestro y asesinato de Lai Ying Xin con el caso de Chee Gaik Yap, cuestionando cuál fue la diferencia en términos de brutalidad y grado de insensibilidad que permitió al cabecilla del asesinato de Lai escapar de la horca en contraste con Shahril. [82]