Wikipedia tiene muchas reglas establecidas para ayudar a guiar las discusiones hacia resultados más productivos. Sin embargo, en realidad, los editores inician regularmente discusiones que violan estas reglas, a veces por ignorancia y a veces porque buscan obtener una ventaja. Esto puede tomar muchas formas, desde solicitudes de comentarios no neutrales hasta bifurcaciones de discusiones e intentos de cerrar discusiones por parte de las partes involucradas .
Cuando ocurren estas cosas, se generan preguntas sobre el proceso que pueden perturbar el debate y, si se deja que se agraven, acabar minando la confianza en el resultado . Cuanto más tiempo pasen sin resolverse los problemas, más complicada se torna la situación y más difícil será resolverla. Por lo tanto, es importante cortar de raíz esos problemas en cuanto se los detecte.
Lamentablemente, esto no suele suceder. Expresar tu opinión sobre un tema candente es satisfactorio, mientras que intentar que una discusión se ajuste a las normas puede ser ingrato, y a menudo no es aconsejable intentar hacer ambas cosas. Pero para que Wikipedia funcione sin problemas, el proyecto necesita editores que se topen con una discusión y vean una violación del proceso para recoger la escoba en ese momento y poner las cosas en su lugar. Del mismo modo, cuando alguien entra y plantea un punto relacionado con el proceso, los editores que participan en la discusión deben dejar de lado temporalmente sus argumentos y dar espacio para que se resuelva el punto antes de reanudar el debate.
Wikipedia tiene pocos medios técnicos para hacer cumplir las reglas de discusión, por lo que, en última instancia, recae en los editores humanos mantener todo en orden. Cuando el proceso se establece primero, las discusiones funcionan mejor.