Publio Servilio Rulo fue tribuno plebeyo de la República romana en el año 63 a. C. Propuso una ley agraria destinada a redistribuir la tierra para que los pobres sin tierra de Roma la cultivaran. Sabemos de ello por los discursos pronunciados por Marco Tulio Cicerón en contra de este proyecto de ley. Cicerón pronunció cuatro discursos, de los cuales se conservan tres. Falta el comienzo del primer discurso y el cuarto se ha perdido. No tenemos más fuentes que referencias pasajeras de Plutarco y Suetonio .
El proyecto de ley preveía la elección de una comisión de diez hombres (decemviros) que tendría autoridad durante cinco años. Su tarea era distribuir tierras a 5.000 colonos en lotes de diez yugadas en el ager Campanus y en lotes de doce yugadas en el cercano campus Stellaris (ambas zonas estaban en Campania, al norte de Nápoles). Se pretendía obtener más parcelas de tierra y se comprarían terrenos para ello. Para recaudar fondos para esto, los decemviros fueron autorizados a vender tierras públicas cuya venta había sido recomendada por el senatus consulta (consejo escrito del senado) desde el año 81 a. C., pero que no se había llevado a cabo. También estaban autorizados a vender dominios fuera de Italia que se habían convertido en propiedad pública en el año 88 a. C. o después. Los decemviros también fueron autorizados a gravar las tierras públicas fuera de Italia, a utilizar la Vectigalia desde el año 63 a. C. [1] y el oro y la plata del botín de guerra que no se pagaba al tesoro ni se gastaba en monumentos. Los comandantes militares entregaban parte de su botín al tesoro estatal y gastaban otra parte en construir templos e instalaciones públicas o en erigir estatuas. Pompeyo estaba exento de esto. Comandaba las tropas romanas en la última fase de la Tercera Guerra Mitrídatica (73-63 a. C.) contra el Ponto y Armenia (en la actual Turquía oriental ). Debido a su ausencia de Roma, no era elegible para ser candidato a la elección de los decenviros. [2]
Cicerón retrató a Publio Servilio Rulo como una figura insignificante y alegó que era una fachada para hombres desagradables a los que describió como los verdaderos arquitectos del proyecto de ley, como "maquinadores" y como los hombres que tenían el poder real y eran más temidos que Rulo. Afirmó que esperaban convertirse en decemviros. No nombró a estos hombres, pero dejó caer pistas que los hacían identificables. Dijo que entre aquellos hombres que deseaban unirse a la comisión habría "algunos a quienes nada les parece suficiente para poseer, algunos a quienes nada les parece suficiente para desperdiciar". [3] La primera era una referencia a la imagen popular de Marco Licinio Craso y la segunda se refería a la imagen popular de Julio César . [4] Los discursos de Cicerón deben entenderse en términos de las fricciones entre dos facciones políticas, los populares (a favor del pueblo) y los optimates (los hombres buenos). El primero favorecía a los plebeyos (los plebeyos), quería abordar los problemas de los pobres urbanos y promovía reformas que los ayudaran, en particular la redistribución de la tierra para que los pobres sin tierra la cultivaran y el problema del endeudamiento. El segundo era una facción conservadora que favorecía a los patricios (la aristocracia). Se oponía a las reformas mencionadas. También quería limitar el poder de los tribunos plebeyos y del Consejo Plebeyo (la asamblea de los plebeyos) y fortalecer el poder del senado, que representaba a los patricios. En esa época, Craso y César eran figuras destacadas de los populares. Cicerón era una figura destacada de los optimates y, como tal, se opuso al proyecto de ley.
Cicerón exageró el poder que la ley otorgaría a la comisión de tierras. Describió la comisión como "... diez reyes del tesoro, de los ingresos, de todas las provincias, de toda la República, de los reinos aliados con nosotros, las naciones libres confederadas con nosotros; de hecho, diez señores del mundo se establecerán bajo el pretexto y el nombre de una ley agraria". [5] También exageró las implicaciones del poder de la comisión para vender dominios fuera de Italia que se habían convertido en propiedad pública. Afirmó que "todas las naciones, pueblos, provincias y reinos, son entregados y entregados al dominio, juicio y poder de los decimviros... y preguntó... ¿qué lugar hay en cualquier parte del mundo del que los decimviros no puedan decir que se ha convertido en propiedad del pueblo romano [propiedad pública]?" [6] También alegó que todas las tierras y ciudades de Asia que habían sido "recuperadas" por Sila y Pompeyo en Asia serían declaradas propiedad pública y vendidas por los comisionados. Dijo que Lucio Cornelio Sila (el comandante en la Primera Guerra Mitrídatica, 89-85 a. C.) había recuperado tierras en Asia. Sin embargo, Sila había luchado y recuperado territorios solo en Grecia. No había tierra que fuera propiedad pública romana o que pudiera declararse como tal en Grecia. Dijo que Pompeyo también recuperó tierras en Asia. Después de ganar la Tercera Guerra Mitrídatica, Pompeyo anexó Cilicia Tráquea , parte del Ponto (ambas en la actual Turquía) y Siria . Sin embargo, se trataba de anexiones, en lugar de recuperaciones de territorios. Además, en el momento del proyecto de ley la guerra todavía estaba en curso y los asentamientos de Pompeyo en Asia aún no se habían completado. Sumner señala que por mos maiorum la adjudicación y el control de las propiedades en los territorios adquiridos debían recaer en Pompeyo. [7] Por lo tanto, aquí las declaraciones de Cicerón fueron polémicas y parte de un esfuerzo para afirmar que Craso y César querían usar el proyecto de ley para preparar un conflicto con Pompeyo (ver más abajo).
Hay varias interpretaciones de las motivaciones políticas de este proyecto de ley agraria entre varios historiadores. 1) La más común es que Craso y César buscaron tomar el poder a través de un golpe de estado contra Pompeyo y/o el senado o que buscaban el mando en Egipto para poder luchar contra Pompeyo. [8] [9] [10] [11] [12] [13] 2) Craso quería controlar la asignación de tierras para tener una fuerte posición de negociación cuando Pompeyo regresara de la guerra y buscara tierras para sus veteranos (los soldados tenían derecho a una concesión de una parcela de tierra al ser dados de baja); [14] [15] 3) El proyecto de ley era un plan de soborno para proporcionar ganancias a los comerciantes y una nueva fuente de impuestos para los publicani (estos eran recaudadores de impuestos privados, el estado republicano licitó esta recaudación a recaudadores de impuestos privados que usaban su posición para llenarse los bolsillos y para la extorsión); [16] 4) El proyecto de ley nunca tuvo la intención de ser aprobado y sirvió para mostrar a Cicerón en su verdadera cara, como un amante de los optimate, en lugar de un cónsul a favor del pueblo y para aumentar el conflicto entre los plebeyos y el senado. [17] 5) El propósito del proyecto de ley era genuinamente dar tierras a los pobres sin tierra. Según este punto de vista, esto pretendía librar a Roma de estas personas que eran vistas como ociosas y peligrosas y mejorar la seguridad de la ciudad. [18] Las teorías de conspiración son poco probables y se basan en la retórica de Cicerón y en los comentarios de Plutarco y Suetonio. Estos dos escritores posteriores tenían opiniones pro-aristocráticas y siempre retrataron a los tribunos plebeyos de una manera negativa. En cuanto a los discursos de Cicerón, su retórica parece estar diseñada para socavar el apoyo al proyecto de ley.
Cicerón intentó dar un matiz conspirativo al proyecto de ley. Afirmó que los arquitectos del proyecto de ley estaban en contra de Pompeyo y de él mismo. Dijo que esperaban utilizar los poderes de los comisionados para asignar tierras a los soldados licenciados para quitarle a Pompeyo su derecho a dar tierras a sus veteranos y, a través de esto, el apoyo de sus veteranos. Añadió que le preocupaba que lo hicieran durante su mandato como cónsul para socavarlo porque lo despreciaban. [19] En esto se basan las interpretaciones 2 y 4. Cicerón hizo repetidamente su afirmación sobre una agenda antipompeyana. Dijo que las comisiones "en primer lugar se encargarían de que Cneo [Pompeyo] fuera removido de todo poder de proteger vuestra libertad [la del pueblo], de todo poder de promover, de toda comisión para vigilar y de todos los medios de proteger vuestros intereses [,]" y que pensaban que era "conveniente oponerse a Cneo [Pompeyo] como vuestra defensa contra todos los defectos y maldades de la ley". [20] Llamó a los comisionados "diez generales contra Pompeyo". [21] Cicerón también se esforzó por presentarse como un cónsul que estaba del lado del pueblo y no de los aristócratas o los optimantes: "He sido nombrado cónsul, no por el celo de los ciudadanos poderosos, ni por la influencia preponderante de unos pocos hombres, sino por el juicio deliberado del pueblo romano, y eso, también, de tal manera que sea preferido a los hombres del más alto rango, para evitar, tanto en esta magistratura como durante toda mi vida, dedicarme a los intereses del pueblo". [22] Se presentó como un hombre que se oponía a los hombres que pretendían defender los intereses del pueblo pero que, de hecho, eran un peligro para el pueblo (esto era una referencia a los populares): "Porque hay un gran error en el mundo, a causa de las pretensiones traidoras hechas por algunas personas, quienes, aunque se oponen y obstaculizan no sólo la ventaja sino incluso la seguridad del pueblo, todavía se esfuerzan por sus discursos en hacer creer a los hombres que son celosos de los intereses del pueblo". [23]
Para reforzar aún más sus discursos, Cicerón afirmó que Publio Rulo vendería Alejandría y Egipto. En el año 65 a. C. hubo una propuesta de anexión de Egipto. Esta fue hecha por los tribunos plebeyos. Según Suetonio, Julio César, que quería obtener el mando en Egipto, los instó a hacerlo. [24] Según Plutarco, en cambio, Craso promovió esta propuesta. [25] Tanto Plutarco como Suetonio escribieron más de 160 años después de estos eventos. La propuesta se hizo sobre la base de una afirmación de que Ptolomeo Alejandro I de Egipto legó su reino a Roma. Cicerón dijo: «Sé que existe una resolución del Senado en el sentido de que acepta la herencia... [Publio Servilio Rulo] también, de acuerdo con su propia ley, venderá Alejandría y venderá Egipto. Se encontrará que es el juez, el árbitro, el amo, de una ciudad muy rica y de un país muy hermoso; sí, se encontrará que es el rey de un reino muy opulento. ¿Se abstendrá de tomar todo esto? ¿De desear todo esto? Decidirá que Alejandría pertenece al rey; con su sentencia privará de ella al pueblo romano». [26] En la última parte de la oración, Cicerón dio a entender que, si se anexionara Egipto, el tribuno plebeyo y los demás decenviros utilizarían la venta de Alejandría y Egipto para su propio beneficio.
Sumner señala que la propuesta de algunos tribunos plebeyos de anexionarse Egipto en el año 65 a. C. había sido rechazada y que la comisión tendría que conseguir que la anexión fuera aprobada por el senado o la asamblea del pueblo. El proyecto de ley dejaba abierta la posibilidad de anexión al fijar el límite para la venta de dominios fuera de Italia que se habían considerado propiedad pública desde el año 88 a. C. en adelante, año en el que fue depuesto Ptolomeo Alejandro I. Sin embargo, no sólo la anexión tendría que ser aprobada por cualquiera de los organismos mencionados, sino también la declaración de la propiedad real en Egipto como propiedad pública romana. Por tanto, como señala Sumner, el proyecto de ley no permitía a la comisión de tierras "ir y apoderarse de Egipto". A esto se podría añadir que la ley no permitía a la comisión de tierras hacer una declaración sobre tierras públicas. La anexión de Egipto era un escenario muy improbable. Incluso en ese caso, Sumner señala que el comandante romano que probablemente se habría beneficiado habría sido Pompeyo, que ya estaba en el este y estaba poniendo fin a la guerra allí. Él habría sido el hombre mejor posicionado para manejar la anexión de Egipto. Además, la propuesta del 65 a. C. para anexar Egipto ocurrió durante el período de ascenso de Pompeyo y siguió la Ley Gabiniana (67 a. C.), que le dio a Pompeyo poderes proconsulares extraordinarios en cualquier provincia dentro de 50 millas del mar Mediterráneo para lidiar con el problema de la piratería, y la Ley Maniliana del 66 a. C. (que Cicerón había apoyado), que dio a Pompeyo el mandato de reemplazar al comandante romano anterior en la Tercera Guerra Mitrídatica y le dio el mando supremo en la última fase de esta guerra. Sumner también señala que los oponentes a estas dos leyes eran optimates y que Julio César los había apoyado. [27] La interpretación de golpe de estado planeado de las motivaciones políticas detrás del proyecto de ley se basa en la idea de que César buscaba el mando de Egipto después de su anexión.
El proyecto de ley no pasó la votación. Cicerón se opuso a las propuestas posteriores de leyes agrarias para redistribuir la tierra. En el 59 a. C. Julio César logró aprobar una ley que otorgaba tierras a 20.000 ciudadanos romanos con más de tres hijos en Campania, en la misma zona que había sido destinada a la redistribución por el proyecto de ley de Publio Servilio Rulo. [28] [29] César logró hacerlo gracias al enorme poder político del Primer Triunvirato , la alianza política informal que César hizo con Craso y Pompeyo. [30]
Fuentes primarias
Fuentes secundarias