stringtranslate.com

Sensibilidad a los terremotos

Sensibilidad sísmica y sensible a los terremotos son términos pseudocientíficos definidos por Jim Berkland [1] para referirse a ciertas personas que afirman ser sensibles a los precursores de terremotos inminentes, manifestados en "sueños o visiones, impresiones psíquicas o síntomas fisiológicos", estos últimos incluyendo "tonos auditivos" ( zumbido en los oídos ), dolores de cabeza y agitación. Se afirma que "[una] persona con un cuerpo muy sensible también puede tener alguna reacción sutil a cualquier cosa a la que reaccionen los animales". [2] Los defensores han especulado [3] que estos pueden resultar de: 1) efectos piezoeléctricos debido a cambios en la tensión de la corteza terrestre, 2) señales electromagnéticas de baja frecuencia, o 3) de la emisión de gas radón .

Aunque los defensores sugieren la posibilidad de que los efectos reclamados puedan funcionar a través de fenómenos físicos conocidos y, por lo tanto, ser susceptibles de estudio científico, estas afirmaciones son pseudocientíficas [4] en el sentido de que no se ha presentado en la literatura científica ninguna evidencia de tales efectos, ni ninguna teoría de cómo se podrían percibir tales efectos. Lo que sí hay en la literatura científica son varios informes que muestran que los animales no muestran un comportamiento alterado o perturbado atribuible a precursores de terremotos [5] (aparte de los temblores previos). [6] Además de si tales fenómenos pueden detectarse (por cualquier medio), el "siempre fracaso en encontrar precursores de terremotos confiables" [7] ha llevado a muchos científicos a cuestionar si tales fenómenos precursores existen siquiera. [8]

¿Podría ser que los "sensibles a los terremotos" estén respondiendo a algún tipo de "impresiones psíquicas" u otros fenómenos paranormales aún desconocidos para la ciencia? Después de revisar la literatura científica, la Comisión Internacional de Pronóstico de Terremotos para la Protección Civil (ICEF) [9] concluyó que

No hay evidencia científica creíble de que los animales muestren comportamientos indicativos de perturbaciones ambientales relacionadas con los terremotos que no sean observables por los sistemas de sensores físicos y químicos disponibles para los científicos especializados en terremotos. [10]

Por su parte, los defensores de esta teoría afirman que ha habido "muchos artículos científicos" que apoyan sus puntos de vista, [11] pero "la mayoría han sido totalmente rechazados por los guardianes de la alta sabiduría". [12] Mientras que los científicos se apresuran a descartar teorías que "saben, o tienen buenas razones para creer, que no son creíbles", [13] y especialmente las predicciones de aficionados debido a su falta de rigor científico, [14] los defensores afirman que las predicciones acertadas pueden indicar un avance significativo, incluso si no se entienden los detalles. [15] En este sentido, Berkland afirma "una tasa de precisión del 75 por ciento en la predicción de terremotos". [16] Sin embargo, estos resultados (además de ser discutidos) [17] son ​​irrelevantes para demostrar cualquier tipo de efecto "sensible a los terremotos", ya que las predicciones de Berkland parecen no implicar tales efectos. [18]

Berkland dejó de publicar sus predicciones después de junio de 2010. Aunque algunos otros han seguido publicando sus predicciones en el sitio web de Berkland, no parece haber ningún esfuerzo por correlacionar los "tonos auditivos" o cualquier otro efecto fisiológico con los terremotos posteriores.

Véase también

Notas

  1. ^ Orey 2006, pág. 261.
  2. ^ Reneau Z. Peurifoy, citado en Orey 2006, págs. 65-66.
  3. ^ Orey 2006, pág. 66.
  4. ^ Shermer 1997, pág. 33.
  5. ^ En varios estudios, la observación directa de animales no mostró señales de comportamiento animal anómalo antes de un terremoto (Lighton y Duncan 2005; Kenagy y Enright 1979; Lindberg, Skiles y Hayden 1981). Un estudio sobre el comportamiento animal anómalo notificado a una línea directa antes de un terremoto no encontró un aumento significativo (Otis y Kautz 1979). Una afirmación de que los anuncios de mascotas desaparecidas aumentan antes de un terremoto (también promocionada por Berkland como un medio para predecir terremotos [Orey 2006, p. 263]) fue refutada por Schaal (1988). Se
    ha observado que los animales reaccionan a las ondas P que pueden llegar algunas decenas de segundos antes de las ondas S, más severas pero más lentas. Sin embargo, las ondas P no preceden al terremoto, sino solo a la llegada de las ondas S a lugares distantes de un terremoto que ya ha ocurrido.
  6. ^ Los animales, al igual que los humanos, reaccionan a los temblores previos. Sin embargo, estos no son precursores fiables de los terremotos: en algunos casos, van seguidos de un terremoto más grande, pero en muchos otros no, y hasta el momento no se ha encontrado ninguna manera de determinar si un grupo o enjambre de pequeños terremotos conducirá a un terremoto inminente de mayor magnitud (ICEF 2011, p. 336; Brodsky & Lay 2014).
  7. ^ Zechar y Jordan 2008, p. 723. Geller (1997, p. 425) había señalado anteriormente que "las búsquedas exhaustivas no han logrado encontrar precursores fiables". Una evaluación realizada en 2011 volvió a señalar que, a pesar de un siglo de estudio, "la búsqueda de precursores diagnósticos hasta ahora no ha tenido éxito" (ICEF 2011, p. 338).
  8. ^ Geller y otros, 1997; Matthews, 1997.
  9. ^ Un panel de expertos en terremotos reconocidos internacionalmente se reunió a petición del gobierno italiano después del terremoto de L'Aquila de 2009 .
  10. ^ ICEF 2011, pág. 336.
  11. ^ Orey 2006, pág. 29. Geller (1997, pág. 432) y el ICEF (2011, pág. 336) analizaron varios de estos artículos. Estos artículos son, por lo general, recopilaciones de informes anecdóticos que carecen de validez científica. Geller los describe como "doblemente dudosos".
  12. ^ Orey 2006, p. 29. Susan Hough , sismóloga del Servicio Geológico de Estados Unidos, señala "variaciones sobre un tema recurrente de que somos hegemónicos, de mente cerrada, poco dispuestos a reconocer o aceptar avances que vienen de fuera de las filas" (Hough 2010, p. 166).
  13. ^ Hough 2010, pág. 165.
  14. ^ Hough 2010, p. 165. En sismología, una predicción de terremoto debe especificar el tiempo , la ubicación y la magnitud de un terremoto futuro con suficiente especificidad para que se puedan tomar medidas que mitiguen los daños graves (Geller 1997, p. 425). Cualquier evaluación de un método de predicción debe especificar su tasa de fracaso, así como su tasa de éxito, con documentación completa de todas las predicciones para evitar la "selección" de solo los casos exitosos. Para que se considere que los métodos de predicción son exitosos, deben ser estadísticamente significativos. Es decir, exitosos más allá del azar (Mulargia y Gasperini 1992, p. 32). Los aficionados rara vez entienden la necesidad de tal rigor, e incluso los científicos son criticados ocasionalmente por ser vagos y ambiguos (Geller 1997, p. 436), o por no considerar explicaciones alternativas (por ejemplo, McClellan 1980). Consulte Predicción de terremotos para obtener más información.
  15. ^ Berkland ha dicho: "La única prueba real de la eficiencia de un método predictivo es: ¿Qué tan cerca se corresponden los eventos futuros con las extrapolaciones anteriores?" (Berkland 1990).
  16. ^ Orey 2006, p. 45. Esta afirmación es problemática. Para los sismólogos, la predicción suele significar una estimación probabilística del riesgo general de terremotos, de la frecuencia y magnitud de los terremotos en una zona determinada, generalmente durante períodos de años o décadas. La predicción se distingue como una declaración definitiva del momento y la magnitud del próximo terremoto esperado en una zona determinada. En este caso, parece que "previsión" se está utilizando en el sentido de predicción .
  17. ^ Hunter (2006) analizó las predicciones de Berkland y descubrió que no eran mejores que el azar.
  18. ^ En 1990, Berkland describió su método como la "Teoría de la Ventana Sísmica" (basada en las tensiones de marea cuando el Sol y la Luna están alineados, conocida como sicigia ) (Berkland 1990). Orey (2006, p. 29) describió el método de Berkland como el sistema de las "Tres Doble G": 1) "el gradiente de gravedad, o las fuerzas que ejerce sobre la Tierra la atracción gravitatoria del Sol y la Luna". 2) "Gone Gatos" - gatos desaparecidos, como lo indican los anuncios en varios periódicos. 3) "Geyser Gaps", vistos como irregularidades en el comportamiento de un géiser en el Valle de Napa. Hunter (2006) encontró "una mezcolanza de factores", pero aparentemente ninguno de ellos involucra sensibilidades humanas de ningún tipo.

Fuentes

Enlaces externos