Science Fact and Science Fiction: An Encyclopedia es una obra de referencia de 2006 escrita por Brian Stableford y publicada por Routledge . Consta de aproximadamente 300 entradas sobre diversos temas relacionados con la influencia de los avances científicos en la ficción. El libro recibió críticas positivas, y los críticos lo elogiaron por llenar un nicho previamente desocupado en la literatura y elogiaron el contenido en términos de profundidad y amplitud, aunque encontraron que el libro era caro (165 dólares).
El autor Brian Stableford originalmente pretendía que el título fuera Ciencia, hechos y ficción: una enciclopedia ; el editor agregó la segunda palabra "Ciencia" antes de que el libro se imprimiera. [1] Una continuación planeada, Folklore and Fantastic Literature , fue cancelada como resultado de que el departamento de obras de referencia de la empresa matriz dejara de funcionar; Stableford atribuyó esto a la facilidad de buscar información en Internet, lo que hacía que los medios impresos de ese tipo no fueran rentables, diciendo "Parece como si todo el sector del mercado estuviera ahora efectivamente muerto". [1] [2]
Stableford dijo en una entrevista de 2006 con Barbara Godwin para Infinity Plus que el objetivo del libro es describir la influencia que los avances científicos han tenido en la escritura de ficción. [1] Con este fin, el libro tiene aproximadamente 300 entradas, [2] [3] [4] que van desde 400 a 4.000 palabras de longitud, [3] sobre temas que incluyen conceptos como la aeronáutica y los viajes en el tiempo , escritores de ciencia ficción como Ursula K. Le Guin y HG Wells , y teóricos como Johannes Kepler y Albert Einstein . [2] [4] [5] Según Stableford, el recuento combinado de palabras es de 460.000 palabras, sin incluir el índice de 140.000 palabras. [1] El libro consta de una introducción que abarca 7 páginas, 575 páginas de entradas, una bibliografía de 12 páginas y un índice que abarca 140 páginas. [3] [5]
Neil Barron revisó el libro para SFRA Review en 2006, presentándolo como una especie de sucesor actualizado del libro de divulgación científica The Science in Science Fiction (1982), al que Stableford contribuyó junto con David Langford y Peter Nicholls , y señaló que Stableford dice en la introducción a Science Fact and Science Fiction: An Encyclopedia que el trabajo anterior utilizó la ciencia ficción como punto de partida para examinar la ciencia, mientras que el trabajo más nuevo adopta el enfoque opuesto. Barron dijo: "No conozco ningún libro que sea un competidor directo de este estudio enciclopédico", y escribió que si bien la segunda edición de The Encyclopedia of Science Fiction (1993) de los editores Peter Nicholls y John Clute la supera con creces en el número de entradas, "generalmente carecen del rigor analítico y el detalle que proporciona Stableford". Barron elogió la amplitud de conocimiento que muestran los contenidos de las entradas y la extensa bibliografía. [3]
Jack O'Gorman, al reseñar la enciclopedia para Booklist en 2007, escribió que "no es una enciclopedia de ciencia ficción, y tampoco es una enciclopedia de ciencia"; según O'Gorman, llena un nicho que no está cubierto por otras obras como The Greenwood Encyclopedia of Science Fiction and Fantasy (2005) de Gary Westfahl o Encyclopedia of Science Fiction (2005) de Don D'Ammassa . O'Gorman encontró útil el libro y elogió la decisión de incluir obras mencionadas en las entradas del índice. [4]
Cindy Stewart Kaag escribió en Reference and User Services Quarterly en 2007 que el libro es "una obra de referencia realmente buena sobre la ciencia que lo convierte en ciencia ficción" y que el libro no tiene ningún equivalente en ese sentido. Kaag destacó la navegabilidad de la obra como un aspecto positivo, con entradas ordenadas alfabéticamente y por temas además de un extenso índice, y comentó que la bibliografía al final es exhaustiva y contiene obras de académicos y escritores de ciencia ficción por igual. Kaag señaló que el precio de 165 dólares probablemente haría que el libro fuera prohibitivamente caro para muchas bibliotecas. [6]
En una reseña de 2007 en el Journal of the Fantastic in the Arts , Rob Latham comparó el libro favorablemente con The Encyclopedia of Science Fiction , escribiendo que "el comentario de Stableford tiene una resonancia cultural y filosófica más amplia", así como un mayor nivel de detalle. Según Latham, el libro "subsume y suplanta por completo las pocas obras generales remotamente similares", como Future Imperfect: Science Fact and Science Fiction (1980) de Rex Malik y The Science in Science Fiction . Latham encontró que lo único negativo que se puede decir sobre el contenido del libro es el enfoque en el "género de ciencia ficción" con exclusión de otros subgéneros en la periferia de la ciencia ficción, al tiempo que señaló que el alto costo del volumen también era un inconveniente. [2]
En su reseña de 2009 de la obra para Science Fiction Studies , Joan Gordon dijo que el libro sería "una necesidad, aunque costosa, para cualquier biblioteca, pública o personal, que se esfuerce por tener una sólida colección de ciencia ficción". Encontró que la interconectividad entre las entradas, con palabras que corresponden a los títulos de las entradas marcadas con un asterisco, proporciona una buena manera de explorar temas relacionados. Gordon también elogió las entradas en sí mismas, tanto en términos de ser informativas como de atractivas de leer. Encontró el ejemplo de uno de sus estudiantes que usó el libro para ilustrar bien su utilidad: el estudiante buscó información sobre armas nucleares en la ficción y consultó la entrada " Bomba atómica ", encontrando información, entre otras cosas, sobre la historia de las armas nucleares , la ansiedad nuclear y varias obras de ficción relevantes en un amplio rango de tiempo, con la posibilidad de localizar información relevante adicional en otras entradas o en la bibliografía. Según Gordon, "No hay nada parecido, pero su presencia deja claro que debería haberlo habido". No obstante, Gordon encontró varias cosas sobre el libro que criticar. Gordon afirmó que, si bien la introducción dice que se asignaron entradas a los individuos debido a "la relevancia de su trabajo para cuestiones científicas, en lugar de su importancia dentro de la historia del género de ciencia ficción", no encontró que la selección de autores reflejara ese criterio particularmente bien. También percibió que el libro tenía un fuerte sesgo masculino, señalando, por ejemplo, que la única mujer con una entrada individual en el libro es Ursula K. Le Guin e identificando a Marie Curie como una omisión de alto perfil. Gordon señaló además que la cobertura de los juegos es escasa. [5]