stringtranslate.com

Escantegridad


Scantegrity es una mejora de seguridad para los sistemas de votación con escaneo óptico que proporciona a dichos sistemas la posibilidad de verificar los resultados electorales de extremo a extremo (E2E) . Utiliza códigos de confirmación para permitir que un votante se demuestre a sí mismo que su papeleta está incluida sin modificaciones en el recuento final. Los códigos preservan la privacidad y no ofrecen ninguna prueba de por qué candidato votó el votante. Los recibos se pueden mostrar de forma segura sin comprometer el secreto de la votación. [1]

Scantegrity II imprime los códigos de confirmación con tinta invisible para mejorar la usabilidad y la resolución de disputas. Como el sistema se basa en técnicas criptográficas, la capacidad de validar el resultado de una elección es independiente tanto del software como de los fallos en la cadena física de custodia de las papeletas de votación. El sistema fue desarrollado por un equipo de investigadores que incluye a los criptógrafos David Chaum y Ron Rivest .

Ventajas

Los sistemas de votación de escaneo óptico producen un recuento electrónico , al tiempo que mantienen las papeletas originales que pueden volver a escanearse o contarse manualmente para proporcionar un recuento aparentemente corroborativo. Sin embargo, la exactitud de cada uno de estos recuentos requiere que el votante confíe en que el software está libre de errores y no ha sido pirateado, o que la cadena física de custodia de las papeletas no se ha roto en ningún momento. [2] Otros sistemas de votación de extremo a extremo, como Punchscan y ThreeBallot , abordan estos problemas, pero requieren que los equipos y procedimientos existentes en los lugares de votación se alteren o reemplacen en gran medida. [3] Por el contrario, Scantegrity es un complemento destinado a usarse junto con el equipo de escaneo óptico existente, lo que requiere menos modificaciones de hardware y software y de procedimiento. [1]

Para el resto de los votantes, el procedimiento de marcado de las papeletas es básicamente idéntico al de las papeletas de papel con escáner óptico convencional. De manera similar, el sistema subyacente sigue produciendo tanto un recuento electrónico como un registro en papel legible por humanos a través del cual se pueden realizar recuentos manuales .

Método

Papeleta de votación y bolígrafo decodificador Scantegrity II.
Izquierda: Burbuja de lectura óptica sin marcar.
Derecha: Burbuja de lectura óptica marcada que revela el código de confirmación "FY"

El procedimiento de votación de Scantegrity II es similar al de un sistema de votación de escaneo óptico tradicional , excepto que cada ubicación de respuesta de votación contiene un código de confirmación aleatorio impreso en tinta invisible . [4] El votante marca la ubicación utilizando un bolígrafo "decodificador" especialmente provisto, que activa la tinta invisible y hace que se oscurezca, revelando un código de confirmación. [5]

Los votantes que deseen verificar que su voto no ha sido modificado pueden escribir los códigos de confirmación para cada carrera en una ficha desprendible que contiene el número de serie de la papeleta. [6] De lo contrario, el votante puede simplemente ignorar el código y continuar marcando y emitiendo su voto de manera normal.

Los códigos de confirmación se asignan aleatoriamente a las papeletas, lo que permite a los votantes compartir libremente sus códigos y mantener sus votos en secreto. Los códigos también se envían previamente a un comité de entidades que desconfían mutuamente (como representantes de cada partido político) para que los códigos de confirmación no se puedan cambiar o imprimir incorrectamente sin que se detecte. Los votantes pueden solicitar papeletas adicionales para auditar: se aseguran de que las papeletas se impriman correctamente revelando todos los códigos y comparándolos con los códigos enviados.

De cheques

Una vez finalizada la elección, la autoridad electoral publica una lista de códigos de confirmación para los puestos marcados en cada papeleta que recibió. Los votantes que escribieron sus códigos pueden verificar que los códigos sean correctos para su número de papeleta y que no se hayan añadido ni eliminado códigos. [6] Si el registro publicado es incorrecto, el votante puede presentar una disputa. Las disputas falsas pueden excluirse de la consideración comparando los códigos reclamados con el conjunto de códigos posibles para una contienda dada en una papeleta; la probabilidad de adivinar al azar un código que realmente apareció en la papeleta es baja.

Verificación

Después de la elección, los fideicomisarios generan un recuento independiente a partir de la lista de votos verificable por los votantes y los códigos de confirmación. Dado que el vínculo entre un código de confirmación y el candidato votado debe permanecer secreto, el recuento se genera utilizando un backend que preserva el anonimato. Se han propuesto muchos backends de este tipo para el recuento de votos, incluidos los utilizados por Punchscan y Prêt à Voter . Cualquiera puede recalcular los pasos del recuento para garantizar su exactitud. Por esta razón, el sistema se describe con mayor precisión como votación matemática que como votación electrónica. La seguridad del sistema no requiere ningún software para funcionar correctamente, solo que las operaciones matemáticas sean corroboradas independientemente por todas las partes interesadas. [7]

Uso en elecciones públicas

La ciudad de Takoma Park, Maryland , utilizó Scantegrity II para sus elecciones de noviembre de 2009. [8] [9] Scantegrity se utilizó nuevamente en Takoma Park para sus elecciones de noviembre de 2011.

Notas

  1. ^ ab Chaum, David ; Aleks Essex; Richard T. Carback III; Jeremy Clark; Stefan Popoveniuc; Alan T. Sherman; Poorvi Vora (mayo-junio de 2008), "Scantegrity: End-to-End Voter Verifiable Optical-Scan Voting" (PDF) , IEEE Security & Privacy , 6 (6:3): 40–46, doi :10.1109/MSP.2008.70, S2CID  1149973, archivado desde el original (PDF) el 16 de enero de 2016 , consultado el 23 de noviembre de 2016
  2. ^ Rowell, Laurie (marzo de 2008), "Down for the Count", ACM NetWorker Magazine , n.º 12:1, págs. 17-23, archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008
  3. ^ Hunter, Adam (2008), "Haga clic aquí para ver el presidente: el futuro de la votación en Estados Unidos", MSN Tech & Gadgets , archivado desde el original el 10 de septiembre de 2008
  4. ^ Chaum, David ; Richard Carback; Jeremy Clark; Aleksander Essex; Stefan Popoveniuc; Ronald L. Rivest; Peter YA Ryan; Emily Shen; Alan T. Sherman (2008), "Scantegrity II: Verificabilidad de extremo a extremo para sistemas de elección de escaneo óptico utilizando códigos de confirmación de tinta invisible" (PDF) , Actas de USENIX/ACCURATE EVT
  5. ^ Lafsky, Melissa (octubre de 2008), "Cómo proteger su voto con tinta invisible", Discover Magazine
  6. ^ ab Mahoney, Matt (septiembre-octubre de 2008), "Recuentos de votos impecables: la criptografía permite a los votantes confirmar que sus votos se contaron correctamente", Technology Review
  7. ^ Lombardi, Rosie (27 de marzo de 2008), "La máquina de votación canadiense entra en la maquinaria política estadounidense", InterGovWorld.com , archivado desde el original el 16 de mayo de 2008
  8. ^ Estudio piloto del sistema de votación Scantegrity II planificado para las elecciones de la ciudad de Takoma Park de 2009 (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 19 de julio de 2011
  9. ^ Hardesty, Larry, "Debut de la votación criptográfica" (PDF) , MIT news , archivado desde el original el 19 de julio de 2011 , consultado el 30 de noviembre de 2009

Lectura adicional

Enlaces externos