Shakatayana ( Śākaṭāyana ) (814–760 a. C.) [1] fue un gramático , lingüista y erudito védico sánscrito . [2] [3] Es conocido por su teoría de que todos los sustantivos se derivan de una raíz verbal, lo que contrasta con el gramático Pāṇini . También postuló que las preposiciones solo tienen significado cuando se unen a sustantivos u otras palabras. Sus teorías se presentan en su obra, Śākaṭāyana-śabdānuśāsana, que no se encuentra en su totalidad pero que otros eruditos como Yāska y Pāṇini hacen referencia a ella.
Los detalles son escasos, sin embargo, se cree que vivió alrededor del siglo VII u VIII a. C., el mismo período que el gramático Pāṇini . [4] Su identidad a menudo se confunde con otros eruditos con el mismo nombre, sin embargo, es conocido por su tratado gramatical , Śākaṭāyana-śabdānuśāsana. [5] Dada la información disponible, era conocido como un erudito, lingüista y gramático védico. [6]
El trabajo más notable de Śākaṭāyana es su teoría de que todos los sustantivos se derivan de una raíz verbal ( nirukta ), una teoría que Pāṇini no afirmó. [7] Śākaṭāyana también propuso que los morfemas funcionales como las preposiciones no tienen ningún significado por sí mismos, sino que contribuyen al significado solo cuando se unen a sustantivos u otras palabras de contenido. [8] Sus teorías se describen y presentan en un marco sistemático en su obra, Śākaṭāyana-śabdānuśāsana, y por eruditos posteriores como Yāska. [9] Esta obra no ha sobrevivido en su totalidad, pero fragmentos y referencias en textos posteriores brindan información sobre sus teorías gramaticales. [10]
Bimal Krishna Matilal en su obra La palabra y el mundo se refiere al debate de nirkuta vs. vyakarana como una interesante discusión filosófica entre los nairuktas o etimólogos y los pāṇinīyas o gramáticos.
Según los etimólogos, todos los sustantivos (sustantivos) se derivan de una u otra raíz verbal. Yāska en su Nirukta se refiere a esta visión (de hecho la defiende) y la atribuye a un erudito anterior, Śākaṭāyana. Esto requeriría que todas las palabras se puedan analizar en elementos atómicos, 'raíces' o 'bases' y 'afijos' o 'inflexiones' —mejor conocidos en sánscrito como dhātu y pratyaya [...] Yāska informó sobre la visión de Gārgya que se oponía a Śākaṭāyana (ambos precedieron a Pāṇini que los menciona por su nombre) y sostenía que no todas las palabras o sustantivos sustantivos ( nāma ) debían derivarse de raíces, ya que ciertas raíces nominales eran 'atómicas'. [11]
Su teoría fue objeto de debate entre los antiguos gramáticos indios, como Yaska y Panini. [9] El énfasis de Śākaṭāyana en la etimología y la derivación de las palabras a partir de raíces influyó en el pensamiento lingüístico posterior y dio forma a la forma en que se analizaba y entendía el lenguaje. [9] La aceptación y la crítica de sus teorías demuestran la naturaleza dinámica de la tradición intelectual india; el debate y el discurso eran alentados y valorados. [12]
Las ideas de Śākaṭāyana han sido interpretadas como alineadas con la escuela filosófica de Mīmāṃsā, que enfatiza la naturaleza eterna de las palabras y sus significados. [13] El legado del pensamiento de Śākaṭāyana se extiende más allá de la India, ya que sus ideas han sido estudiadas por académicos de lingüística comparada y filosofía. [14]