Yogesh Kumar Sabharwal (14 de enero de 1942 - 3 de julio de 2015) fue el 36.º presidente del Tribunal Supremo de la India . [1] [2]
Sabharwal trabajó como abogado de los Ferrocarriles de la India de 1969 a 1981, como abogado de la administración de Delhi de 1973 a 1976-1977, más tarde como Consejero Permanente Adicional y luego como Consejero Permanente. [ cita requerida ] También se desempeñó como asesor del Gobierno central de 1980 a 1986. Representó a Delhi en el Colegio de Abogados de la India de 1969 a 1973. [ cita requerida ]
Se convirtió en juez adicional del Tribunal Superior de Delhi el 17 de noviembre de 1986 y juez poco después. [ cita requerida ]
El 3 de febrero de 1999 fue nombrado presidente del Tribunal Superior de Bombay . En menos de un año fue nombrado juez del Tribunal Supremo de la India . [ cita requerida ]
Siendo el juez de mayor antigüedad de la Corte Suprema de la India en ese momento, Sabharwal fue designado Presidente de la Corte Suprema de la India para suceder al Sr. RC Lahoti , quien se jubilaba el 31 de octubre de 2005. [3] Fue juramentado como Presidente de la Corte Suprema por el Presidente de la India , APJ Abdul Kalam , el 1 de noviembre de 2005 por un período de aproximadamente 14 meses, ya que cumpliría 65 años, la edad de jubilación de los Presidentes de la Corte Suprema, el 14 de enero de 2007. [ cita requerida ]
Como juez de la Corte Suprema, dictó varias sentencias importantes sobre cuestiones constitucionales.
Durante su mandato en la Corte Suprema, Sabharwal fue autor de 175 sentencias y ocupó 630 cargos. [4]
Durante la campaña de demolición de Delhi de 2006 , la Corte Suprema bajo el mando de Sabharwal demostró un celo extraordinario al demoler una gran cantidad de propiedades comerciales que funcionaban ilegalmente en áreas residenciales. Hubo protestas muy extensas todos los días y una presión política considerable, debido a lo cual las demoliciones a menudo se vieron obstaculizadas. El tribunal monitoreó los eventos y reprendió regularmente a la Corporación Municipal de Delhi por su lento progreso. Como consecuencia de la extensa demolición de edificios, las propiedades comerciales legales, como los nuevos centros comerciales , aumentaron drásticamente de precio. [5] En particular, los propietarios de tiendas de lujo y otras empresas de alto nivel estaban muy interesados en entrar en el espacio limitado del centro comercial.
En mayo de 2007, cinco meses después de que Sabharwal se jubilara, el periódico vespertino Mid-Day publicó una serie de artículos que presentaban documentos que demostraban que los hijos de YK Sabharwal, Chetan y Nitin Sabharwal, eran propietarios de al menos cuatro pequeñas empresas, la mayoría de ellas orientadas a la exportación de prendas de vestir, pero una de ellas en el sector de la construcción. Durante el mandato de Sabharwal como presidente de la Corte Suprema, dos de estas empresas atrajeron repentinamente el interés de los principales actores de la industria de los centros comerciales . [ cita requerida ]
La primera empresa, Pawan Impex, Pvt Ltd, estuvo registrada durante algún tiempo en el bungalow oficial del juez Sabharwal en el corazón de Delhi, y más tarde en su casa particular. El hecho de que la empresa estuviera registrada en su casa proporcionada por el gobierno puede haber sido ilegal. [6] En un editorial de un periódico del 2 de septiembre de 2007, el juez Sabharwal dijo que pidió a sus hijos que cambiaran la dirección registrada tan pronto como se enteró de ello, [7] pero en una entrevista grabada por Mid-Day en abril de 2007, después del cambio, afirma que ignoraba por completo el asunto. [6]
Más perjudicial es el hecho de que Pawan Impex, que había permanecido con una capitalización de 0,1 millones de rupias desde su fundación en 2002, de repente atrajo el interés de Kabul y Anjali Chawla, propietarios de la gran y rápidamente creciente firma inmobiliaria Business Park Town Planners (BPTP) [8] que había promovido grandes centros comerciales como Park Centra ( Gurgaon ), Next Door ( Faridabad ) y Parklands Shop-In Park (norte de Delhi ). En junio de 2006, en el apogeo del interés de la Corte Suprema en la campaña de sellado de Delhi de 2006 , los Chawla invirtieron en Park Impex, elevando el capital social 300 veces a Rs. 30 millones, con acciones iguales entre los promotores originales y los Chawla. [9] [10] Dos meses después, en agosto, la empresa obtuvo un préstamo de Rs. 280 millones de un banco que resulta ser inquilino de una propiedad de BPTP. Estas acusaciones parecen estar bien documentadas en una serie de documentos publicados por la Campaña por la Responsabilidad Judicial [11] y no fueron abordadas en la respuesta pública del juez Sabharwal [7] , aunque mencionó que sus hijos estaban creando un centro comercial de tecnología de la información. Después de la asociación con BPTP en junio de 2007, Pawan Impex compró 4 acres (16.000 m2 ) de tierra en NOIDA en la que se está construyendo este centro comercial de tecnología de la información; Mid-Day informa que se trata de un proyecto de 560 millones de rupias con 300.000 pies cuadrados (28.000 m2 ) de superficie vendible. [12]
Los hermanos también habían promovido una segunda empresa, Harpawan Constructors, igualmente desconocida. En octubre de 2005, los promotores de Filatex India, una empresa de hilados de poliéster con una facturación de 3.000 millones de rupias en el ejercicio fiscal de 2007, Purshottam y Madhu Sudan Bhageria, también propietarios de la empresa inmobiliaria Fargo Estates, invirtieron en Harpawan. Posteriormente, los Bhageria anunciaron planes para desarrollar el Square One, un centro comercial dedicado a las marcas de lujo en Delhi. El juez Sabharwal ha dicho que Purshottam Bhageria era amigo de la infancia de su hijo y que Harparwan Construction, a pesar de su nombre, no ha realizado ninguna inversión inmobiliaria ni de otro tipo. [7]
El negocio de Chetan y Nitin se expandió dramáticamente después de 2005. Además de establecer varias fábricas de fabricación de prendas de vestir, se han embarcado en un programa inmobiliario masivo en NOIDA .
Posiblemente el proyecto más grande para Pawan Impex es el centro comercial de TI de Rs. 560 millones que se está construyendo en Noida. En la solicitud para construir este centro comercial, habían indicado que la facturación y el negocio de su empresa eran "cero". Su solicitud para construir este centro comercial fue aprobada de manera bastante misteriosa, dado que en la solicitud habían declarado que su empresa era "cero facturación" y "cero negocio". [6] Un solicitante anterior, Softedge Solutions, había sido rechazado con el argumento de que no podía responder satisfactoriamente a las preguntas sobre su experiencia previa en TI y su vinculación técnica. Pero Pawan Impex representada por Chetan Sabharwal con cero negocios, sin experiencia previa en TI y sin vinculación técnica, logró obtener el permiso. [6]
Sea cual fuere la naturaleza del caso, la opinión generalizada es que la participación del juez Sabharwal en tales decisiones cuando sus hijos estaban involucrados, aunque sea parcialmente, en el negocio inmobiliario de Delhi no fue adecuada y que debería haberse abstenido de participar en esos casos. Por el contrario, la revista Outlook publicó un informe en el que se afirmaba que "había solicitado y se había ocupado del cierre de los casos de propiedad comercial en marzo de 2005, aunque no le habían asignado esa tarea". [6]
Estas acciones han sido condenadas como, en el mejor de los casos, impropias y, en el peor, como un intento de "beneficiar a sus hijos, que se asociaron con centros comerciales y promotores de complejos comerciales". [13] El ex Procurador General KK Sud calificó esta conducta como "el colmo de la indiscreción". [14]
En cuanto al contenido de las acusaciones, el aspecto más perjudicial es la participación del gigante de la construcción de centros comerciales BPTP en el negocio de exportación e importación de su hijo. Ambos Chawla formaban parte del consejo de administración de la empresa a principios de 2005, aproximadamente al mismo tiempo en que Sabharwal empezó a interesarse por la campaña de demolición. Lo sorprendente es que, si bien el juez Sabharwal, en su justificación [7], aborda con cierto detalle las otras dos acusaciones (menores), no dice nada sobre la conexión con BPTP.
En septiembre de 2007, el Tribunal Superior de Delhi condenó a cuatro periodistas de Mid-Day a prisión por desacato al tribunal (por haber hecho esas acusaciones contra un ex juez). [15] Los redactores dijeron: "Hemos expuesto hechos en nuestras historias (en los artículos relacionados con el ex presidente de la Corte Suprema de la India, YK Sabharwal) y por eso no se nos debería acusar de desacato. Las leyes del país están anticuadas". Las leyes de desacato en la India no se basan en la verdad como prueba principal para juzgar el desacato. Las columnas también eran un tanto irónicas, acompañadas también de una caricatura (el caricaturista también ha sido condenado a cuatro meses de cárcel). [ cita requerida ]
En su sentencia, los jueces RS Sodhi y BN Chaturvedi del Tribunal Superior de Delhi dijeron: "Creemos que, en este caso peculiar, los infractores han empañado la imagen del tribunal supremo y la sentencia de cuatro meses de prisión sería justa". MK Tayal, periodista de alto rango, dijo: "Los jueces no analizaron los méritos del argumento. No aplicaron sus mentes al dictar sentencia". [16] "En su sentencia, el Tribunal Supremo ha establecido claramente el Laxman Rekha que creemos que las publicaciones han cruzado". (El Laxman Rekha es una referencia ramayánica a una línea que no debe cruzarse). Sin embargo, los acusados ya habían procesado sus solicitudes de libertad bajo fianza del Tribunal Supremo y fueron puestos en libertad bajo fianza de inmediato. Tayal y otros tres ya no están asociados con Mid Day. Parece que la dirección del periódico llegó a un acuerdo con Sabharwal y BPTP. Tayal, un ex oficial del ejército indio, se opuso a la política de Mid Day de abstenerse de revelar más sobre los negocios del ex CJI. El director general de Mid Day, Tariq Answari, había escrito una nota en la que solicitaba que el periódico no publicara más artículos sobre Sabharwal. [ cita requerida ]
En relación con la sentencia, el ex ministro de Justicia Shanti Bhushan declaró que en 2006 el Parlamento había modificado la Ley de Desacato a los Tribunales para establecer que "si se determina que las acusaciones contra un juez son ciertas, no se considerarán desacatos". En vista de ello, la sentencia, dijo, puede tener "únicamente como objetivo aterrorizar a los medios de comunicación y tratar de frenar la veracidad". [13]
Sabharwal murió de un ataque cardíaco el 3 de julio de 2015, a los 73 años . [ cita requerida ] Le sobreviven dos hijos. [ cita requerida ]