El conocimiento procedimental (también conocido como saber hacer , saber-cómo y, a veces, denominado conocimiento práctico , conocimiento imperativo o conocimiento performativo ) [1] es el conocimiento ejercido en el desempeño de alguna tarea. A diferencia del conocimiento descriptivo (también conocido como conocimiento declarativo, conocimiento proposicional o "saber-que"), que implica el conocimiento de hechos o proposiciones específicos (por ejemplo, "sé que la nieve es blanca"), el conocimiento procedimental implica la capacidad de uno para hacer algo (por ejemplo, "sé cómo cambiar una rueda pinchada"). Una persona no necesita ser capaz de articular verbalmente su conocimiento procedimental para que cuente como conocimiento, ya que el conocimiento procedimental solo requiere saber cómo realizar correctamente una acción o ejercitar una habilidad. [2] [3]
El término conocimiento procesal tiene usos técnicos más limitados pero relacionados tanto en la psicología cognitiva como en el derecho de propiedad intelectual .
El conocimiento procedimental (es decir, el conocimiento-cómo) es diferente del conocimiento descriptivo (es decir, el conocimiento-que) en que se puede aplicar directamente a una tarea. [2] [4] Por ejemplo, el conocimiento procedimental que uno usa para resolver problemas difiere del conocimiento declarativo que uno posee sobre la resolución de problemas porque este conocimiento se forma haciendo. [5]
La distinción entre saber-cómo y saber-qué fue puesta de relieve en la epistemología por Gilbert Ryle, quien la utilizó en su libro El concepto de mente . [3]
El saber hacer también se suele denominar en términos sencillos como inteligencia callejera (a veces concebida como lo opuesto a la inteligencia teórica), y a una persona que emplea su inteligencia callejera como sabiduría callejera . El saber hacer es a menudo un conocimiento tácito , lo que significa que puede ser difícil de transferir a otra persona por medio de escribirlo o verbalizarlo. Lo opuesto al conocimiento tácito es el conocimiento explícito .
El conocimiento procedimental es el "saber cómo" atribuido a la tecnología definido por los psicólogos cognitivos, que es simplemente el conocimiento de "saber cómo hacerlo". Parte de la complejidad del mismo radica en tratar de vincularlo a términos como proceso , resolución de problemas , pensamiento estratégico y similares, lo que a su vez requiere distinguir diferentes niveles de procedimiento. [6] Es la capacidad de ejecutar secuencias de acciones para resolver problemas. Este tipo de conocimiento está ligado a tipos de problemas específicos y, por lo tanto, no es ampliamente generalizable. [7] El conocimiento procedimental está orientado a objetivos y media el comportamiento de resolución de problemas. [8]
El concepto de conocimiento procedimental también se utiliza ampliamente en las investigaciones educativas sobre matemáticas. La definición de conocimiento procedimental que ha tenido gran influencia en este ámbito proviene del capítulo introductorio de Hiebert y Lefevre (1986) del libro seminal "Conocimiento conceptual y procedimental: el caso de las matemáticas", en el que dividieron el conocimiento procedimental en dos categorías. La primera es la familiaridad con los símbolos individuales del sistema y con las convenciones sintácticas para las configuraciones aceptables de símbolos. La segunda consiste en reglas o procedimientos para resolver problemas matemáticos. En otras palabras, definen el conocimiento procedimental como el conocimiento de la sintaxis, las convenciones de pasos y las reglas para manipular símbolos. [9] Muchos de los procedimientos que poseen los estudiantes probablemente sean cadenas de prescripciones para manipular símbolos. En su definición, el conocimiento procedimental incluye algoritmos, lo que significa que si uno ejecuta los pasos procedimentales en un orden predeterminado y sin errores, se garantiza que obtendrá las soluciones, pero no incluye heurísticas, que son conocimientos procedimentales abstractos, sofisticados y profundos que son activos tremendamente poderosos en la resolución de problemas. [10] Por lo tanto, Star (2005) propuso una reconceptualización del conocimiento procedimental, sugiriendo que puede ser superficial, como los mencionados en Hiebert y Lefevre (1986), o profundo. [11] [9] El conocimiento procedimental profundo está asociado con la comprensión, la flexibilidad y el juicio crítico. Por ejemplo, los objetivos y subobjetivos de los pasos, el entorno o tipo de situación para cierto procedimiento y las restricciones impuestas al procedimiento por el entorno. [12] La investigación sobre el desarrollo de la flexibilidad procedimental indica la flexibilidad como un indicador de conocimiento procedimental profundo. Las personas con conocimiento procedimental superficial solo pueden usar la técnica estándar, lo que puede conducir a soluciones de baja eficiencia y probablemente a la incapacidad de resolver preguntas novedosas. Sin embargo, los solucionadores más flexibles, con un profundo conocimiento procedimental, pueden navegar a través del dominio, utilizando técnicas diferentes a las que se practican en exceso, y encontrar las mejores soluciones para diferentes condiciones y objetivos. [13] [11] [14]
El desarrollo del conocimiento procedimental siempre está entrelazado con el desarrollo del conocimiento declarativo . Los investigadores sugirieron que la resolución inicial de problemas implica hacer referencia explícita a ejemplos y que los participantes comienzan con un procesamiento basado en ejemplos puros. [15] [16] Los ejemplos ilustran la solución de un problema similar y el solucionador de problemas asigna analógicamente la solución del ejemplo a una solución para el problema actual. Las personas hacen una amplia referencia a los ejemplos incluso cuando inicialmente se les enseñan las reglas y los principios. [17] Se cree que cuando las personas adquieren habilidades cognitivas, primero se codifica un ejemplo como una estructura declarativa. Cuando se prueba a los participantes en sus primeros problemas, tienen dos formas posibles de responder. Si el ejemplo coincide con el problema que aprendieron, simplemente pueden recuperar la respuesta. Sin embargo, si no coincide, deben extender analógicamente el ejemplo. [16] Con la práctica repetida, se desarrollan reglas generales y ya no se accede al ejemplo específico. De esta manera, el conocimiento pasa de una forma declarativa (codificación de ejemplos) a una forma procedimental (reglas de producción), que se llama teoría del control adaptativo del pensamiento: racional (ACT-R). [18]
Sin embargo, en ciertas ocasiones, el conocimiento procedimental y declarativo se puede adquirir de forma independiente. La investigación con pacientes amnésicos descubrió que pueden aprender habilidades motoras sin la capacidad de recordar los episodios en los que las aprendieron. La investigación también descubrió que los pacientes aprendieron y mantuvieron la capacidad de leer palabras invertidas en espejo de manera eficiente, pero tenían graves problemas para reconocer esas palabras. Esta investigación proporciona evidencia sobre las diferencias neurológicas entre el conocimiento procedimental y declarativo. [19] [20] Los investigadores también descubrieron que algunos sujetos normales, como los pacientes amnésicos, mostraron un aprendizaje procedimental sustancial en ausencia de conocimiento declarativo explícito. Aunque el conocimiento declarativo puede influir en el desempeño en una tarea procedimental, el conocimiento procedimental y declarativo se pueden adquirir por separado y no es necesario tener conocimiento de un tipo para desarrollar el otro tipo. La influencia del conocimiento declarativo puede deberse a la facilitación de un proceso de activación de vías que está fuera de la conciencia. [21] Si el estímulo inicial es altamente predictivo del objetivo, la cantidad de facilitación aumenta debido a un efecto atencional consciente y activo que se superpone a la activación de la vía. [22] Por lo tanto, si los sujetos desarrollan un conocimiento declarativo explícito del procedimiento, pueden usar este conocimiento para formar expectativas atencionales con respecto al siguiente elemento en este procedimiento. [21]
Lashley (1951) propuso que las secuencias de conducta suelen estar controladas por planes centrales y que la estructura de los planes es jerárquica. Algunas evidencias también apoyan esta hipótesis. Las mismas conductas pueden tener diferentes interpretaciones funcionales según el contexto en el que ocurren. El mismo patrón de sonido puede interpretarse de forma diferente según dónde aparezca en una oración, por ejemplo, there y their . Tal dependencia contextual solo es posible con estados funcionalmente generales del tipo que implican los planes jerárquicos. [23] El tiempo de iniciación de una secuencia de movimiento y los tiempos entre respuestas de los elementos de la secuencia pueden aumentar con su longitud. [24] Además, los tiempos entre respuestas pueden depender del tamaño de la frase que está a punto de generarse. Cuanto más grande sea la frase, más largo será el tiempo entre respuestas. [25] [26] Estos datos se han interpretado en términos de decodificación o descompresión de planes jerárquicos en sus constituyentes. Además, las dificultades de aprendizaje cambian con la facilidad de las secuencias de conducta. [27] [28] Finalmente, el aprendizaje a largo plazo de habilidades se caracteriza naturalmente por el proceso de formación de unidades o fragmentos jerárquicos cada vez más grandes. [24] Las personas aprenden estructuras de control para unidades de comportamiento sucesivamente más grandes, y las rutinas recién aprendidas invocan o dependen de rutinas más elementales, como aprender a tocar notas simples antes de poder tocar un concierto de piano. [29]
En cuanto al proceso de formación de un plan de conducta, Rosenhaum et al. (2007) propusieron que los planes no se forman desde cero para cada secuencia de movimiento sucesiva, sino que se forman haciendo los cambios necesarios para distinguir la secuencia de movimiento que se realizará a continuación de la secuencia de movimiento que se acaba de realizar. [30] Hay evidencias encontradas de que la planificación motora ocurre al cambiar las características de los planes motores necesarios sucesivamente. [31] Además, Rosenhaum et al. (2007) encontraron que incluso los movimientos individuales parecen estar controlados con planes organizados jerárquicamente, con posturas iniciales y finales en el nivel superior y estados intermedios que comprenden la transición desde el inicio hasta el final en el nivel inferior. [30]
La comprensión más común en relación con el conocimiento procedimental y conceptual es el contraste entre saber cómo y saber que . [32] Algunos ven la distinción como un contraste entre el conocimiento tácito de la tecnología y el conocimiento explícito de la ciencia. [33] El conocimiento conceptual nos permite explicar por qué, de ahí la distinción entre "saber cómo" y "saber por qué". [34] El conocimiento conceptual se ocupa de las relaciones entre elementos de conocimiento, de modo que cuando los estudiantes pueden identificar estos vínculos, significa que tienen comprensión conceptual. Los psicólogos cognitivos también utilizan el término conocimiento declarativo para contrastarlo con el conocimiento procedimental, y lo definen como "conocimiento de hechos". [35] Sin embargo, el conocimiento declarativo puede ser una colección de hechos no relacionados, mientras que el conocimiento conceptual pone el foco en las relaciones. [36] Además, el conocimiento declarativo es una forma inerte de conocimiento que contrasta con el conocimiento procedimental como una forma activa, pero el conocimiento conceptual puede ser parte de un proceso activo. Por lo tanto, es importante saber que el conocimiento conceptual no es simplemente conocimiento fáctico, sino que consiste en ideas que dan cierto poder al pensamiento sobre la actividad tecnológica.
La evidencia de la investigación sobre el aprendizaje de las matemáticas apoya la idea de que la comprensión conceptual desempeña un papel en la generación y adopción de procedimientos. Los niños con una mayor comprensión conceptual tienden a tener una mayor habilidad procedimental. [37] La comprensión conceptual precede a la habilidad procedimental. [38] La instrucción sobre conceptos, así como sobre procedimientos, puede conducir a una mayor habilidad procedimental. [39] Y el aumento del conocimiento conceptual conduce a la generación de procedimientos. [40] [41] Sin embargo, esta relación no es unidireccional. El conocimiento conceptual y procedimental se desarrolla de forma iterativa, pero el conocimiento conceptual puede tener una mayor influencia en el conocimiento procedimental que a la inversa. [41] [42] La instrucción conceptual condujo a una mayor comprensión conceptual y a la generación y transferencia de un procedimiento correcto. La instrucción procedimental condujo a una mayor comprensión conceptual y a la adopción, pero solo a una transferencia limitada, del procedimiento instruido.
En inteligencia artificial , el conocimiento procedimental es un tipo de conocimiento que puede poseer un agente inteligente . Este conocimiento suele representarse como una máquina de estados finitos o un programa informático parcial o completo . Un ejemplo bien conocido es el sistema de razonamiento procedimental , que podría, en el caso de un robot móvil que navega en un edificio, contener procedimientos como "navegar hasta una habitación" o "planificar un camino". Por el contrario, un sistema de IA basado en conocimiento declarativo podría contener simplemente un mapa del edificio, junto con información sobre las acciones básicas que puede realizar el robot (como avanzar, girar y detenerse), y dejar que un algoritmo de planificación independiente del dominio descubra cómo utilizar esas acciones para lograr los objetivos del agente.
En psicología cognitiva , el conocimiento procedimental es el conocimiento ejercido en la realización de una tarea, y por lo tanto incluye el conocimiento que, a diferencia del conocimiento declarativo , no puede ser articulado fácilmente por el individuo, ya que es típicamente subconsciente (o tácito). Muchas veces, el individuo aprende conocimiento procedimental sin ser consciente de que está aprendiendo. [43] Por ejemplo, la mayoría de las personas pueden reconocer fácilmente un rostro específico como atractivo o un chiste específico como gracioso, pero no pueden explicar exactamente cómo llegaron a esa conclusión o no pueden proporcionar una definición práctica de atractivo o de ser gracioso. Este ejemplo ilustra la diferencia entre el conocimiento procedimental y la noción ordinaria de saber cómo, una distinción que es reconocida por muchos psicólogos cognitivos. [44]
En circunstancias normales, no diríamos que quien es capaz de reconocer un rostro como atractivo es quien sabe reconocer un rostro como atractivo. No se sabe reconocer rostros como atractivos más de lo que se sabe reconocer ciertas disposiciones de leptones , quarks , etc. como tablas. Reconocer rostros como atractivos, al igual que reconocer ciertas disposiciones de leptones, quarks, etc. como tablas, es simplemente algo que uno hace, o es capaz de hacer. Es, por tanto, un ejemplo de conocimiento procedimental, pero no un ejemplo de saber hacer. En muchos casos, ambas formas de conocimiento son subconscientes.
Por ejemplo, la investigación del psicólogo cognitivo Pawel Lewicki ha demostrado que el conocimiento procedimental puede adquirirse mediante el procesamiento subconsciente de información sobre covariaciones. [45]
En el aula, el conocimiento procedimental es parte del conocimiento previo de un estudiante. En el contexto de la educación formal, el conocimiento procedimental es lo que se aprende sobre las estrategias de aprendizaje. Puede ser las "reglas, habilidades, acciones y secuencias de acciones específicas de las tareas empleadas para alcanzar las metas" que un estudiante utiliza en el aula. Como ejemplo de conocimiento procedimental, Cauley se refiere a cómo un niño aprende a contar con sus manos y/o dedos cuando aprende matemáticas por primera vez. [46] El Modelo de Aprendizaje Unificado [47] explica que el conocimiento procedimental ayuda a que el aprendizaje sea más eficiente al reducir la carga cognitiva de la tarea. En algunos enfoques educativos, en particular cuando se trabaja con estudiantes con discapacidades de aprendizaje, los educadores realizan un análisis de la tarea seguido de una instrucción explícita con los pasos necesarios para realizar la tarea. [48]
Una ventaja del conocimiento procedimental es que puede involucrar más sentidos , como la experiencia práctica, la práctica en la resolución de problemas, la comprensión de las limitaciones de una solución específica, etc. Por lo tanto, el conocimiento procedimental puede con frecuencia eclipsar la teoría.
Una limitación del conocimiento procedimental es su naturaleza dependiente del trabajo. Como resultado, tiende a ser menos general que el conocimiento declarativo. Por ejemplo, un experto en informática puede tener conocimiento sobre un algoritmo informático en varios lenguajes o en pseudocódigo, pero un programador de Visual Basic puede saber sólo sobre una implementación específica de ese algoritmo, escrita en Visual Basic. Por lo tanto, la experiencia y los conocimientos prácticos del programador de Visual Basic pueden tener valor comercial sólo para los talleres de Microsoft, por ejemplo. [ cita requerida ]
En el derecho de propiedad intelectual , el conocimiento procedimental es un conjunto de información confidencial relacionada con la tecnología industrial, a veces también denominada secreto comercial , que permite a su usuario obtener un beneficio comercial de ella. En algunos sistemas jurídicos, dicho conocimiento procedimental se ha considerado propiedad intelectual de una empresa y puede transferirse cuando se compra dicha empresa. Es un componente de los derechos de propiedad intelectual por méritos propios en la mayoría de las legislaciones, pero la mayoría de las veces acompaña a la licencia de derecho de uso de patentes o marcas comerciales propiedad de la parte que lo cede para un uso limitado. Sin embargo, el conocimiento procedimental no se compone únicamente de información secreta que no es de dominio público; es un conjunto "agrupado" de información secreta y no secreta relacionada que sería novedosa para un experto en el campo de su uso.
En el contexto de la propiedad industrial (hoy generalmente vista como propiedad intelectual o PI), el know-how es un componente de la transferencia de tecnología en entornos nacionales e internacionales, que coexiste con otros derechos de PI como patentes , marcas y derechos de autor o se separa de ellos , y es un activo económico. [49] Cuando se transfiere por sí solo, el know-how debe convertirse en un secreto comercial antes de la transferencia en un acuerdo legal.
El know-how puede definirse como información confidencial o, mejor, reservada, en forma de inventos, fórmulas, diseños, dibujos, procedimientos y métodos no patentados, junto con las habilidades y la experiencia acumuladas en manos del personal profesional de la empresa licenciante, que podrían ayudar al cesionario/licenciatario del producto objeto en su fabricación y uso y aportarle una ventaja competitiva. Puede estar respaldado además por conocimientos especializados mantenidos de forma privada sobre el funcionamiento, el mantenimiento, el uso/aplicación del producto objeto y sobre su venta, uso o disposición.
El valor patrimonial inherente del know-how está incorporado en la protección legal que se brinda a los secretos comerciales en el derecho general, en particular en la jurisprudencia . [50] El know-how, en resumen, es propiedad intelectual privada, que puede decirse que es una forma de precursor de otros derechos de propiedad intelectual. La ley de secretos comerciales varía de un país a otro, a diferencia del caso de las patentes, las marcas y los derechos de autor, para los cuales existen convenciones formales a través de las cuales los países signatarios otorgan la misma protección a la propiedad que los demás; ejemplos de las cuales son el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), dependiente de las Naciones Unidas, una organización de apoyo diseñada "para alentar la actividad creativa, [y] promover la protección de la propiedad intelectual en todo el mundo".
La Organización Mundial del Comercio definió el secreto comercial según los siguientes criterios: [51]
Las personas naturales y jurídicas tendrán la posibilidad de impedir que la información que se encuentra legalmente bajo su control sea revelada, adquirida o utilizada por otros sin su consentimiento de manera contraria a los usos comerciales honestos (10) siempre que dicha información: a) sea secreta en el sentido de que no sea, como cuerpo o en la configuración y ensamblaje precisos de sus componentes, generalmente conocida entre o fácilmente accesible para personas dentro de los círculos que normalmente tratan con el tipo de información en cuestión; b) tenga valor comercial porque es secreta; y c) haya sido sujeta a medidas razonables en las circunstancias, por la persona que se encuentra legalmente en control de la información, para mantenerla en secreto.
A modo de ejemplo, la siguiente puede ser una disposición de un contrato de licencia que sirva para definir el conocimiento técnico:
Por know-how se entenderá los datos técnicos, fórmulas, normas, información técnica, especificaciones, procesos, métodos, libros de códigos, materias primas, así como toda la información, conocimiento, asistencia, prácticas comerciales y secretos, y las mejoras correspondientes, divulgados, revelados o comunicados de cualquier manera al Licenciatario en virtud del presente Acuerdo, a menos que dicha información fuera, en el momento de la divulgación, o posteriormente pase a formar parte del conocimiento general o de la literatura que está generalmente disponible para uso público a partir de otras fuentes legales. La carga de la prueba de que cualquier información divulgada en virtud del presente Acuerdo no es información confidencial recaerá sobre el licenciatario.
Existen dos conjuntos de acuerdos asociados con el acuerdo de transferencia de know-how: acuerdos de divulgación y acuerdos de no divulgación, que no son partes separadas del acuerdo principal de know-how. [ cita requerida ]
La necesidad inicial de divulgación se debe a la exigencia de que la empresa licenciataria conozca cuál es el contenido específico, único o general del conocimiento técnico que posee la empresa licenciante y que promete valor para el licenciatario al celebrar un contrato. La divulgación también ayuda al potencial licenciatario a seleccionar entre ofertas competitivas, si las hubiera. Los licenciantes realizan dichas divulgaciones únicamente en virtud de acuerdos de no divulgación o confidencialidad en los que se incluyen compromisos expresos de que, en caso de que la licencia final no se materialice, la empresa a la que se hace la divulgación no revelará, ni aplicará de ninguna manera, ninguna parte del conocimiento divulgado que no sea de dominio público o que no haya sido previamente conocido por la empresa que recibe la información.
Los acuerdos de confidencialidad son suscritos por quienes reciben información confidencial del licenciatario, relacionada con el know-how licenciado, a fin de realizar sus tareas. Entre ellos se encuentran el personal de las empresas de ingeniería que construyen la planta para el licenciatario o aquellos que son empleados clave del licenciatario que tienen acceso detallado a los datos divulgados, etc. para administrar sus funciones en la operación de la planta basada en el know-how. Estos también tienen la naturaleza de acuerdos de confidencialidad y llevan la definición de know-how, en su totalidad o en parte, según la necesidad de conocer.
Según la legislación inglesa, los empleados tienen el deber de buena fe y fidelidad hasta que cesa su empleo, en cuyo caso solo se aplica el primero.
En ocasiones no queda claro qué formas de "know how" se han divulgado a un empleado para que éste pudiera llevar a cabo sus funciones y que luego pasan a ser de su propio conocimiento en lugar de un secreto de su empleador anterior. Algunos empleadores especificarán en sus contratos de trabajo que se aplicará un período de gracia para el conocimiento que comienza cuando una persona deja de trabajar para ellos.
Especificar exactamente qué información incluye esto aumentaría la probabilidad de que se confirme en el tribunal en caso de incumplimiento, es decir, decir "cuando su contrato de trabajo se termine, debe mantener en secreto toda la información sobre su empleo anterior con nosotros durante cuatro años" sería difícil de apoyar porque esa persona tiene que poder usar las habilidades y los conocimientos que aprendió para obtener empleo en otro lugar.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )