SBM Offshore NV ( IHC Caland NV antes de julio de 2005) es un grupo global de empresas con sede en Holanda que vende sistemas y servicios a la industria del petróleo y el gas costa afuera . Las empresas que lo componen comenzaron sus actividades en alta mar a principios de la década de 1950 y posteriormente SBM se convirtió en pionera en sistemas de amarre de una sola boya (SBM). [2] La empresa alquila y opera embarcaciones flotantes de producción, almacenamiento y descarga , y participa en el diseño, la ingeniería, la construcción, la instalación, la operación y el mantenimiento de equipos de producción flotantes para la industria de petróleo y gas en alta mar. Es una empresa que cotiza en la bolsa de valores Euronext Amsterdam y es miembro del índice AEX desde 2003. Había estado involucrada en parte de un escándalo de corrupción masivo en Brasil.
Las raíces de SBM offshore se encuentran en la asociación Industriele Handels Combinatie (IHC) fundada en La Haya. La idea de IHC surgió cuando la empresa Billiton hizo planes para la extracción de estaño después de la guerra, y varios astilleros se consideraron incapaces de construir por sí solos los buques necesarios después de la guerra. [3] La asociación estaba formada por Conrad Shipyard en Haarlem, Gusto Shipyard en Schiedam, Machine Factory De Klop en Sliedrecht, J. & K. Smit en Kinderdijk, L. Smit en Kinderdijk y Verschure & Co. en Amsterdam. Todos ellos eran jugadores fuertes en el dragado, pero querían ser más eficientes. Por lo tanto, agruparon sus ventas en el extranjero para tener más presencia en el extranjero por menos costo. [4] A IHC Holanda le fue muy bien. Como especialista en dragado, parecía bastante inmune a la crisis internacional de la construcción naval, que había sido más profunda en 1962. Mientras tanto, todas las empresas permanecieron independientes y realizaron sus propias ventas locales.
En 1965, los consejos de administración de 5 de las 6 empresas que cooperaban en IHC Holland decidieron fusionarse. Conrad Shipyard y Stork Hijsch NV no pudieron unirse porque formaban parte del conglomerado Stork. [5] En la nueva empresa, el astillero Gusto Shipyard de Schiedam se especializaría en productos offshore. La línea de productos Offshore de Gusto comenzó con pontones de perforación, a los que siguieron plataformas petrolíferas , buques de perforación , amarres de una sola boya (por ejemplo, el famoso Brent Spar ), etc. La crisis del petróleo de 1973 afectó gravemente a las actividades offshore de IHC Holland. [6]
El taller de construcción/astillero naval Gusto Staalbouw (Slikkerveer) se fundó el 1 de octubre de 1973 como una empresa independiente llamada IHC Gusto Staalbouw BV. Se pensaba que las razones para hacer esto estaban en las diferencias salariales entre los trabajadores siderúrgicos y los constructores navales. Gusto Staalbouw se mudó primero a Sliedrecht y luego a Slikkerveer en 1975, donde reemplazó al astillero local Gusto. Gusto Staalbouw construyó una serie de productos offshore, como plataformas elevadoras , pero también amarres de boya única, que fueron fundamentales para el crecimiento de SBM. [6]
El amarre de una sola boya fue una idea de Shell . El astillero Gusto inició la producción de SBM a finales de la década de 1950 con asistencia técnica de Shell. Los SBM se convirtieron en un producto de gran éxito de Gusto en los años 1960. Sin embargo, durante la instalación, el constructor Gusto tuvo que pedir ayuda a menudo al operador Shell. Para solucionar este problema, Robert Smulders (de la familia Gusto) fundó una nueva filial de IHC el 27 de febrero de 1969. Se trataba de SBM Inc., especializada en SBM. Se encargaría del marketing y las ventas, la entrega, la formación del personal de los operadores, el servicio posventa y las ideas para nuevos productos. [7]
IHC Inc. SA se constituyó como un holding extranjero en Friburgo , Suiza. Tenía participaciones en la empresa francesa de perforación marina Forasol / Foramer y en SBM Inc. Los diseñadores, las ventas, las adquisiciones y la administración financiera se trasladaron a Suiza. La estructura del holding hizo que, en lugar de pagar el 48 % del impuesto sobre sociedades en los Países Bajos, IHC pagara sólo el 16 % en Suiza. Poco después, los diseñadores se mudaron a Mónaco. Mónaco tenía un impuesto sobre la renta empresarial del 35 % y ningún impuesto sobre la renta personal, por lo que esta medida parecía una compra de impuestos. Por otro lado, Mónaco tenía un coste de vivienda enorme. La verdadera razón para mudarse allí fue que el personal, tan internacional, necesitaba muchos y rápidos permisos de trabajo, que Suiza no estaba dispuesta a conceder. [8]
Para instalar las boyas, SBM hizo alargar un barco llamado Installer I en Gusto Schiedam. Se dispuso de una grúa de 50 toneladas, y lugar en cubierta para el amarre de dos boyas individuales. Para un posicionamiento preciso tenía muchos anclajes y un sistema para determinar su ubicación exacta. Tenía taladros y martillos para hincar pilotes submarinos. Su primer trabajo fue instalar un amarre de una sola boya ante la refinería Humber en Inglaterra. [9] Un ejemplo temprano de la actividad de SBM fue cuando en el invierno de 1970-1971 instaló dos SBM en aguas de 80 m de profundidad en el Mar del Norte. [10]
En 1970 se creó el holding IHC Inter para convertirse en el propietario apoderado de las actividades en el extranjero. Otra nueva hija en 1970 fue Terminal Installations Inc., designada para especializarse en la instalación de amarres de boya única, y se dice que es la propietaria de Installer I. [11]
.jpg/1280px-Shell_-_Esso_Brent_Spar_under_construction_(1975).jpg)
En agosto de 1971, Egipto encargó 8 amarres de una sola boya por 65 millones de florines, el pedido más grande para IHC hasta ese momento. Estaba relacionado con el oleoducto Sumed que se construiría entre Suez y Alejandría. En Suez se instalarían tres amarres de una sola boya para transportar superpetroleros de hasta 250.000 toneladas. En Alexandra habría cinco amarres más de una sola boya. [12] En septiembre de 1973, IHC creó una división de participaciones, de la que SBM formaba parte. [13] En julio de 1975, Gusto Slikkerveer entregó un amarre de boya única más convencional de 17 m de diámetro y una altura de 11 m. Fue especialmente diseñado para descargar camiones cisterna de más de 500.000 TPM. Dado que estos no podían entrar en ningún puerto europeo, los petroleros también podían repostar en la boya. Estaría situada ante la costa de Gales en el Mar de Irlanda . [14] Muestra el carácter del primer grupo de amarres de una sola boya, que estaban concebidos básicamente como terminales de carga y descarga cercanas a la costa.
Mientras tanto, se desarrolló un segundo grupo de SBM para que sirvieran como puntos de carga cerca de las plataformas de petróleo crudo en alta mar. En enero de 1974, Gusto Slikkerveer entregó un ELBSM, 'Amarre de boya única para ubicación expuesta', este era un subtipo de SBM del grupo II destinado a condiciones difíciles. [15] Tenía 76 m de largo (es decir, alto) y un diámetro de 24 m. Se ubicaría en el yacimiento petrolífero Auk de Esso-Shell, cerca del centro del Mar del Norte. Tenía una plataforma para helicópteros y se mantendría a 24 m sobre el nivel del mar. [16] Otro subtipo es el SPAR, que es similar al ELSBM, pero incluye espacio de almacenamiento. [15] En 1975, IHC había entregado más de 60 amarres de boya única. [17]
En enero de 1977, IHC Holland había aceptado pedidos de material de dragado por valor de 210 millones de florines. Se sabía que estas órdenes provocaban pérdidas importantes, pero la alternativa era peor. [18] Para obtener permiso del gobierno para despidos colectivos y subsidios para la modernización, IHC estaba dispuesta a deshacerse de su astillero Gusto Schiedam. [19] Este astillero construía productos offshore para los cuales había poca demanda y aún no se habían modernizado. El importe total del cierre del astillero Gusto en Schiedam ascendió a 80 millones de florines para IHC, el Estado pagó otros 233 millones. [20] IHC mantuvo en Slikkerveer a Gusto Staalbouw, que había iniciado la construcción de amarres de una sola boya sólo unos años antes. El plan para conservar la famosa oficina de ingeniería Gusto fracasó. Sus empleados se trasladaron junto con el resto de empleados a Rijn-Schelde-Verolme . [21]
En marzo de 1978 se habían vendido unos 100 amarres de boyas individuales. Todo el concepto, incluida la instalación, etc., fue todo un éxito. En 1978, en las cuentas bancarias de IHC Inc. en Friburgo , Suiza, había casi 100 millones de florines de beneficios extranjeros . [22] Una cantidad sustancial de estos beneficios se utilizaría en la reorganización de la empresa matriz.
Mientras tanto, el Almacenamiento de Boya Única (SBS) se desarrolló en 1973. Básicamente era un viejo camión cisterna fijado permanentemente a un simple amarre de una sola boya mediante un yugo fijo. Permitía que el petrolero girara libremente mientras que el yugo le impedía golpear la boya en condiciones de tiempo tranquilo. [15] De 1973 a 1982, SBM entregó 12 SBS. Si bien la idea del SBS (y su sucesor, el FPSO) es simple, la técnica es compleja. La carga máxima de amarre, o fuerza, que un camión cisterna fijado permanentemente puede ejercer sobre la boya es enorme en comparación con la de un camión cisterna desacoplado con mal tiempo. Cuando la conexión es rígida la carga de amarre aumenta aún más. Por lo tanto, el vínculo entre el SBS y el fondo del mar tiene que ser elástico, pero lo suficientemente rígido como para mantener el SBS en posición y poder realizar su trabajo. [23]
IHC Inter NV era un holding que se convirtió en el propietario mayoritario de las empresas que formaban el núcleo de SBM Offshore. En 1977, se fundó IHC Inc. SA mediante la fusión de IHC Inter SA (ver arriba) e IHC Invest SA. La nueva SA era propiedad de Single Buoy Moorings and Terminal Installations Inc. (TII). En 1978 se fundó la nueva empresa IHC Inter NV . Durante la fundación de la nueva empresa se entregaron acciones por un valor nominal de 3,2 millones de florines a los accionistas de IHC Holland como dividendo. Antes de eso, IHC Inc. SA pagó por primera vez 25 millones en dividendos a IHC Holland. IHC Inter NV pagaría entonces 36,2 millones de florines en 10 años a IHC Holland por el 60 % de las acciones de IHC Inc. SA. El resultado neto fue que las rentables operaciones internacionales de IHC Inc. SA se volvieron independientes, [24] o a salvo de la posibilidad de que la problemática división de dragado pueda arrastrarlo hacia abajo. Las acciones de IHC Inter se negociaban de forma irregular en la Bolsa de Ámsterdam. [25]
En 1979, IHC Inter anunció un beneficio de 10,3 millones y que IHC Inc. acababa de recibir un pedido para un sistema de producción flotante. [26] Durante 1980, IHC Inter ganó 12,2 millones, pero no pagó dividendos. [27] En junio de 1981, IHC emitió 191.760 títulos de acciones a 105 florines cada uno, es decir, una emisión de 20.134.800 florines. [28] La emisión probablemente estuvo relacionada con la entrada de IHC en el mercado de unidades flotantes de producción, almacenamiento y descarga (FPSO).
Caland Holdings NV (primero llamada IHC Holdings) se convertiría en accionista minoritario de una nueva empresa de construcción naval, IHC Holland, y tenía otras participaciones. La antigua IHC Holland, oficialmente denominada NV Industrieele Handelscombinatie Holland, pasó a llamarse IHC Holdings NV en octubre de 1978. [29] El nombre coloquial IHC Holland se convirtió entonces en el nombre oficial de una nueva empresa filial de dragado, que incluía los astilleros y Gusto Staalbouw. IHC Holdings pasó a ser accionista del 45 %. [30] IHC Holdings NV, cuyas acciones se negociaban en la Bolsa de Ámsterdam, se confundió tan a menudo con IHC Holland, que el nombre IHC Holdings NV se cambió a Caland Holdings NV en octubre de 1979. [31] Sería un error Piense en Caland Holdings principalmente como la "empresa matriz" de IHC Holland. En el informe anual de 1980, Caland valoró nulo sus acciones en IHC Holland, pero aun así obtuvo un beneficio de 17,6 millones de otras fuentes. [32]
El primer sistema de producción flotante fue Transworld 58 , una plataforma de perforación reconvertida, desplegada en el campo Argyll en el Mar del Norte en 1975. La primera unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga del mundo , o FPSO, se introdujo en 1977. Sirvió en el campo Castellón de Shell. en aguas de 117 m de profundidad en el Mediterráneo español. [34] Delta era básicamente un almacenamiento de una sola boya en el que el camión cisterna de 59.000 DWT también servía para producir petróleo, en lugar de simplemente cargarlo desde la boya. Según el contrato de 1976, SBM se encargó de la ingeniería, la adquisición y la construcción de Delta . [35]
Luego, SBM cambió fundamentalmente su modelo de negocio al convertirse en propietario de una FPSO. En 1980, SBM firmó un contrato llave en mano con Amoco para FPSO II , que incluía la adquisición y conversión del camión cisterna de producción. [36] El sistema sería propiedad de SBM y estaría arrendado a Amoco Filipinas por un mínimo de tres años, incluidos los equipos de operación y mantenimiento. Costó 84 millones de florines. [37] Esta FPSO estuvo en producción durante cuatro meses en 1981 y durante todo 1982. [38] En 1992, la FPSO II fue arrendada por tres años por 30 millones de dólares, la inversión para una FPSO fue de aproximadamente 70 millones de dólares. [39]
En 1982, IHC inc. entregó otra FPSO a Shell para su uso en la costa tunecina. [40]
IHC Caland siempre lamentó la pérdida de la oficina de ingeniería de Gusto Schiedam, que diseñaba grandes buques marinos y estructuras como plataformas petrolíferas. Tras el cierre de Gusto Schiedam, se convirtió en RSV Gusto Engineering con 120 empleados. A principios de 1980, el plan de ROS de continuar con la construcción naval y en alta mar en RSV fracasó. En diciembre de 1980, IHC Inter NV e IHC Holland adquirieron cada una un tercio de las acciones de Gusto Engineering. [41] Uno de los sindicatos se opuso, temiendo que IHC utilizara la oficina para construir en el extranjero. En 1984, IHC Caland compraría las acciones restantes de RSV. [42]
En 1984, IHC Inter NV (propietaria del 60 % de SBM) y Caland Holdings (propietaria del 40 % de SBM) se fusionaron de nuevo para convertirse en IHC Caland. [43] Esto cambió poco para la hija de construcción naval de IHC Caland, IHC Holland. Para IHC Inc. la fusión significó la pérdida de independencia. Por otra parte podría beneficiarse del know how de IHC Holland. BNP Paribas pronto adquirió una participación del 35 % de las acciones. [44]
El beneficio de IHC Caland en 1984 fue de 34,6 millones, frente a 45 millones en 1983. Mientras tanto, se compró otro petrolero para construir una FPSO que sería arrendada. [44] Durante 1985, IHC Caland sufrió una pérdida de 15 millones, porque el precio más bajo del petróleo requirió una depreciación de las reservas de petróleo de su hija Caland Petroleum Corporation. [45] Durante 1986 el resultado fue aún peor, con una pérdida de 72 millones de florines y la liquidación de Caland Petroleum Corporation. Durante 1987 hubo una pequeña ganancia de 2,8 millones.
En 1988, IHC Caland perdió sus antiguas acciones en IHC Holland y adquirió una nueva participación del 47 %. Otros participantes fueron Ellicott Machine Corp. con un 42 % y Algemene Participatie Maatschappij con un 12 %. El precio total fue de 34 millones. [46] En 1988 hubo todavía unas pérdidas de 45 millones, debidas principalmente a la participación del 33,3 % en la empresa francesa de perforación Forasol. [47] Durante 1989 se obtuvieron unos beneficios de 26,9 millones, procedentes principalmente de la participación en IHC Holland. En abril de 1990, IHC Caland aumentó su participación en IHC Holland hasta el 70 %. [48] En 1990 el beneficio fue de 33 millones. Un aspecto interesante de IHC Holland fue que contenía tantas pérdidas antiguas que su contribución al holding no estaría sujeta a impuestos hasta aproximadamente el año 2000. Mientras tanto, IHC Caland pensó en aumentar su flota de FPSO, que constaba sólo de dos unidades, una en Nigeria y uno en Filipinas. [49] En 1991 el beneficio fue de 51,6 millones. En 1992, IHC Caland tenía tres FPSO. [39] En mayo de 1992, IHC Caland anunció que se había convertido en propietaria del 100 % de IHC Holland después de comprar el último 30 % a Ellicott. En 1992 el beneficio fue de 45 millones.
En febrero de 1993, IHC Caland compró el astillero De Merwede en Hardinxveld-Giessendam . Tenía 400 empleados y construía principalmente buques de dragado. En ese momento, IHC Holland, con operaciones en Sliedrecht y Kinderdijk, tenía más trabajo del que podía manejar. IHC quería evitar que los competidores pudieran (re)entrar fácilmente en el mercado del dragado comprando el astillero Merwede. En aquel momento, IHC Holland se diferenciaba de otros astilleros por trabajar con mucho personal temporal. La adquisición aumentó su capacidad. Merwede se reorganizaría para ser más eficaz y se especializaría en buques cisterna y portacontenedores. [50] En 1993 el beneficio fue de 53,5 millones. [51] En 1994 el beneficio fue de 64,2 millones. Si bien era obvio que IHC Caland guardaba sus secretos de dragado, esto también se aplicaba al sector offshore. Se ordenó a SBM que fabricara las piezas más avanzadas de sus sistemas en IHC Holland. J. Bax, director general: 'No queremos que estos conocimientos se filtren hacia el Lejano Oriente. Seguramente será algo más caro, pero lo pagaremos con mucho gusto.' [52]
Gusto Engineering, hija de IHC Caland, siguió teniendo éxito con diseños para barcos de perforación, grúas marinas, barcos grúa, etc. En 1989, IHC Caland compró Marine Structure Consultants (MSC), una oficina de ingeniería que tuvo mucho éxito en el diseño de plataformas autoelevables. [53] En 2011, Gusto Engineering y MSC se fusionaron en GustoMSC. [54] En 2012, SBM Offshore vendió GustoMSC por 185 millones de dólares a la empresa de inversión Parcom Capital, una filial de ING Group Capital . [55] GustoMSC fue posteriormente comprado por el fabricante multinacional estadounidense de equipos y plataformas petroleras National Oilwell Varco . [56]
El 1 de marzo de 2005, IHC Caland vendió sus filiales IHC Holland y De Merwede y continuó con la filial SBM, mucho más rentable. Luego cambió su nombre a SBM Offshore.
La empresa estuvo involucrada en uno de los mayores escándalos de corrupción y soborno corporativo a nivel mundial de la historia reciente. Se alegó que entre 2005 y 2011 SBM Offshore había pagado más de 250 millones de dólares (185 millones de euros) en sobornos en muchos países y cometido otras malas prácticas. [57] [58] [59] [60] Esto se pudo ver en un documento de alguien, que se identificó como: 'un ex empleado'. [58] SBM lo identificó como un ex empleado judicial que robó la información en 2012 e intentó chantajear a SBM por tres millones de euros, según Jonathan Taylor. [61] Según el sitio web de la revista Quote, SBM confirmó que el documento es genuino. . [59]
En noviembre de 2014, SBM Offshore evitó el procesamiento penal en los Países Bajos al pagar un acuerdo récord de 240 millones de dólares al fiscal holandés (OM) por los asuntos en Brasil, Angola y Guinea Ecuatorial . [61] [62] A cambio, no se produjo ningún caso judicial y no se admitió culpa alguna. Para el fiscal era importante que la empresa hubiera implementado reformas importantes para evitar la reincidencia. [63] "Ahora somos un cisne blanco en un estanque negro como boca de lobo", dijo el director de SBM, Sietze Hepkema, en una entrevista en diciembre de 2014. El hombre contratado para limpiar la empresa dijo que no esperaba más multas en Brasil. "Realmente creo que ya fuimos bastante castigados y tomamos las medidas necesarias para volvernos transparentes", afirmó. "Por eso nos negamos a que se nos considere el niño maloliente de Brasil en las aulas". [61] Una de las medidas que se tomaron fue trasladar la sede de SBM de Mónaco a Amsterdam. [61]
El centro del escándalo de corrupción estaba en Brasil, donde SBM sobornó a funcionarios de la petrolera estatal Petrobras para conseguir contratos. Durante la épica investigación sobre corrupción Operación Lava Jato , las autoridades brasileñas investigaron la malversación de entre 2.000 y 13.000 millones de dólares en fondos de Petrobras. La Operación Sangre Negra , iniciada en diciembre de 2015, fue una de las más de 50 investigaciones derivadas de la Operación Lava Jato. Investigó el papel de SBM, cuyo representante Júlio Faerman fue acusado de haber pagado 139 millones de dólares en sobornos a empleados de Petrobras. [64] Júlio Faerman también fue acusado de pagar sobornos para que Rolls-Royce vendiera turbinas eléctricas a Petrobras. [65] Para poder participar en los contratos de Petrobras en el futuro, SBM acordó un acuerdo de mil millones de reales (aproximadamente 285 millones de euros) con el gobierno brasileño. [66] Sin embargo, muchos de los ejecutivos de SBM todavía enfrentaban cargos penales en Brasil. [67]
De hecho, a SBM le llevaría algún tiempo poner fin finalmente al asunto de la corrupción. En 2016 llegó a un acuerdo por 162,8 millones de dólares, de los cuales 149 millones a Petrobras por corrupción entre 1996 y 2012. [68] A finales de 2017, SBM llegó a un acuerdo con las autoridades estadounidenses por 238 millones de dólares por sobornos en Brasil, Angola, Guinea Ecuatorial, Kazajstán y Irak. [69] En septiembre de 2018, SBM llegó a lo que resultaría ser un acuerdo final en Brasil, pagando 48 millones a Petrobras. [70] En octubre de 2019, este acuerdo finalizó cuando el último caso de las autoridades de Brasil fue retractado por razones poco claras. [71]
La empresa fue la primera en ofrecer un servicio integrado de producción de petróleo y gas mediante la inversión en una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga (FPSO). El arrendamiento y la operación de FPSO se han convertido en un componente importante de la actividad de la empresa y SBM Offshore ahora posee y opera la flota más grande del mundo. [72] Otras actividades incluyen diseño e ingeniería , suministro llave en mano y servicios especializados como mantenimiento e instalación en alta mar. La incorporación más reciente a la línea de productos son los FPSO de GNL ( gas natural licuado ) de mediana escala para una capacidad en el rango de 1 y 2 MTPA (millones de toneladas por año) con tecnología de licuefacción de expansión de nitrógeno, desarrollada en colaboración con The Linde Group . [73]
La firma opera desde cinco centros de ejecución principales: la sede global en Schiedam , Mónaco , Kuala Lumpur , Houston y Brasil . La empresa emplea a más de 8.000 personas en todo el mundo.
El 18 de agosto de 2009, SBM Offshore anunció la firma de un acuerdo marco con Shell para el suministro de sistemas de amarre de torretas para el proyecto de gas natural licuado flotante (FLNG) de Shell. El acuerdo cubre el suministro de sistemas de amarre de torretas por un período de hasta 15 años. La instalación FLNG de 3,5 millones de toneladas por año producirá gas natural licuado en alta mar y estará amarrada con un sistema de amarre de torreta interno y permanentemente conectado con veleta libre. SBM Offshore dijo que se espera que el sistema de amarre de la torreta sea el más grande en términos de diámetro y con capacidad para manejar cargas de amarre superiores a los sistemas actuales.
En noviembre de 2012, SBM vendió la empresa de diseño offshore GustoMSC BV en Schiedam, Países Bajos, a la empresa de inversión Parcom Capital, una filial de ING Group Capital .
