Ruth Shalit Barrett [ 1] ( / ʃəˈl iːt / ; nacida en 1971 [ cita requerida ] ) es una escritora y periodista independiente estadounidense cuyos artículos han aparecido en The New Republic , The Wall Street Journal , ELLE , New York Magazine y The Atlantic . [2] [3] [4] [5]
En 1994 y 1995, se descubrió que había plagiado partes de varios artículos que escribió para New Republic y que había cometido varios errores importantes en otro. [6] En 2020, The Atlantic se retractó de un artículo que escribió (sobre padres de Connecticut que intentaban que sus hijos ingresaran a escuelas de la Ivy League a través de anuncios deportivos) después de que se supiera que había alentado a una fuente a mentirle al departamento de verificación de datos de la revista . [7]
Shalit Barrett se graduó en la Universidad de Princeton en 1992 y debutó como periodista en Reason ese mismo año. Poco después, le ofrecieron una pasantía en The New Republic . Shalit fue considerada una joven periodista prometedora durante la década de 1990 después de que la ascendieran a editora asociada en The New Republic , escribiendo artículos de portada para el semanario político. También escribió para la revista New York Times y tenía un contrato de 45.000 dólares al año para hacer artículos para GQ . [8] [9]
Es hermana de la escritora y autora conservadora Wendy Shalit . [10] Se casó con Henry Robertson Barrett IV en 2004, [11] convirtiéndose en la nuera de Edward Klein . Robertson Barrett fue vicepresidente de estrategia y operaciones de medios en Yahoo! antes de convertirse en presidente de la división digital de Hearst en 2016. [12]
A partir de 2020, Shalit vive en Westport, Connecticut , con su esposo y sus dos hijos. [11]
En 1994 y 1995 se descubrió que Shalit había plagiado partes de varios artículos que había escrito para New Republic. Uno de ellos incluía textos en prosa no atribuidos del escritor del Legal Times Daniel Klaidman, y otro texto de Paul Starobin del National Journal . [13]
En el otoño de 1995, Shalit escribió un artículo de 13.000 palabras sobre las relaciones raciales en The Washington Post . [14] Shalit admitió más tarde haber cometido "errores importantes" en el artículo, como la afirmación de que un contratista de Washington, DC , que nunca había sido acusado había cumplido una condena de prisión por corrupción; citar incorrectamente a varios miembros del personal; y numerosos errores fácticos, como afirmar erróneamente que ciertos trabajos en The Post estaban reservados para empleados negros. [15]
Dejó la Nueva República en enero de 1999. [16]
En 2020, The Atlantic asignó y publicó un artículo que Shalit escribió como freelance, "El loco, loco mundo de los deportes de nicho entre los padres obsesionados con la Ivy League". El artículo, publicado en línea en octubre de 2020 y en versión impresa en noviembre de 2020, expuso los esfuerzos de los residentes adinerados de Gold Coast de Connecticut para utilizar los deportes de nicho para dar a sus hijos ya privilegiados más ventajas en el competitivo proceso de admisión en colegios y universidades de élite. Después de que el crítico de medios de The Washington Post , Erik Wemple , planteara preguntas , [17] la revista adjuntó varias correcciones a la versión en línea, junto con una extensa nota del editor. El 1 de noviembre de 2020, The Atlantic publicó su retractación del artículo completo, pero subió un PDF de la versión impresa del artículo por el bien del "registro histórico". [18] [19] [20]
Según la nota del editor, después de que el artículo se publicara tanto en papel como en línea, surgieron pruebas de que Barrett no solo había mentido a los verificadores de datos y editores de The Atlantic , sino que había alentado al menos a una fuente a mentir sobre su hijo, todo lo cual no dejaba más remedio que una retractación total. La nota también reveló que Barrett había solicitado que su firma dijera "Ruth S. Barrett", pero que "en aras de la transparencia" Shalit figuraba ahora en la firma. The Atlantic agregó que había asignado a Shalit este tema en la creencia de que la calidad de su trabajo anterior en publicaciones de renombre merecía una segunda oportunidad después de sus escándalos de plagio de dos décadas antes, y que los editores ahora se dieron cuenta de que habían estado "equivocados al hacer esta asignación" que "refleja un mal juicio de nuestra parte". [19]
El 7 de enero de 2022, Shalit demandó a The Atlantic y a Don Peck (el editor de la edición impresa de The Atlantic en el momento de la retractación) en un tribunal federal por un millón de dólares en daños y perjuicios, argumentando que su reputación había sido "manchada ilegalmente" por la retractación y la nota del editor que la acompañaba. [1] The Atlantic mantuvo su retractación y su nota, y rechazó sus acusaciones, describiendo la demanda como "sin fundamento". [18]
El 9 de septiembre de 2024, el juez Loren L. AliKhan falló sobre la moción de desestimación en el caso de Ruth Shalit Barrett v. The Atlantic . El tribunal desestimó las reclamaciones de Barrett por incumplimiento de contrato e incumplimiento de buena fe, afirmando que no pudo demostrar daños específicos y no especulativos resultantes de los supuestos incumplimientos. El juez señaló que las obligaciones de confidencialidad de The Atlantic eran insuficientes para respaldar sus reclamaciones y que sus alegaciones de daño eran demasiado generalizadas, carecían de evidencia de pérdidas tangibles como oportunidades de escritura perdidas. [21] Sin embargo, el tribunal permitió que las reclamaciones por difamación de Barrett procedieran. Estas reclamaciones afirman que The Atlantic la retrató falsamente como deshonesta, alegando que engañó a editores y verificadores de hechos, inventó detalles y anteriormente había incurrido en mala praxis periodística. El tribunal determinó que había pruebas suficientes para sugerir que estas declaraciones podrían ser difamatorias y podrían dañar la reputación y la carrera de Barrett, lo que justifica un examen legal más profundo. [22] [23] [24]
La revista The Atlantic se retractó el mes pasado de una historia sobre padres adinerados que empujan a sus hijos a deportes de nicho después de decir que no podía "dar fe de la confiabilidad y credibilidad de la autora", Ruth Shalit Barrett, "y por lo tanto no podemos dar fe de la veracidad del artículo".