Ruan v. United States , 597 US ___ (2022), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Desde enero de 2011 hasta mayo de 2015, el Dr. Xiulu Ruan operó una clínica con el Dr. John Couch, donde emitieron más de 475.000 recetas de opioides. Ambos fueron acusados por los Estados Unidos en 2016 de conformidad con el 21 USC § 841(a)(1), en virtud de la Ley de Sustancias Controladas . Estados Unidos argumentó que prescribían medicamentos sin un propósito médico legítimo; sin embargo, los médicos argumentaron que estaban prescribiendo de acuerdo con la práctica médica estándar. Los médicos solicitaron al juez que informara al jurado de que si habían actuado de "buena fe", no deberían ser culpables en virtud del 21 USC § 841(a)(1). El juez no estuvo de acuerdo e informó al jurado de que los médicos podrían ser declarados culpables si sus prácticas de prescripción se desviaban de las normas médicas en la medida en que fueran irreconocibles como medicamentos. El jurado finalmente encontró que los dos médicos eran culpables en virtud del 21 USC § 841(a)(1). [1]
Ruan y Couch apelaron ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito y argumentaron que las instrucciones al jurado en el tribunal de distrito eran "legalmente erróneas". Argumentaron que, dado que creían que su práctica estaba de acuerdo con la práctica médica estándar, el jurado debería ser informado de la defensa de " buena fe ". El Tribunal de Apelaciones no estuvo de acuerdo y confirmó la decisión del tribunal inferior. [1]
En un caso similar, el Dr. Shakeel Kahn fue acusado en virtud del artículo 21 USC § 841(a)(1), por prescribir en exceso medicamentos de la Lista II . Estados Unidos presentó el mismo argumento, y Kahn refutó con la misma defensa de que actuó de "buena fe". Como en Ruan v. United States , el juez de primera instancia le dijo al jurado que el argumento de la "buena fe" no podía sostenerse si las acciones de Kahn estaban fuera de los límites de la práctica médica estándar. El jurado estuvo de acuerdo con Estados Unidos y dictó el veredicto de culpabilidad. Kahn apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito , que, de manera similar, confirmó la decisión del tribunal inferior. [1]
En ambos casos, el acusado interpuso un recurso de certiorari ante la Corte Suprema .
El 5 de noviembre de 2021 se concedió el certiorari y se consolidaron los dos casos. Los alegatos orales se celebraron el 1 de marzo de 2022. El 27 de junio de 2022, el tribunal decidió por unanimidad anular la sentencia del Undécimo Circuito. El juez Stephen Breyer escribió la opinión mayoritaria, mientras que el juez Samuel Alito (junto con los jueces Clarence Thomas y Amy Coney Barrett ) coincidieron en la sentencia. [2]
En su opinión mayoritaria, el juez Breyer escribió que los Estados Unidos deben probar más allá de toda duda razonable que el acusado "a sabiendas o intencionalmente" actuó de manera no autorizada, una vez que el acusado cumple con la "carga de la prueba". El tribunal rechazó el criterio de " mens rea " del gobierno en el que el gobierno argumentó que la ley debería interpretarse como que requiere un "esfuerzo de buena fe objetivamente razonable", afirmando que tal interpretación impondría al acusado la carga de probar que su estado mental era el de un "médico hipotético 'razonable'". Breyer citó Elonis v. United States contra el requisito del gobierno de que el acusado demuestre que es "razonable". El tribunal también rechazó el argumento de la "manzana podrida" (sosteniendo que la carga adicional de la prueba que recae sobre el gobierno permitiría a los médicos eludir la responsabilidad penal mucho más fácilmente) al afirmar que tal argumento podría aplicarse a casi todos los casos.