Rowan v. Post Office Dept. , 397 US 728 (1970), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el destinatario de un correo postal tiene la facultad discrecional exclusiva, completa, sin restricciones e inapelable para decidir si desea recibir más material de un remitente en particular, y que el remitente no tiene el derecho constitucional de enviar material no deseado al domicilio de alguien. Por lo tanto, creó una cuasi excepción a la libertad de expresión en los casos en que una persona es considerada como una "audiencia cautiva". [1]
Si bien la ley sólo se aplica explícitamente a "un anuncio publicitario que ofrece a la venta material que el destinatario, a su exclusivo criterio, considera eróticamente excitante o sexualmente provocativo", un tribunal de primera instancia había determinado que el artículo 4009 era constitucional cuando se interpretaba para prohibir anuncios similares a los enviados inicialmente por correo al destinatario, y esta decisión confirma esa interpretación. En otras palabras, un destinatario puede obtener una Orden de Prohibición que prohíba el correo de un remitente determinado, y el correo utilizado como base para esa orden no necesita ser erótico o sexualmente provocativo para ser la base para prohibir al remitente enviar más correo. El único requisito absoluto es que debe ser posible interpretar el correo como una oferta para vender bienes o servicios.
El juez Warren Burger emitió su opinión y el juez William Brennan presentó una opinión concurrente , a la que se sumó William Douglas . La mayoría concluyó que el destinatario del correo postal tiene la discreción exclusiva, completa, sin restricciones e inapelable para decidir si recibe más material de un remitente en particular y que un vendedor no tiene el derecho constitucional de enviar material no deseado a un destinatario no receptivo.
El Formulario PS 1500 del Servicio Postal de los Estados Unidos todavía se refiere a material que el solicitante considera "eróticamente excitante o sexualmente provocativo" a pesar de que el tribunal interpretó que el estatuto se aplica a cualquier publicidad no deseada: "El estatuto permite al destinatario discreción exclusiva, completa, sin restricciones e irrevisable para decidir si desea recibir más material de un remitente en particular".
