Roth Greeting Cards contra United Card Co. , 429 F.2d 1106 (9th Cir. 1970), fue un caso del Noveno Circuito relacionado con los derechos de autor de tarjetas de felicitación que introdujo el estándar de "concepto y sensación total" para determinar la similitud sustancial . Los tribunales utilizaron esta prueba en casos posteriores como Reyher contra Children's Television Workshop (1976). [1]
Roth Greeting Cards se dedicaba al negocio de las tarjetas de felicitación. Al redactor de la empresa se le ocurrirían ideas para la redacción, que el presidente revisaría. Si se aceptaba una idea, el presidente haría un boceto del diseño de la tarjeta con notas sobre la obra de arte, que sería desarrollado por el artista de la empresa, revisado y refinado hasta que la tarjeta estuviera lista para imprimirse y distribuirse en las tiendas para su venta. United Card Co tuvo un enfoque similar, pero en el momento de la supuesta infracción no tenía un autor. Al presidente y al vicepresidente de United Card Co se les ocurrieron ideas y el vicepresidente hizo las fotografías. [2]
Roth demandó a United por infracción de sus derechos de autor sobre siete tarjetas con mensajes y diseños similares. Dos ejemplos fueron una imagen de una linda muñeca con las palabras "Te quiero", y una imagen de un niño sentado y llorando con las palabras "Ya te extraño ..." y dentro de la tarjeta "... y tienes Ni siquiera me fui". El vicepresidente de United admitió que pudo haber visto las tarjetas Roth en las tiendas que visitó para ver qué hacía su competencia, y que pudo haber tenido muestras de las tarjetas Roth en su oficina, pero negó haberlas copiado. [2]
El tribunal de distrito falló a favor del demandado por dos motivos. En primer lugar, el tribunal determinó que Roth Greeting Cards no había completado el registro de propiedad de los derechos de autor en el momento en que se presentó el caso y, por lo tanto, el tribunal no tenía competencia. En segundo lugar, concluyó que, si bien las fotografías podían estar sujetas a derechos de autor, las fotografías de las tarjetas United no infringían los derechos de autor de las fotografías de las tarjetas Roth. El tribunal consideró que las palabras eran demasiado comunes para estar sujetas a derechos de autor. Roth apeló esta decisión. [2]
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos no estuvo de acuerdo con el tribunal de distrito sobre el tema de la jurisdicción. Roth había iniciado la solicitud de derechos de autor mucho antes de que se presentara el caso y, aunque hubo algunos retrasos en completar el proceso, eso no era relevante. El tribunal estuvo de acuerdo en que las palabras no podían protegerse porque eran demasiado comunes. Sin embargo, señaló que la combinación de los personajes retratados, el mensaje, el estado de ánimo y el diseño era muy similar. El "concepto y la sensación total" eran los mismos. [2]
El tribunal determinó que una persona común y corriente que comparara los pares de cartas consideraría que una era una copia de la otra. Aunque siempre es difícil demostrar la copia, United había admitido el acceso. Sobre esta base, se habían infringido los derechos de autor. El tribunal devolvió el caso al tribunal de distrito para continuar con los procedimientos basados en esta decisión. Uno de los jueces discrepó de esta opinión, considerando que si no hubo infracción ni de las palabras ni de la obra de arte tomadas por separado, no hubo infracción. [2]
El caso se convirtió en un ejemplo estándar de caso en el que se había encontrado una infracción de derechos de autor basándose en pruebas de acceso a la obra original y una similitud sustancial en el concepto total y la sensación de las dos obras. [3] Los tribunales posteriores siguieron la decisión en este caso. Véase v. Durang (1983) citó el caso al defender la práctica de comparar dos obras "en su conjunto" en busca de similitudes sustanciales. [4] El tribunal en Hamil America, Inc v. GFI (1999) rechazó "la proposición amplia de que 'al comparar diseños en busca de infracción de derechos de autor, estamos obligados a diseccionarlos en sus componentes separados y comparar sólo aquellos elementos que son en sí mismos protegido por derechos de autor. ' " En BMS Entertainment / Heat Music LLC v. Bridges (2005), el tribunal sostuvo que una combinación de elementos no originales en una canción podría infringirse si hubiera similitud en el concepto y la sensación total. [5]
El tribunal en el caso Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. contra McDonald's Corp. (1977) perfeccionó el concepto estableciendo una comparación en dos etapas. Una prueba extrínseca determinaría la similitud de ideas generales, mientras que una prueba intrínseca compararía las expresiones particulares utilizadas. La segunda prueba debe ser realizada por una "persona común y corriente" y no por un experto. [6]