Robert William Fogel ( / ˈf oʊ ɡ əl / ; 1 de julio de 1926 - 11 de junio de 2013) fue un historiador y científico económico estadounidense , y ganador (con Douglass North ) del Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1993 . En el momento de su muerte, era Profesor de Servicio Distinguido Charles R. Walgreen de Instituciones Estadounidenses [2] y director del Centro de Economía de la Población (CPE) [3] de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago . Es mejor conocido como defensor de la nueva historia económica ( cliometría ): el uso de métodos cuantitativos en la historia. [4]
Fogel nació en la ciudad de Nueva York , hijo de inmigrantes judíos ucranianos de Odessa (1922). Su hermano, seis años mayor que él, fue su principal influencia intelectual en su juventud, ya que lo escuchaba a él y a sus amigos de la universidad discutir intensamente cuestiones sociales y económicas de la Gran Depresión . [5] Se graduó de la escuela secundaria Stuyvesant en 1944. [6] Al graduarse, se encontró con un amor por la literatura y la historia y aspiraba a una carrera en ciencias, pero debido a un pesimismo extremo sobre la economía en la segunda mitad. A partir de la década de 1940, centró su interés en la economía. [5] Fue educado en la Universidad de Cornell , donde se especializó en historia con especialización en economía, y se convirtió en presidente de la rama universitaria de American Youth for Democracy , una organización comunista . Después de graduarse en 1948, se convirtió en organizador profesional del Partido Comunista . Después de trabajar ocho años como organizador profesional, rechazó el comunismo por considerarlo poco científico y asistió a la Universidad de Columbia , donde estudió con George Stigler y obtuvo una maestría en economía en 1960. Recibió un doctorado de la Universidad Johns Hopkins en 1963.
Inició su carrera investigadora como profesor asistente en la Universidad de Rochester en 1960. En 1964 se trasladó a la Universidad de Chicago como profesor asociado. De 1968 a 1975 también fue profesor visitante en Rochester durante los semestres de otoño. Durante este tiempo completó algunas de sus obras más importantes, incluida Time on the Cross (en colaboración con Stanley Engerman ). También fue mentor de un gran grupo de estudiantes e investigadores en historia económica, incluida su colega Deirdre McCloskey en Chicago. En 1975 se trasladó a la Universidad de Harvard y, a partir de 1978, trabajó como investigador asociado en la Oficina Nacional de Investigación Económica en Cambridge, Massachusetts . En 1981 regresó a la Universidad de Chicago, donde dirigió el recién creado Centro de Economía de la Población en la Booth School of Business .
Fogel investigó y escribió sobre numerosos campos de su carrera, incluyendo no sólo historia económica sino también demografía, fisiología, sociología de la familia, nutrición, desarrollo económico de China, filosofía de la ciencia y otros campos relacionados. Integró conocimientos de campos tan diversos en sus intentos de explicar importantes fenómenos históricos como la dramática caída de las tasas de mortalidad entre el siglo XVIII y el XX. Su ex colega Deirdre McCloskey le da crédito a Fogel por "reunir la economía y la historia". Aconsejó a muchos estudiantes que se convirtieron en destacados historiadores económicos, de modo que muchos historiadores económicos en los Estados Unidos remontan su linaje académico hasta él.
Fogel fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1972, [7] de la Academia Nacional de Ciencias en 1973, [8] y de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 2000. [9]
Fogel se casó con Enid Cassandra Morgan, una mujer afroamericana, en 1949 y tuvo dos hijos. La pareja enfrentó importantes dificultades en ese momento debido a las leyes contra el mestizaje y los sentimientos predominantes contra los matrimonios interraciales.
Murió el 11 de junio de 2013 en Oak Lawn, Illinois , de una breve enfermedad, a los 86 años. [10] [11] [12]
El primer estudio importante de Fogel sobre cliometría fue Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History (1964). Este tratado buscaba cuantificar la contribución de los ferrocarriles al crecimiento económico de Estados Unidos en el siglo XIX. Tanto su argumento como su método eran refutaciones a una larga serie de argumentos históricos no numéricos que habían atribuido mucho efecto expansionista a los ferrocarriles sin una referencia rigurosa a los datos económicos. Fogel se opuso a estos argumentos históricos anteriores para demostrar que la aparición del ferrocarril no era indispensable para la economía estadounidense. Al examinar el transporte de productos agrícolas, Fogel comparó la economía de 1890 con una economía hipotética de 1890 en la que la infraestructura de transporte se limitaba a vagones, canales y vías fluviales naturales. Fogel señaló que la ausencia de ferrocarriles habría aumentado sustancialmente los costos de transporte desde las granjas a los mercados primarios, particularmente en el Medio Oeste, y habría cambiado la ubicación geográfica de la producción agrícola. A pesar de esta consideración, el aumento general de los costos de transporte, es decir, los "ahorros sociales" atribuibles a los ferrocarriles, fue pequeño: alrededor del 2,7% del PNB de 1890. El potencial de tecnologías sustitutivas, como un sistema de canales más extenso o mejores carreteras, habría reducido aún más la importancia de los ferrocarriles. La conclusión de que los ferrocarriles no eran indispensables para el desarrollo económico dio origen a un nombre controvertido para la cliometría.
La obra más famosa y controvertida de Fogel es Tiempo en la cruz (1974), un estudio cuantitativo en dos volúmenes sobre la esclavitud estadounidense , coescrito con Stanley Engerman . En el libro, Fogel y Engerman sostenían que el sistema de esclavitud era rentable para los propietarios de esclavos porque organizaban la producción de las plantaciones "racionalmente" para maximizar sus ganancias. Debido a las economías de escala (el llamado " sistema de pandillas " de mano de obra en las plantaciones de algodón), argumentaban, las granjas de esclavos del Sur eran más productivas, por unidad de trabajo, que las del Norte. Las implicaciones de esto, sostuvieron Engerman y Fogel, es que la esclavitud en el sur de Estados Unidos no estaba desapareciendo rápidamente por sí sola (como había sucedido en algunos casos históricos como la antigua Roma ) porque, a pesar de su naturaleza explotadora, la esclavitud era inmensamente rentable y productivo para los dueños de esclavos. Esto contradecía el argumento de los historiadores sureños anteriores.
Una parte de Tiempo en la Cruz se centró en cómo los dueños de esclavos trataban a sus esclavos. Engerman y Fogel argumentaron que debido a que los propietarios de esclavos enfocaban la producción de esclavos como una empresa comercial, existían algunos límites en la cantidad de explotación y opresión que infligían a los esclavos. Según Engerman y Fogel, los esclavos del sur de Estados Unidos vivían mejor que muchos trabajadores industriales del norte. Fogel basó este análisis en gran medida en los registros de las plantaciones y afirmó que los esclavos trabajaban menos, estaban mejor alimentados y sólo ocasionalmente eran azotados, aunque los autores tuvieron cuidado de afirmar explícitamente que los esclavos todavía eran explotados de maneras que no estaban reflejadas en las medidas disponibles en los registros. Esta parte de Tiempo en la Cruz creó una tormenta de controversia, aunque no estaba directamente relacionada con el argumento central del libro: que las plantaciones de esclavos del Sur eran rentables para los dueños de esclavos y no habrían desaparecido en ausencia de la Guerra Civil. Algunas críticas consideraron erróneamente a Fogel un apologista de la esclavitud. De hecho, Fogel se opuso a la esclavitud por motivos morales; pensaba que, por motivos puramente económicos, la esclavitud no era rentable ni ineficiente como habían argumentado historiadores anteriores como Ulrich B. Phillips .
En 1989, Fogel publicó Sin consentimiento ni contrato El ascenso y la caída de la esclavitud estadounidense como respuesta a las críticas derivadas de lo que algunos percibieron como las conclusiones frías y calculadoras encontradas en su trabajo anterior, Tiempo en la cruz . En él, expresa muy claramente una acusación moral de la esclavitud cuando hace referencia a cosas como la alta tasa de mortalidad infantil causada por mujeres embarazadas con exceso de trabajo y las crueles jerarquías de esclavos establecidas por sus amos. No escribe tanto sobre lo que ya había establecido en su trabajo anterior, sino que se centra en cómo un sistema económicamente eficiente fue amenazado y finalmente abolido. Utilizando las mismas técnicas de medición que utilizó en su trabajo anterior, analizó una montaña de evidencia relacionada con la vida de los esclavos, pero esta vez se centra mucho más en los aspectos sociales que en los económicos. Él ilustra lo increíblemente duro y peligroso que era el trabajo de un esclavo, así como cómo pudieron formar su propia cultura como resistencia a la esclavitud. Sin embargo, su punto principal finalmente se entiende cuando explica cómo un pequeño grupo de reformadores cristianos evangélicos muy vocales y comprometidos lideraron la lucha contra la esclavitud hasta que se convirtió en una fuerza política que captó la atención del Presidente de los Estados Unidos. Su libro profundiza en por qué algunos de los líderes más respetados de Estados Unidos pasaron de ver la esclavitud como una fuerza laboral altamente rentable (que sus hallazgos indican como cierta) a algo que debe ser abolido por motivos morales.
En 2000, Fogel publicó El cuarto gran despertar y el futuro del igualitarismo, en el que sostenía que Estados Unidos se ha estado moviendo cíclicamente hacia una mayor igualdad, en gran parte debido a la influencia de la religión, especialmente el evangelicalismo. Basándose en su trabajo sobre la desaparición de la esclavitud, propuso que, dado que el evangelicalismo era en gran medida responsable de poner fin a la institución que consideraba económicamente rentable, la religión continuaría impulsando el desarrollo moral de Estados Unidos. Fogel diagrama cuatro "Grandes Despertares", llamados (por otros) "El Paradigma Fogel". "El paradigma de Fogel se extrae de lo que él cree que son ciclos de desafíos éticos que Estados Unidos ha experimentado provocados por innovaciones tecnológicas que crean crisis morales que, a su vez, se resuelven con despertares evangélicos". [13]
Fogel fue director del Centro de Economía de la Población (CPE) [3] de la Universidad de Chicago y el investigador principal del proyecto Indicadores Tempranos de Niveles de Trabajo Posteriores, Enfermedades y Muertes , financiado por los NIH , que se basa en observaciones de registros de pensiones militares. de más de 35.000 veteranos del Ejército de la Unión .
Gran parte de los últimos escritos de Fogel incorporaron el concepto de evolución tecnofisiológica, un proceso que describió como "la sinergia entre el rápido cambio tecnológico y la mejora de la fisiología humana ". [14] Al utilizar la altura como indicador de la salud y el bienestar general, Fogel observó mejoras espectaculares en la salud, el tamaño corporal y la mortalidad en los últimos 200 años. Este fenómeno se examina más detalladamente en The Escape from Hunger and Premature Death, 1700-2100: Europe, America, and the Third World y The Changing Body: Health, Nutrition, and Human Development in the Western World since 1700 (ambos publicados por Cambridge Prensa Universitaria).
El trabajo de Fogel estuvo en gran medida influenciado por la tesis de McKeown. Desde 1955, el científico británico de salud pública Thomas McKeown había desarrollado la teoría de que el crecimiento de la población desde el siglo XVIII puede atribuirse a una disminución de la mortalidad por enfermedades infecciosas, en gran medida a un mejor nivel de vida, en particular a una mejor nutrición, pero más tarde también a una mejor higiene, y sólo de forma marginal y tardía a la medicina. [15] [16] El trabajo de Fogel y sus colaboradores proporcionó la evidencia necesaria de que más y mejor comida era el principal impulso para la reducción de la mortalidad por enfermedades infecciosas. Como lo resume el premio Nobel Angus Deaton (2013, págs. 91–92): [17]
La nutrición fue claramente parte de la historia de la disminución temprana de la mortalidad. ... Con los inicios de la revolución agrícola, la trampa [malthusiana] comenzó a desmoronarse. Los ingresos per cápita comenzaron a crecer y, quizás por primera vez en la historia, existía la posibilidad de mejorar constantemente la nutrición. Una mejor nutrición permitió que las personas crecieran y se fortalecieran, lo que permitió aumentar aún más la productividad, estableciendo una sinergia positiva entre mejoras en los ingresos y mejoras en la salud, cada una de las cuales se alimentaba de la otra. Cuando los cuerpos de los niños se ven privados de los nutrientes que necesitan para crecer, es poco probable que el desarrollo cerebral alcance su máximo potencial, por lo que estas personas más grandes y acomodadas también pueden haber sido más inteligentes, contribuyendo aún más al crecimiento económico y acelerando las acciones virtuosas. círculo. Las personas más altas y corpulentas vivían más tiempo y los niños mejor nutridos tenían menos probabilidades de morir y eran más capaces de protegerse de las enfermedades.
— Angus Deaton, La gran evasión. Salud, riqueza y los orígenes de la desigualdad
En 1993, Robert Fogel recibió, junto con su colega historiador económico Douglass C. North , el Premio Nobel de Ciencias Económicas "por haber renovado la investigación en historia económica aplicando la teoría económica y métodos cuantitativos para explicar el cambio económico e institucional". En su conferencia Nobel, [18] titulada "Crecimiento económico, teoría de la población y fisiología: la influencia de los procesos a largo plazo en la formulación de la política económica", enfatiza su trabajo realizado sobre la cuestión de la nutrición y el crecimiento económico.
Las opiniones de McKeown, actualizadas a las circunstancias modernas, siguen siendo importantes hoy en día en los debates entre quienes piensan que la salud está determinada principalmente por los descubrimientos médicos y el tratamiento médico y quienes miran las condiciones sociales de fondo de la vida.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )