Robert Gillespie James (nacido el 19 de junio de 1946) [1] es un juez de distrito superior de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Luisiana , y fue uno de los jueces involucrados en un caso legal de derechos de agua en 2006 , Normal Parm v. Sheriff Mark Shumate .
Nacido en Ruston , Luisiana , James recibió una licenciatura en Artes de la Universidad Tecnológica de Luisiana en 1968 y un Doctorado en Derecho del Centro de Derecho Paul M. Hebert de la Universidad Estatal de Luisiana en 1971. Trabajó en la práctica privada en Ruston de 1971 a 1998, y fue instructor de derecho comercial en la Universidad Tecnológica de Luisiana de 1992 a 1998. Fue juez en el Tribunal de la Ciudad de Ruston de 1985 a 1998.
El 27 de enero de 1998, el presidente Bill Clinton nominó a James para ocupar un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Luisiana que había dejado vacante John Malach Shaw . James fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 31 de julio de 1998 y recibió su nombramiento el 3 de agosto de 1998. Se desempeñó como juez principal de 2009 a 2012. Asumió el estatus de juez principal el 31 de mayo de 2016.
[ ¿importante? ]
El 29 de agosto de 2006, James revocó la decisión del magistrado de los Estados Unidos James D. Kirk, quien escribió que la ley federal "... otorga al público el derecho al uso razonable de las aguas navegables para todos los fines legítimos de viaje o transporte, para navegar, navegar por placer, así como para transportar personas o bienes por contrato, y en cualquier tipo de embarcación cuyo uso sea compatible con que otros también disfruten del derecho de posesión en común". El fallo confirmó que era una intrusión criminal que los navegantes ingresaran a la propiedad por encima de la marca de aguas altas ordinarias de los propietarios de tierras ribereñas para pescar o cazar sin permiso. [2] Interpretando estrictamente la ley federal, James dijo que "el público no tiene 'derecho a pescar y cazar en el río Mississippi'". [3] El caso original fue el resultado de los arrestos de varios pescadores que estaban pescando en las aguas de la inundación del río Mississippi, que habían cubierto la propiedad privada de Walker Cottonwood Farm. [4] El caso muestra que los derechos de fideicomiso público asociados con las vías navegables no se extienden a las áreas "inundadas".