La rivalidad monocular es un fenómeno de la percepción visual humana que se produce cuando se superponen ópticamente dos imágenes diferentes. Durante una observación prolongada, una imagen se vuelve más clara que la otra durante unos instantes, y luego la otra imagen se vuelve más clara que la primera durante unos instantes. Estas alternancias en la claridad continúan de forma aleatoria mientras se mira. En ocasiones, una imagen se vuelve exclusivamente visible y la otra imagen invisible.
En la demostración, una imagen es una rejilla verde y la otra es una rejilla roja. Durante una inspección prolongada, el observador puede ver la rejilla verde más clara que la rejilla roja durante unos momentos, luego lo inverso. Ocasionalmente, la rejilla verde será todo lo que se verá y, a veces, la rejilla roja será todo lo que se verá. Ocasionalmente, en las transiciones, uno verá brevemente composiciones irregulares de las dos rejillas (como las rejillas roja y verde superpuestas pero con una o dos barras de la rejilla verde invisibles).
La rivalidad monocular es más fácil de ver cuando los estímulos componentes son de colores opuestos, pero también ocurre cuando los estímulos componentes tienen los mismos colores. Siempre que los dos estímulos componentes difieran espaciotemporalmente de alguna manera, como la orientación (como se muestra), la frecuencia espacial o la dirección del movimiento, se puede ver la rivalidad monocular.
La rivalidad monocular fue descubierta por Marius Tscherning en 1898. [1] Fue descubierta y nombrada independientemente por Breese (1899). [2] La llamó rivalidad monocular para distinguirla de la rivalidad binocular , un fenómeno similar en el que las diferentes imágenes se presentan a ojos opuestos. La rivalidad monocular fue redescubierta por Campbell y Howell (1972). [3] Llamaron al fenómeno alternancia de patrones monoculares , pero Campbell lo llamó rivalidad monocular en artículos posteriores, y ese es el término que se ha mantenido, a pesar de que el fenómeno no requiere visión monocular. Maier, Logothetis y Leopold (2005) abogaron por llamar al fenómeno rivalidad de patrones . [4]
Después de un estallido de actividad de investigación en la década de 1970, la rivalidad monocular cayó en desgracia cuando Georgeson y Phillips (1980) argumentaron que la rivalidad monocular surge de las imágenes residuales y los movimientos oculares. [5] Argumentaron que con las rejillas, la fijación prolongada de los estímulos crea una imagen residual negativa que tenderá a cancelar las imágenes reales, volviendo ambas invisibles (una forma de adaptación neuronal ). Un movimiento ocular en ángulo recto con respecto a una rejilla de la mitad del período de la rejilla hará que la imagen residual refuerce esa imagen original, haciendo que salte a la visibilidad mientras que la otra rejilla permanece invisible. Un movimiento ocular correcto en ángulo recto con respecto a la segunda rejilla la hará visible y dejará la primera invisible. Los movimientos oculares aleatorios, por lo tanto, podrían ser responsables de las fluctuaciones aleatorias en la claridad y visibilidad de las dos imágenes.
Aunque las imágenes residuales y los movimientos oculares deben contribuir a la rivalidad monocular, no pueden ser una explicación completa por al menos cuatro razones: [6] En primer lugar, ocurre con estímulos distintos de las rejillas para los cuales las imágenes residuales no cancelarían ni reforzarían las imágenes originales (por ejemplo, Sindermann y Lüddeke, 1972). [7] En segundo lugar, ocurre cuando los estímulos en sí mismos son imágenes residuales; estas no pueden ser canceladas o reforzadas por los movimientos oculares (Crassini y Broerse, 1982). [8] En tercer lugar, a veces ocurre una alternancia perceptiva después de un movimiento ocular en la dirección incorrecta para la explicación de Georgeson y Phillips (Bradley y Schor, 1988). [9] En cuarto lugar, la visibilidad de una composición irregular de las dos imágenes no puede explicarse por los movimientos oculares. Para ser explicada por la cancelación de imágenes residuales, tales composiciones requieren imposiblemente que diferentes partes de la retina se muevan en diferentes direcciones. [6]
En 1997, Andrews y Purves reavivaron el interés en la rivalidad monocular al demostrar que sus alternancias podían ser arrastradas por alternancias de rivalidad binocular en una parte adyacente del campo visual. [10]
Tscherning (1898) señaló la similitud entre la rivalidad monocular y la rivalidad binocular. [1] Breese (1899) atribuyó la rivalidad monocular al mismo mecanismo responsable de la rivalidad binocular. [2] Leopold y Logothetis (1999) argumentaron que esta, y la rivalidad binocular, son ejemplos de fenómenos de percepción multiestable , incluidos el cubo de Necker y la figura del jarrón de Rubin . [11]