Richard Siegmund Lindzen (nacido el 8 de febrero de 1940) es un físico atmosférico estadounidense conocido por su trabajo en la dinámica de la atmósfera media, las mareas atmosféricas y la fotoquímica del ozono . Es autor de más de 200 artículos científicos. De 1972 a 1982, se desempeñó como profesor Gordon McKay de Meteorología Dinámica en la Universidad de Harvard . En 1983, fue nombrado profesor Alfred P. Sloan de Meteorología en el Instituto Tecnológico de Massachusetts , donde permanecería hasta su jubilación en 2013. [2] [1] Lindzen ha cuestionado el consenso científico sobre el cambio climático y critica lo que ha llamado "alarmismo climático". [3] [4]
Lindzen nació el 8 de febrero de 1940 en Webster, Massachusetts . [1] Su padre, zapatero, había huido de la Alemania nazi con su madre. Lindzen se mudó al Bronx poco después de su nacimiento y creció en un hogar judío en un barrio predominantemente católico. [4] [5]
Lindzen asistió a la Bronx High School of Science , donde ganó becas de mérito nacional y de los Regentes , luego al Instituto Politécnico Rensselaer antes de matricularse en la Universidad de Harvard . [6] En 1960, recibió su Licenciatura en Artes en física, magna cum laude , seguida de una Maestría en Ciencias en matemáticas aplicadas en 1961 y un Doctorado en matemáticas aplicadas en 1964. Su tesis doctoral, Procesos radiativos y fotoquímicos en la dinámica estratosférica y mesosférica , [7] involucró las interacciones de la fotoquímica del ozono, la transferencia radiativa y la dinámica en la atmósfera media.
Lindzen ha publicado artículos sobre la circulación de Hadley , la meteorología monzónica , las atmósferas planetarias , la inestabilidad hidrodinámica , el clima de latitudes medias , el transporte global de calor , el ciclo del agua , las eras de hielo y los efectos atmosféricos estacionales. Su principal contribución a la literatura académica sobre el cambio climático antropogénico es su propuesta de la hipótesis del iris en 2001, con los coautores Ming-Dah Chou y Arthur Y. Hou. [8] [9]
Lindzen es miembro de la Academia Nacional de Ciencias y del Consejo Asesor de Ciencia, Salud y Economía del Centro de Políticas Públicas Basadas en la Ciencia de Annapolis. Se incorporó al MIT en 1983, antes de lo cual ocupó cargos en la Universidad de Washington (1964-1965), el Instituto de Meteorología Teórica de la Universidad de Copenhague , la Universidad de Oslo (1965-1967), el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR) (1966-1967) y la Universidad de Chicago (1968-1972). De 1972 a 1982, se desempeñó como profesor Gordon McKay de Meteorología Dinámica en la Universidad de Harvard . Lindzen también ocupó brevemente un puesto de profesor visitante en la UCLA en 1967. [10]
En enero de 2010, su lista de publicaciones incluía 230 artículos y trabajos publicados entre 1965 y 2008, y cinco en proceso para 2009. Es autor de un libro de texto estándar sobre dinámica atmosférica y coautor de la monografía Atmospheric Tides con Sydney Chapman . [11]
Fue profesor de meteorología Alfred P. Sloan en el MIT desde 1983, [1] hasta su jubilación, que se anunció en el boletín de primavera de 2013 del Departamento de Ciencias de la Tierra, Atmosféricas y Planetarias (EAPS) del MIT. [2] El 27 de diciembre de 2013, el Cato Institute anunció su nombramiento como miembro sénior distinguido en su Centro para el Estudio de la Ciencia. [12]
Los primeros trabajos de Lindzen se centraron en la fotoquímica del ozono , la aerodinámica de la atmósfera media , la teoría de las mareas atmosféricas y las ondas planetarias . Su trabajo en estas áreas lo llevó a una serie de descubrimientos científicos fundamentales, incluido el descubrimiento de las profundidades equivalentes negativas en la teoría clásica de las mareas, explicaciones tanto para la oscilación cuasi-bienal de la estratosfera de la Tierra como para el período de cuatro días de la superrotación de la atmósfera de Venus sobre la parte superior de las nubes.
Su tesis doctoral de 1964 se centró en las interacciones de la fotoquímica del ozono, la transferencia radiativa y la dinámica de la atmósfera media. Esto formó la base de su seminal Radiative and Photochemical Processes in Mesospheric Dynamics que se publicó en cuatro partes en el Journal of the Atmospheric Sciences entre 1965 y 1966. [13] [14] [15] [16] [17] La primera de ellas, Parte I: Modelos para procesos radiativos y fotoquímicos , fue coescrita con su colega de Harvard y ex asesor de tesis doctoral, Richard M. Goody , quien es bien conocido por su libro de texto de 1964 Atmospheric Radiation . [18] El estudio de Lindzen y Goody (1965) ha sido ampliamente citado como fundamental en el modelado exacto de la fotoquímica del ozono de la atmósfera media. Este trabajo se amplió en 1973 para incluir los efectos de las reacciones de nitrógeno e hidrógeno con su ex estudiante de doctorado, Donna Blake, en Efecto de los modelos fotoquímicos en los equilibrios calculados y las tasas de enfriamiento en la estratosfera . [19]
El trabajo de Lindzen sobre la fotoquímica del ozono ha sido importante en los estudios que analizan los efectos que el agotamiento antropogénico del ozono tendrá sobre el clima. [20]
Desde la época de Pierre-Simon Laplace (1799), [21] los científicos se habían preguntado por qué las variaciones de presión medidas en la superficie de la Tierra asociadas con la marea solar semidiurna dominaban a las de la marea diurna en amplitud, cuando intuitivamente uno esperaría que el paso diurno del sol dominara. Lord Kelvin (1882) había propuesto la llamada teoría de la "resonancia", según la cual la marea semidiurna sería "seleccionada" sobre la oscilación diurna si la atmósfera fuera de alguna manera capaz de oscilar libremente en un período muy cercano a las 12 horas, de la misma manera que se seleccionan los armónicos en una cuerda vibrante. Sin embargo, hacia la segunda mitad del siglo XX, las observaciones no habían podido confirmar esta hipótesis, y se propuso una hipótesis alternativa de que algo debía suprimir la marea diurna. En 1961, Manfred Siebert sugirió que la absorción de la insolación solar por el vapor de agua troposférico podría explicar la reducción de la marea diurna. [22] Sin embargo, no incluyó un papel para el ozono estratosférico. Esto fue rectificado en 1963 por el físico australiano Stuart Thomas Butler y su estudiante KA Small, quienes demostraron que el ozono estratosférico absorbe una parte aún mayor de la insolación solar . [23]
Sin embargo, las predicciones de la teoría clásica de las mareas todavía no concordaban con las observaciones. Fue Lindzen, en su artículo de 1966, On the theory of the diurnal tide [24] quien demostró que el conjunto de soluciones de las funciones de Hough dado por Bernhard Haurwitz [25] a la ecuación de marea de Laplace estaba incompleto: se habían omitido los modos con profundidades equivalentes negativas. [a] Lindzen prosiguió calculando en detalle la respuesta térmica de la marea diurna a la absorción de ozono y vapor de agua y demostró que cuando se incluían sus desarrollos teóricos, la oscilación de la presión superficial se predecía con aproximadamente la magnitud y fase observadas, al igual que la mayoría de las características de las oscilaciones del viento diurno en la mesosfera. [27] En 1967, junto con su colega del NCAR, Douglas D. McKenzie, Lindzen amplió la teoría para incluir un término para el enfriamiento newtoniano debido a la emisión de radiación infrarroja por el dióxido de carbono en la estratosfera junto con los procesos fotoquímicos del ozono, [28] y luego en 1968 demostró que la teoría también predijo que la oscilación semidiurna sería insensible a las variaciones en el perfil de temperatura, razón por la cual se observa con mucha más fuerza y regularidad en la superficie. [29]
Mientras ocupaba el puesto de científico investigador en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR) en Boulder , CO Lindzen fue notado y se hizo amigo del profesor Sydney Chapman , quien había contribuido a la teoría de las mareas atmosféricas en una serie de artículos desde la década de 1920 hasta la de 1940. Esto condujo a su publicación conjunta en 1969 de una monografía de 186 páginas (republicada en 1970 como libro) Atmospheric Tides . [30] [31]
Aunque no se sabía en ese momento, la oscilación cuasi-bienal (QBO, por sus siglas en inglés) se observó durante la erupción de 1883 del Krakatoa , cuando las cenizas del volcán fueron transportadas alrededor del globo de este a oeste por vientos estratosféricos en aproximadamente dos semanas. Estos vientos se conocieron como los "vientos del este del Krakatoa". Fue observado nuevamente en 1908, por el meteorólogo alemán Arthur Berson , quien vio que los vientos soplaban desde el oeste a 15 km (9,32 mi) de altitud en África tropical a partir de sus experimentos con globos. Estos se conocieron como los "vientos del oeste de Berson". Sin embargo, no fue hasta principios de la década de 1960 cuando el ciclo de ~ 26 meses de la QBO fue descrito por primera vez, de forma independiente por Richard J. Reed en 1960 y Veryhard y Ebdon en 1961.
Lindzen recuerda su descubrimiento del mecanismo subyacente a la QBO en el artículo de revisión semiautobiográfico, On the development of the theory of the QBO . [32] Su interés en el fenómeno comenzó en 1961 cuando su asesor de doctorado, Richard M. Goody, especuló que el tiempo de relajación de 26 meses para el ozono estratosférico a 25 km (15,53 mi) en los trópicos podría estar relacionado de alguna manera con el período de 26 meses de la QBO, y sugirió la investigación de esta idea como tema de tesis. De hecho, el libro de Lindzen, Radiative and photochemical processes in mesospheric dynamics, Part II: Vertical propagation of long period disturbs at the ecuador , documentó el fracaso de este intento de explicar la QBO. [33]
El trabajo de Lindzen sobre las mareas atmosféricas lo llevó al estudio de las ondas planetarias y la circulación general de las atmósferas. En 1967, había contribuido con una serie de artículos sobre la teoría de las ondas en la atmósfera media. En Planetary waves on beta plans , desarrolló una aproximación del plano beta para simplificar las ecuaciones de la teoría clásica de las mareas, al mismo tiempo que desarrollaba relaciones de ondas planetarias. Observó a partir de sus ecuaciones que las ondas que se propagaban hacia el este (conocidas como ondas de Rossby desde su descubrimiento en 1939 por Carl-Gustav Rossby ) y las ondas que se propagaban hacia el oeste (que el propio Lindzen ayudó a establecer como " ondas atmosféricas de Kelvin ") con períodos inferiores a cinco días estaban "atrapadas verticalmente". Al mismo tiempo, apareció un importante artículo de Booker y Bretherton , que Lindzen leyó con gran interés. Booker y Bretherton demostraron que las ondas de gravedad que se propagaban verticalmente eran completamente absorbidas a un nivel crítico. [34]
En su artículo de 1968 con James R. Holton , A theory of the quasi-biennial oscillation , [35] Lindzen presentó su teoría de la QBO después de probarla en un modelo numérico bidimensional (2-D) que había sido desarrollado por Holton y John M. Wallace . [36] Demostraron que la QBO podría ser impulsada por ondas de gravedad que se propagan verticalmente con velocidades de fase tanto en dirección oeste como este y que la oscilación surgió a través de un mecanismo que involucra una retroalimentación bidireccional entre las ondas y el flujo medio. Fue una conjetura audaz, dado que había muy poca evidencia observacional disponible para confirmar o refutar la hipótesis. En particular, todavía no había evidencia observacional de las ondas "Kelvin" que viajan hacia el oeste; Lindzen postuló su existencia teóricamente. [b]
En los años posteriores a la publicación de Lindzen y Holton (1968), se dispuso de más evidencia observacional y se confirmó la idea fundamental de Lindzen sobre el mecanismo que impulsa la QBO. Sin embargo, se descubrió que la teoría de la interacción a través de la absorción de nivel crítico era incompleta y se modificó para incluir la importancia de la atenuación debido al enfriamiento radiativo. La teoría revisada se publicó en el artículo de Holton y Lindzen (1972), An updated theory for the quasibiennial cycle of the tropical stratosphere (Una teoría actualizada para el ciclo cuasibienal de la estratosfera tropical) . [38]
Desde la década de 1960 se ha observado un fenómeno desconcertante en la atmósfera de Venus. Se observa que la atmósfera sobre la base de las nubes se desplaza alrededor del planeta unas 50 veces más rápido que la rotación de la superficie del planeta, o en sólo cuatro o cinco días terrestres. [39] En 1974, Stephen B. Fels y Lindzen propusieron una teoría para explicar esta denominada " superrotación ", que sostenía que la rotación es impulsada por la marea atmosférica térmica. [40] Al año siguiente, Peter J. Gierasch propuso una teoría alternativa que sostenía que la circulación meridional (Hadley) puede transportar el momento mediante la mezcla de remolinos. [41] A partir de 2005, la causa real de este fenómeno seguía siendo debatida en la literatura, y los experimentos del Modelo de Circulación General sugerían que estaban involucrados tanto el mecanismo de Fels/Lindzen como el de Gierasch. [42]
De 1972 a 1982, Lindzen fue profesor de meteorología dinámica en la Universidad de Harvard . De febrero a junio de 1975 fue profesor visitante de meteorología dinámica en el MIT y, durante parte de 1979, Lindzen fue profesor visitante en la Universidad Hebrea de Jerusalén , antes de cambiar de afiliación al MIT como profesor de meteorología Alfred P. Sloan en 1983.
Durante este tiempo, Lindzen publicó algunas investigaciones sobre las ondas de gravedad , [43] así como las circulaciones de Hadley . [44] Es nombrado como uno de los 16 miembros científicos del equipo autor de la publicación de la Academia Nacional de Ciencias de 1975 Entendiendo el cambio climático: un programa para la acción . [45]
Lindzen planteó la hipótesis de que la Tierra podría actuar como un iris infrarrojo . Un aumento de la temperatura de la superficie del mar en los trópicos daría lugar a una reducción de las nubes cirros y, por tanto, a una mayor fuga de radiación infrarroja de la atmósfera terrestre. [9] Además, el aumento de las temperaturas provocaría un secado más extenso debido al aumento de las zonas de hundimiento atmosférico . Esta hipótesis sugiere una retroalimentación negativa que contrarrestaría los efectos del calentamiento del CO2 al reducir la sensibilidad climática . Los datos satelitales de CERES han llevado a los investigadores que investigan la teoría de Lindzen a concluir que el efecto Iris calentaría la atmósfera. [46] [47] Lindzen cuestionó esto, afirmando que la retroalimentación negativa de las nubes de alto nivel era todavía mayor que la retroalimentación positiva débil estimada por Lin et al. [48]
Lindzen ha expresado su preocupación por la validez de los modelos informáticos utilizados para predecir el cambio climático futuro. Lindzen dijo que el calentamiento previsto puede estar sobreestimado debido a su manejo de la retroalimentación del vapor de agua del sistema climático . La retroalimentación debida al vapor de agua es un factor importante para determinar cuánto calentamiento se esperaría que ocurriera con mayores concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono , y todos los modelos informáticos existentes suponen una retroalimentación positiva, es decir, que a medida que el clima se calienta, la cantidad de vapor de agua retenido en la atmósfera aumentará, lo que conducirá a un mayor calentamiento. Por el contrario, Lindzen cree que los aumentos de temperatura en realidad causarán un secado más extenso debido al aumento de las áreas de hundimiento atmosférico como resultado del efecto Iris, anulando el calentamiento futuro. [4] Esta afirmación fue criticada por el climatólogo Gavin Schmidt , director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA , quien señala la comprensión más generalmente aceptada de los efectos del efecto Iris y cita casos empíricos donde cambios grandes y relativamente rápidos en el clima como los eventos de El Niño , la erupción ultrapliniana del Monte Pinatubo en 1991 y las tendencias recientes en la temperatura global y los niveles de vapor de agua muestran que, como se predice en la visión generalmente aceptada, el vapor de agua aumenta a medida que aumenta la temperatura y disminuye a medida que las temperaturas disminuyen. [49]
Contrariamente a la evaluación del IPCC en 2001, Lindzen dijo que los modelos climáticos son inadecuados. A pesar de los errores aceptados en sus modelos, por ejemplo, el tratamiento de las nubes, los modeladores todavía pensaban que sus predicciones climáticas eran válidas. [50] Lindzen ha declarado que debido a los efectos no lineales del dióxido de carbono en la atmósfera, los niveles de CO 2 son ahora alrededor de un 30% más altos que los niveles preindustriales, pero las temperaturas han respondido en aproximadamente 75% 0,6 °C (1,08 °F) del valor esperado para una duplicación del CO 2 . El IPCC (2007) estima que el aumento esperado en la temperatura debido a una duplicación del CO 2 es de aproximadamente 3 °C (5,4 °F), ± 1,5°. Lindzen ha dado estimaciones de la sensibilidad climática de la Tierra de 0,5 °C basadas en datos de ERBE. [51] Estas estimaciones fueron criticadas por Kevin E. Trenberth y otros, [52] y Lindzen aceptó que su artículo incluía "algunos errores estúpidos". Cuando fue entrevistado, dijo "Fue simplemente vergonzoso", y agregó que "Los detalles técnicos de las mediciones satelitales son realmente algo grotescos". Lindzen y Choi revisaron su artículo y lo enviaron a PNAS . [53] Los cuatro revisores del artículo, dos de los cuales habían sido seleccionados por Lindzen, criticaron fuertemente el artículo y PNAS lo rechazó para su publicación. [54] Lindzen y Choi luego lograron que una revista coreana poco conocida lo publicara como un artículo de 2011. [53] [55] Andrew Dessler publicó un artículo que encontró errores en Lindzen y Choi 2011, y concluyó que las observaciones que había presentado "no están en desacuerdo fundamental con los modelos climáticos dominantes, ni proporcionan evidencia de que las nubes estén causando el cambio climático. Por lo tanto, no se respaldan las sugerencias de que se requieren revisiones significativas de la ciencia climática dominante". [56]
En 2001, Lindzen formó parte de un panel de 11 miembros organizado por la Academia Nacional de Ciencias . [57] El informe del panel, titulado Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions (La ciencia del cambio climático: un análisis de algunas cuestiones clave) , [58] ha sido ampliamente citado. Posteriormente, Lindzen criticó públicamente el resumen del informe por no hacer referencia a la afirmación del informe completo de que veinte años de mediciones de temperatura era "un período demasiado corto para estimar tendencias a largo plazo". [59]
Lindzen colaboró en el Capítulo 7 del Grupo de Trabajo 1 del IPCC de 2001 , que analiza los procesos físicos que se dan en el clima del mundo real. Anteriormente había colaborado en el Capítulo 4 de la " Segunda Evaluación del IPCC " de 1995. Describió el informe completo del IPCC de 2001 como "una descripción admirable de las actividades de investigación en la ciencia del clima" [60], aunque criticó el Resumen para los responsables de políticas . Lindzen declaró en mayo de 2001 que no resumía verdaderamente el informe del IPCC [61], sino que había sido modificado para indicar conclusiones más concretas. [62] También destacó el hecho de que el resumen no había sido escrito únicamente por científicos. El panel de la NAS en el que participó Lindzen dice que el resumen fue el resultado del diálogo entre científicos y responsables de políticas. [c]
Lindzen fue un orador destacado en una conferencia del Cato Institute , "Crisis ambiental global: ¿ciencia o política?" el 5 de junio ( Día Mundial del Medio Ambiente ) y el 6 de junio de 1991. [64] La conferencia fue identificada en 2019 en el libro Kochland del escritor de negocios Christopher Leonard como un hito temprano previamente no destacado en los esfuerzos de los hermanos Koch , multimillonarios de los combustibles fósiles , para promover preguntas sobre la ciencia del clima . El Cato Institute fue "fundado y financiado en gran medida durante años" por los Koch, [65] y Lindzen fue citado de manera destacada en el folleto de la conferencia.
La idea de que el calentamiento global es un hecho y que será catastrófico está tan metida en la cabeza de la gente que resulta sorprendente que alguien la cuestione, y sin embargo, en la base de esa idea hay muy pocas pruebas. No obstante, se hacen afirmaciones tan irreales que me avergüenzo. Creo que desacreditan a la ciencia. Creo que surgirán problemas cuando sea necesario depender del criterio científico, y al arruinar nuestra credibilidad ahora se deja a la sociedad con un recurso de cierta importancia disminuido.
El título de la presentación que Lindzen realizó en la conferencia fue "Cuestiones críticas en la previsión climática". [64]
En un anuncio del 27 de diciembre de 2013, el Instituto dijo que en un nuevo puesto en Cato, Lindzen se centraría en "la interacción entre la ciencia y los responsables de las políticas" y que estudiaría "si el paso de una financiación mayoritariamente privada a un apoyo público ha introducido sesgos en la ciencia y en las políticas públicas informadas por la ciencia". [12]
A mediados de 2019, Lindzen ya no estaba afiliado al Instituto Cato. [66]
En junio de 1992, un año después de la conferencia del Instituto Cato, Lindzen firmó el Llamamiento de Heidelberg . [67]
Ha criticado el consenso científico sobre el cambio climático global , afirmando que los científicos son igualmente propensos a equivocarse cuando la ciencia parece apuntar en una sola dirección. En 1996 trazó una analogía entre el consenso de principios y mediados del siglo XX sobre la eugenesia y el consenso actual sobre el calentamiento global. [68] En una entrevista de 2007 en The Larry King Show , Lindzen dijo: [69]
Estamos hablando de un cambio de temperatura de unas décimas de grado. Ninguno de ellos en los últimos ocho años, por cierto. Y si hubiera un calentamiento, debería ser consecuencia de menos tormentas. Pero como la temperatura en sí es tan poco espectacular, hemos desarrollado todo tipo de miedos a los escenarios futuros: inundaciones, plagas, aumento de las tormentas cuando la física dice que deberíamos ver menos. Creo que es básicamente como cuando los niños pequeños se encierran en armarios oscuros para ver cuánto pueden asustarse entre ellos y a sí mismos.
En un editorial de 2009 en The Wall Street Journal , Lindzen dijo que la Tierra estaba recién saliendo de la "Pequeña Edad de Hielo" en el siglo XIX y dice que "no es sorprendente" ver un calentamiento después de eso. Lindzen afirma que las conclusiones del IPCC de 2001 fueron [70]
Basándose en el débil argumento de que los modelos actuales utilizados por el IPCC no podían reproducir el calentamiento de aproximadamente 1978 a 1998 sin algún forzamiento, y que el único forzamiento en el que podían pensar era el hombre. Incluso este argumento supone que estos modelos abordan adecuadamente la variabilidad interna natural, es decir, ciclos que ocurren naturalmente como El Niño, la Oscilación Decenal del Pacífico, la Oscilación Multidecenal del Atlántico, etc. Sin embargo, los artículos de los principales centros de modelización reconocieron que el fracaso de estos modelos para anticipar la ausencia de calentamiento durante los últimos doce años se debió a la incapacidad de estos modelos para dar cuenta de esta variabilidad interna natural. Por lo tanto, incluso la base del débil argumento del IPCC sobre el cambio climático antropogénico resultó ser falsa.
Según un artículo del New York Times del 30 de abril de 2012, [71] "El Dr. Lindzen acepta los principios elementales de la ciencia climática. Está de acuerdo en que el dióxido de carbono es un gas de efecto invernadero, y llama 'locos' a quienes lo cuestionan. Está de acuerdo en que su nivel está aumentando debido a la actividad humana y que esto debería calentar el clima". También cree que la disminución de las nubes cirros tropicales en un mundo más cálido permitirá que más radiación de onda larga escape de la atmósfera, contrarrestando el calentamiento. [71] Lindzen publicó por primera vez esta teoría del "iris" en 2001, [9] y ofreció más apoyo en un artículo de 2009. [51]
Desde 1991, Lindzen ha brindado testimonio ante los comités del Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre su comprensión del estado actual de la investigación sobre el cambio climático en múltiples ocasiones. [72]
En 2001, Lindzen instó a la administración Bush a no ratificar el Protocolo de Kioto . [73] En una carta al alcalde David B. Cohen de Newton, Massachusetts , Lindzen escribió que creía que el Protocolo de Kioto aumentaría el costo de la electricidad sin beneficio alguno, poniendo a los estados signatarios en desventaja competitiva. [74]
En 2017, Lindzen envió una petición al presidente Trump, pidiéndole que retirara a Estados Unidos de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. [75] La petición contenía los nombres de "alrededor de 300 científicos eminentes y otras personas calificadas", y pedía a Estados Unidos y otras naciones que "cambiaran el rumbo de un acuerdo internacional obsoleto que apunta a gases de efecto invernadero menores", comenzando con el dióxido de carbono. [76] [77] Recibió una considerable cobertura mediática; 22 profesores del MIT en ese momento en ejercicio o retirados emitieron rápidamente una carta abierta dirigida a Trump diciendo que la petición de Lindzen no representa sus puntos de vista ni los de la gran mayoría de otros científicos del clima. [78] [79]
Un artículo del 30 de abril de 2012 en The New York Times incluía los comentarios de varios otros expertos. Christopher S. Bretherton, un investigador atmosférico de la Universidad de Washington, dijo que Lindzen "se está alimentando de una audiencia que quiere escuchar un determinado mensaje, y quiere oírlo presentado por personas con suficiente reputación científica como para que pueda sostenerse durante un tiempo, incluso si es ciencia equivocada. No creo que sea intelectualmente honesto en absoluto". Kerry A. Emanuel , otro científico del MIT, dijo sobre las opiniones de Lindzen: "Incluso si no hubiera implicaciones políticas, parece profundamente poco profesional e irresponsable mirar esto y decir: 'Estamos seguros de que no es un problema'. Es un tipo especial de riesgo, porque es un riesgo para la civilización colectiva". [71]
Un artículo de 1996 en The New York Times incluía los comentarios de varios otros expertos. Jerry D. Mahlman , director del Laboratorio de Dinámica de Fluidos Geofísicos , no aceptó la evaluación de Lindzen sobre la ciencia y dijo que Lindzen había "sacrificado su luminosidad al adoptar una postura que la mayoría de nosotros consideramos científicamente errónea". Mahlman, sin embargo, admitió que Lindzen era un "oponente formidable". William Gray, de la Universidad Estatal de Colorado, básicamente estuvo de acuerdo con Lindzen, describiéndolo como "valiente". Dijo: "Muchos de mis colegas mayores son muy escépticos sobre el calentamiento global". Añadió que, si bien consideraba que algunas de las opiniones de Lindzen eran erróneas, dijo que "en general es muy bueno". John Wallace, de la Universidad de Washington, estuvo de acuerdo con Lindzen en que se había exagerado el progreso en la ciencia del cambio climático, pero dijo que hay "relativamente pocos científicos que sean tan escépticos sobre todo el asunto como Dick [Lindzen]". [4]
La versión en línea de la revista Reason del 10 de noviembre de 2004 informó que Lindzen está "dispuesto a aceptar apuestas de que las temperaturas medias globales en 20 años serán, de hecho, más bajas que las actuales". [80] Sin embargo, el 8 de junio de 2005, informaron que Lindzen insistió en que lo habían citado mal, después de que James Annan se pusiera en contacto con Lindzen para hacer la apuesta, pero afirmó que "Lindzen sólo aceptaría apuestas de 50 a 1". [81]
The Guardian informó en junio de 2016 que Lindzen ha sido beneficiario de Peabody Energy , una empresa de carbón que ha financiado a múltiples grupos que cuestionan el consenso climático. [82]
Se ha dicho que Lindzen es un inconformista en relación con el cambio climático y otros temas. [83] [84] [85] Los estudiantes de posgrado de Lindzen lo describen como "ferozmente inteligente, con una profunda vena contraria". [86]
La caracterización de Lindzen como un inconformista se ha visto reforzada por informes que afirman que el cáncer de pulmón sólo se ha relacionado débilmente con el tabaquismo . [87] [88] Cuando se le preguntó sobre esto durante una entrevista como parte de un documental de la Australian Broadcasting Corporation , Lindzen dijo que si bien "el caso del tabaco de segunda mano no es muy bueno... la Organización Mundial de la Salud también dijo que" (haciendo referencia a un estudio de 1998 de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) sobre el humo de tabaco ambiental (ETS) [89] ), por otro lado "Con el humo de primera mano es un tema más interesante... El caso del cáncer de pulmón es muy bueno, pero también ignora el hecho de que hay diferencias en las susceptibilidades de las personas que los estudios japoneses han señalado". [90] Una vez más, cuando se le pidió que aclarara su posición, Lindzen escribió "había un caso razonable para el papel del tabaquismo en el cáncer de pulmón, pero que el caso no era tan fuerte como para que uno debiera dictaminar que cualquier pregunta estaba fuera de lugar... el caso mucho, mucho más débil contra el humo de segunda mano [está] también siendo tratado como un dogma". [91]
Lindzen es miembro de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) y de la Academia Noruega de Ciencias y Letras , y fue nombrado miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias , la Asociación Estadounidense para el Avance de las Ciencias , la Unión Geofísica Estadounidense y la Sociedad Meteorológica Estadounidense. Es miembro correspondiente del Comité de Derechos Humanos de la NAS y miembro de la Junta de Ciencias Atmosféricas y Clima del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos . Fue consultor del Grupo de Modelado y Simulación Global en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA y un Científico Visitante Distinguido en el Laboratorio de Propulsión a Chorro del Instituto Tecnológico de California . Lindzen es un investigador altamente citado por el ISI , [92] y su biografía ha sido incluida en American Men and Women of Science . [93]
Richard Lindzen y su esposa, Nadine, tienen dos hijos. Los intereses de Lindzen incluyen la radioafición, la fotografía y las alfombras orientales. [94]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)