El Llamamiento de Heidelberg , escrito por Michel Salomon , fue un llamamiento dirigido contra las conclusiones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático . [1] El objetivo del Llamamiento de Heidelberg era similar a la Declaración de Leipzig publicada posteriormente . [2] Antes de la publicación, Fred Singer , que había iniciado varias peticiones como el Llamamiento de Heidelberg, [3] y Michel Salomon, habían organizado una conferencia en Heidelberg , que condujo a ese documento. Se publicó el último día de la Cumbre de Río de 1992 y advirtió contra basar las políticas ambientales en lo que los autores describieron como " argumentos pseudocientíficos o datos falsos y no relevantes". [1] Fue iniciado por las industrias del tabaco y el amianto, para apoyar a la Coalición Mundial por el Clima que niega el cambio climático . Según SourceWatch, el llamamiento fue "una estafa perpetrada por las industrias del amianto y el tabaco en apoyo de la Coalición Mundial por el Clima". [4] Ambas industrias no tenían ninguna razón directa para negar el calentamiento global , sino que querían promover su agenda de "ciencia sólida", que básicamente establece que la ciencia financiada por la industria es buena ciencia y la ciencia que contradice a esa ciencia (como la ciencia ambiental) es mala ciencia o " ciencia basura ". [1]
Michel Salomon era el editor de la revista "Projections" de París. Ya habían tenido éxito [ es necesaria una aclaración ] con:
Tras la Apelación de Heidelberg, Salomon creó para ellos el ICSE (también conocido como "CIES"), que en los documentos del archivo del tabaco se cita de diversas formas como el Centro Internacional para una Ecología Científica o, en francés, el Centre International pour une Écologie Scientifique .
La técnica utilizada por el grupo de Salomon para conseguir que miembros del establishment científico prestaran sus nombres a la negación del cambio climático firmando el documento de la apelación fue bastante singular. En esa época, algunos sectores del movimiento ecologista eran anticientíficos y antitecnológicos. Culpaban tanto a los científicos como a los industriales de dañar la ecología del planeta. [ cita requerida ]
La mayoría de los firmantes creían que el documento que firmaban era un llamamiento a la sociedad para que prestara más atención a los científicos que a los numerosos activistas irracionales de la salud y el medio ambiente. Se oponían a la forma en que estaban perdiendo su posición privilegiada como "autoridades de referencia" en todos esos asuntos de salud y medio ambiente. No lo veían como una declaración de negacionismo climático.
Uno de los firmantes, Philip Anderson , físico de la Universidad de Princeton, citó la dispersión continua de clorofluorocarbonos (CFC), que destruyen la capa de ozono, como un claro ejemplo de una situación ambientalmente peligrosa identificada por los científicos. Se quejó de que, a pesar de la desaprobación de la ciencia, los CFC siguen liberándose como resultado de los intereses industriales y la negación de los posibles daños. Afirmó que:
"Es una maniobra engañosa mantener en funcionamiento las plantas de CFC. [...] Sin embargo [...] los industriales, no los científicos, son los responsables de gran parte de la degradación ecológica del planeta".
Estuvo de acuerdo con Salomón en atacar a los defensores de los derechos de los animales como
“¿claramente irracional?” [...] “Esto es obvio cuando recurren a la ilegalidad y la violencia para propagar sus fines”. [Esas] fuerzas “hacen que el público tema a la ciencia”. [5]
No existe ningún borrador del documento original firmado, pero los participantes han afirmado desde entonces que el documento que firmaron era una declaración general "maternal" sobre la necesidad de una mejor ciencia para abordar los productos peligrosos y relacionados con la salud. Sin embargo, cuando se publicó y difundió a través del Proyecto de Política Científica y Ambiental de Fred Singer , se añadió una mención específica del cambio climático en los pasajes introductorios y en el comunicado de prensa. Se publicó cuidadosamente para que coincidiera con la apertura de la Cumbre de la Tierra de Río.
El Llamamiento de Heidelberg ha sido acogido con entusiasmo por grandes corporaciones y críticos individuales del movimiento ambientalista. Los think tanks conservadores citan con frecuencia el Llamamiento de Heidelberg como prueba de que los científicos rechazan la teoría del calentamiento global , así como una serie de otros riesgos ambientales para la salud asociados con la ciencia y la industria modernas. Su nombre ha sido posteriormente adoptado por la Fundación Heidelberg Appeal Nederland, que fue fundada en 1993 y cuestiona los riesgos para la salud relacionados con los nitratos en los alimentos y las bacterias resistentes a los antibióticos . El Llamamiento de Heidelberg fue promovido en 1993 por el Centro Internacional para una Ecología Científica, un grupo creado por Michael Salomon "que se consideró importante en los planes de Philip Morris de crear un grupo en Europa similar a la Coalición para el Avance de la Ciencia Sólida (TASSC)". [6] [7]
La Junta Directiva del Centro: [8]
El contacto permanente de la industria tabacalera del Reino Unido con la ICSE (que implicaba la capacidad de verificar y blanquear sus declaraciones públicas) se llevó a cabo a través de uno de los consultores estadísticos de largo plazo de la industria tabacalera, Peter N Lee. [9] [10]