Ricardo de Pudlicott (fallecido en 1305), también conocido como Ricardo de Podelicote (o Pudlicote , o Dick Puddlecote ), fue un comerciante de lana inglés que, tras sufrir una mala racha, se convirtió en un infame ladrón del tesoro del guardarropa del rey Eduardo I en la Abadía de Westminster en abril de 1303. Ricardo, junto con cómplices de alto rango, principalmente monjes de la Abadía de Westminster, robó una gran parte del tesoro del rey, compuesto por gemas, oro antiguo y monedas, cuyo valor se estimaba en más de 100.000 libras, o aproximadamente el equivalente a los ingresos fiscales de un año para el Reino de Inglaterra. Cuando objetos de valor incalculable comenzaron a inundar las casas de empeño , las casas de prostitución e incluso las redes de pesca en el río Támesis , el rey y sus ministros, que se encontraban en guerra en Escocia , fueron alertados. El rey Eduardo comenzó su investigación sobre el incidente en junio de 1303, que reveló la posible participación de más de 40 monjes. [1] Muchas docenas de personas fueron detenidas y encarceladas en una red amplia e indiscriminada y finalmente llevadas a uno de los juicios más grandes de la Alta Edad Media en Inglaterra. Finalmente, se recuperó la mayor parte del botín y una docena o más fueron ahorcadas, incluido Ricardo, pero la mayoría escapó del verdugo. Ricardo hizo una confesión falsa de que él era el único involucrado, salvando al clero, sus cómplices internos, de ser condenado. Después de su ahorcamiento, su cuerpo fue desollado, y la leyenda dice que su piel fue clavada a la puerta de la Abadía de Westminster como advertencia a otros posibles criminales. Un estudio de la puerta de 2005, que data del reinado del rey Eduardo I (lo que la convierte en la puerta más antigua de Inglaterra) reveló que la leyenda era falsa. Los fragmentos de cuero encontrados debajo de la única correa de hierro sobreviviente de la puerta resultaron ser de una piel de animal que alguna vez cubrió la puerta. [2] [3]
A finales de 1303, Ricardo de Pudlicott confesó haber robado el tesoro. Sin embargo, la legitimidad de esta confesión es cuestionada debido a su afirmación de que cometió el crimen por su cuenta. Según la confesión, Ricardo, un comerciante ambulante de diversos productos, fue arrestado en Flandes debido a una deuda pendiente en Bruselas y los británicos le quitaron su lana. Poco después, Ricardo pidió una compensación económica por esta lana y la llevó a los tribunales de Westminster. Durante su estancia en Westminster, Ricardo observaba a los sargentos entrar y salir de la abadía de Westminster con objetos de valor . Pobre por su arresto anterior, Ricardo planeó robar estos objetos de valor. A partir de agosto de 1302, estudió la abadía y, una vez que el rey Eduardo se hubiera ido a Escocia, Ricardo planeó colarse en el edificio. Habiendo encontrado un último colocado contra un edificio cercano, lo colocó junto a una sala capitular hasta una ventana, que abrió con un cuchillo. Luego entró en el edificio y encontró varios tesoros de plata, que robó y vendió. Después de estudiar las instalaciones de la Abadía de Westminster, Ricardo comenzó su plan para robar el tesoro. Ricardo comenzó a excavar túneles en la Abadía el 17 de diciembre de 1302 y cavó hasta finales de abril de 1303. Esperó hasta que oscureció el 24 de abril y entró en el tesoro por primera vez. Permaneció dentro del tesoro, reorganizando los bienes que deseaba robar durante todo el día siguiente y se fue tarde esa noche siguiente. Un día después, se fue con todos los tesoros que deseaba conservar y los enterró debajo de la puerta de un cementerio detrás de la Iglesia de Santa Margarita . [4]
Ricardo de Pudlicott era un comerciante de lana durante una época muy difícil para la profesión. A lo largo de finales del siglo XIII, Inglaterra se enfrentó a una grave crisis de la lana. Una posible causa de esta crisis fue la tributación del rey Eduardo I. Durante la década de 1290, el rey Eduardo se enfrentó a muchas batallas con los escoceses y los franceses y emprendió varias conquistas y expediciones que resultaron ser costosas. La tributación de Eduardo sobre las exportaciones de lana, también conocida como " Maltolt ", comenzó en 1275 con 6 chelines y 8 peniques, o un tercio de libra, pero en la década de 1290, el rey Eduardo aumentó este impuesto a dos libras, lo que provocó una oposición masiva del público. Debido a la respuesta del público, el impuesto se abolió en 1297 y permaneció así hasta el gobierno del rey Eduardo III. En parte como resultado, el rey Eduardo I se vio obligado a reconfirmar la Carta Magna en la Confirmación de las Cartas , declarando que el rey no gravará a su pueblo sin su consentimiento. [5] Cinco años después, el rey Eduardo creó la Carta Mercatoria , que violaba directamente los términos de la Confirmación de las Cartas, pero no fue revocada hasta 1311. Los conflictos con el rey Eduardo junto con los gremios opresores que restringían la entrada e intentaban controlar los mercados locales llevaron a muchos comerciantes de lana a trasladarse al campo. [6] Los impuestos del rey Eduardo a las exportaciones de lana pueden ofrecer un motivo más personal de por qué Ricardo lo había robado.
Un motivo un poco menos vengativo para las acciones de Ricardo puede ser que el suministro de lana de Inglaterra estaba disminuyendo y Ricardo se quedó con poco o ningún fondo al que recurrir. La investigación más moderna sobre la crisis de la lana muestra que las tasas de mortalidad de las ovejas vieron un pronunciado descenso a partir de 1275. Esto se debe a un brote de sarna y enfermedad en las ovejas en toda Inglaterra. El rápido crecimiento de la población en Europa en ese momento expandió el mercado para la lana de Inglaterra, pero no podrían satisfacer estas demandas debido a este aumento de la tasa de mortalidad. Cuando la noticia de este brote se extendió por toda Inglaterra a fines de la década de 1270, muchos pastores de ovejas, en un intento de prevenir la propagación de enfermedades y sarna, rápidamente ejecutaron a su ganado infectado o lo vendieron a un precio bajo. Las tasas de mortalidad reflejan que estos esfuerzos preventivos no tuvieron mucho impacto. Las estadísticas muestran que en 1279-1280, la producción de lana de Inglaterra cayó un 58% por debajo de la media debido a la disminución de la población de ovejas, más de una década antes de que el rey Eduardo aumentara el impuesto a la lana. Aunque el punto álgido de esta crisis se produjo unas décadas antes del robo, la población de ovejas de Inglaterra no se recuperó totalmente hasta el siglo XIV. [7]
Aunque Ricardo afirmó haber trabajado solo en su confesión, su juicio demostró que varios monjes habían sido cómplices, que luego fueron ejecutados. Después de que muchos de los tesoros del rey comenzaron a aparecer en todo Londres, el rey Eduardo ordenó una investigación sobre los monjes de la Abadía de Westminster. A lo largo de la década de 1290, el rey Eduardo impuso implacablemente impuestos al clero para financiar sus guerras en Francia y Escocia . Eduardo comenzó a confiscar lana y otros bienes del clero y, en 1294, exigió la mitad de sus ingresos anuales. Las demandas de Eduardo continuaron abriendo una brecha entre Inglaterra y la iglesia y, en 1297, el papa Bonifacio VIII emitió la bula papal Clericos Laicos . [8] Las persistentes afirmaciones de Eduardo de que los impuestos eran necesarios para su ejército y el embargo de Felipe IV sobre los metales preciosos y las piedras que salían de Francia , paralizando los ingresos papales en un momento de malestar en Roma, finalmente llevaron al Papa Bonifacio VIII a anular efectivamente la bula anterior con el Etsi de Statu , permitiendo que el clero fuera gravado en casos de necesidad según lo determinado por sus reyes. [5] Los altos impuestos del rey Eduardo al clero de Inglaterra pueden haber enojado a los monjes y haberlos hecho más que dispuestos a ayudar o hacer la vista gorda ante Ricardo y su robo del tesoro.
En la Inglaterra medieval, el robo al rey era un delito que se castigaba con la muerte. Muy pocos ciudadanos británicos tenían la audacia de cometer semejante acto. Ricardo puede haber sido un ejemplo de acción radical con motivaciones políticas contra el rey y del impacto de los impuestos impopulares en las relaciones socioeconómicas entre el rey y su pueblo. Si Ricardo tenía algún motivo político especulativo para su crimen contra el rey, se puede decir que sus acciones anticiparon la Rebelión de los Campesinos de 1381 y las muchas más revueltas británicas que siguieron. La imposición de altos impuestos por parte del rey Eduardo, especialmente su maltolt sobre la lana, para financiar su guerra contra Francia y más tarde contra Escocia resultó ser muy impopular entre el pueblo británico. Esto llevó a muchos a protestar en su contra, pero nada tan grave como la Rebelión de los Campesinos posterior. La respuesta del público puede haber sido una señal para el rey Eduardo de que la imposición de impuestos sin consentimiento sería recibida con rechazo, pero el impuesto de capitación de 1380 del rey Ricardo II mostraría que a fines del siglo XIV la opinión pública tenía poco peso en las acciones del rey. [9]
Pudlicott aparece en una película para televisión de la BBC titulada Heist (2008), realizada sobre los acontecimientos de 1303. Su personaje fue interpretado por Kris Marshall .
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )