La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
¿Qué formato de título deben utilizar los artículos que tratan sobre relaciones bilaterales?
A. Utilizar la forma adjetival o adjetival compuesta del nombre del país cuando estén disponibles y sean naturales (por ejemplo, relaciones entre Alemania e Islandia, relaciones franco-alemanas)
B. Utilizar la forma nominal del nombre del país en todo el texto (por ejemplo, relaciones entre Alemania e Islandia)
C. Considerar el nombre común de cada artículo ; no aplicar un formato uniforme
06:41, 9 de enero de 2022 (UTC)
El título es uno que los lectores probablemente buscarán o buscarán", es el que es más natural para los lectores. Y esto es muy cierto en el caso de las relaciones Francia-Países Bajos . Si hubiéramos optado por la opción A, estos artículos se renombrarían como relaciones holandés-francesas, lo que puede causar confusión, considerando cuán drásticamente diferente es el nombre del país (Países Bajos) a su adjetivo relacionado (holandés). Sin mencionar la confusión que resulta de países que comparten adjetivos muy similares (casi idénticos), como Níger y Nigeria ; si hubiéramos optado por aplicar la Opción A para las relaciones Níger-Nigeria , entonces habría que trasladarla a las relaciones nigerino-nigerianas y eso resultaría muy improductivo.
Los sustantivos y las frases nominales normalmente se prefieren a los títulos que utilizan otras partes del discurso; un título de este tipo puede ser el sujeto de la primera oración. Una excepción importante son los títulos que son citas o títulos de obras: A rolling stone gathers no moss, o "Try to Remember". Las formas adjetivas y verbales (por ejemplo, elegante, integrar) deben redirigir a artículos titulados con el sustantivo correspondiente (Elegance, Integration), aunque a veces son páginas de desambiguación, como Organic y Talk. A veces, el sustantivo correspondiente a un verbo es el gerundio (forma -ing), como en Swimming..
Mi falaz referenciaa WP:AT"? Es inesperado y decepcionante.
El título "relaciones greco-turcas" no es un adjetivo. Es una frase nominal". Entiendo de dónde vienes. Sin embargo, si yo fuera tú, no tomaría el camino de abordarlo de esta manera porque la mayoría de la gente no lo vería así. La opción A es una forma adjetival, para la mayoría. No nominal. Incluyéndome a mí (antes de que mencionaras esto ahora). Ahora bien, si A tiene que abordarse como una forma adjetival o nominal, solo me convence más de que la opción B debería ser mejor en conjunto porque nadie discutiría si es nominal o no y se confundiría. --- ❖ SilentResident ❖ ( discusión ✉ | contribuciones ✎ ) 14:51, 9 de enero de 2022 (UTC)
es más difícil encontrarlose resuelve fácilmente mediante redirecciones, como es el caso de los títulos actuales, como aquí. -- T*U ( discusión ) 14:09 9 ene 2022 (UTC)
solución exclusiva de Wiki, e incluso ellas tendrán que adivinar, ya que sin un nombre común al que referirse no sabrán si "Reino Unido" o "Estados Unidos" viene primero. BilledMammal ( discusión ) 15:14 9 ene 2022 (UTC)
sentimientos, gustos o disgustosy en tomar una decisión
sin ningún fundamento. Si te tomaras el tiempo de leer los votos, descubrirías que los argumentos a favor de A en realidad se basan en políticas al menos tanto como los argumentos a favor de B, si no más. Además, tu afirmación de que "las relaciones entre Alemania e Islandia" es el nombre común se contradice con este n-grama. WP:COMMONNAME ! WP:RS ! -- T*U ( discusión ) 07:17, 11 de enero de 2022 (UTC)
El título es uno que los lectores probablemente buscarán", y esto es muy cierto en el caso de Francia y los Países Bajos, cuyo artículo sobre relaciones se titula " Relaciones Francia-Países Bajos " en lugar de, digamos, "Relaciones entre los Países Bajos y Francia". Tampoco ayuda que el adjetivo de los Países Bajos, "holandés", sea totalmente diferente al nombre del país. Lo que hace que las cosas sean más confusas es que, si optamos por la opción A, los artículos como " Relaciones Níger-Nigeria " tendrán que trasladarse a "Relaciones entre los nigerianos y los nigerianos", lo que puede ser tan confuso como siempre. Entiendo que algunos editores pueden estar entusiasmados con la opción A, pero estoy realmente preocupado por las perspectivas de la misma; soy plenamente consciente de que solo causará más problemas de los que resolverá. --- ❖ SilentResident ❖ ( charla ✉ | contribuciones ✎ ) 13:21, 11 de enero de 2022 (UTC)
alguien familiarizado con el tema, aunque no necesariamente un experto en él" no reconocerá las formas adjetivales de aquellos países con los que está familiarizado, a pesar del hecho de que esta es la forma con la que probablemente esté más familiarizado (es decir, la forma adjetiva se usa en casi todos los casos y se prefiere sobre la forma nominal). La forma nominal (opción B ) en lo que respecta a las relaciones bilaterales en la mayoría de los casos no es familiar ni natural para los usuarios, especialmente para los nuevos usuarios.
El título... que los lectores probablemente buscarán" podría interpretarse como "el título que los lectores probablemente buscarán [en un motor de búsqueda/barra] " o "el título que los lectores probablemente buscarán [en Wikipedia después de haber podido averiguar su solución wiki-only] ". Sin embargo, la oración después de esto: "
Un título así suele transmitir cómo se llama realmente el sujeto en inglés", parecería dar mayor peso a la forma adjetival (u opción A ) por ser más natural. Happily888 ( discusión ) 23:25 11 ene 2022 (UTC)
¿Existe una política para el uso en toda la wiki? ¿Hay alguna RfC en algún lugar que me haya perdido? El artículo de Turquía obviamente eligió el nombre común, pero ¿hay algún acuerdo en que Turquía debería usarse de manera consistente en todo el sitio? Lo pregunto porque he visto algunos artículos completamente aleatorios en los que se cambió a Türkiye (como Ambassadors (serie de televisión) ). Tener una política firme a la que se pueda hacer referencia como MOS:USA sería útil para garantizar la coherencia. -- jonas ( discusión ) 23:05, 20 de mayo de 2023 (UTC)
B-21 2603:6010:D300:6ED9:590B:3864:129C:9AD3 (discusión) 15:22 14 dic 2023 (UTC)