Las retiradas del maíz StarLink se produjeron en el otoño de 2000, cuando se descubrió que más de 300 productos alimenticios contenían maíz genéticamente modificado que no había sido aprobado para el consumo humano. [1] Fue la primera retirada del mercado de un alimento genéticamente modificado . La coalición de activistas anti-OGM Alerta de Alimentos Genéticamente Diseñados, que detectó y reportó por primera vez la contaminación, criticó a la FDA por no hacer su trabajo. El retiro del mercado de tacos de la marca Taco Bell, fabricados por Kraft Foods y vendidos en supermercados, fue el más publicitado de los retiros. Un acuerdo resultó en $60 millones destinados a los franquiciados de Taco Bell por la pérdida de ventas debido al daño a la marca Taco Bell.
StarLink es una marca de maíz genéticamente modificado que contiene dos modificaciones: un gen de resistencia al glufosinato y una variante de la proteína Bacillus thuringiensis (Bt) llamada Cry9C. [2] Cry9C no se había utilizado en un cultivo transgénico antes de StarLink, lo que provocó un mayor escrutinio regulatorio. [3] El creador de StarLink, Plant Genetic Systems , que se convirtió en Aventis CropScience durante el momento del incidente, [4] : 15–16 había solicitado a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) comercializar StarLink para su uso tanto en alimentos para animales como en alimentos humanos. [4] : 14 The Garst Seed Company (parte del grupo Advanta) obtuvo licencia de Aventis para producir y vender semillas StarLink en los EE. UU. [5] : 8
Sin embargo, debido a que la proteína Cry9C permanece en los sistemas digestivos de los animales antes de descomponerse, la EPA tenía preocupaciones sobre su alergenicidad y PGS no proporcionó datos suficientes para demostrar que Cry9C no era alergénico. [6] : 3 Como resultado, PGS dividió su solicitud en permisos separados para su uso en alimentos destinados al consumo humano y para su uso únicamente en piensos animales. [3] [7] StarLink fue aprobado por la EPA para su uso en alimentos para animales en mayo de 1998. Después de los retiros, PGS al principio intentó que se aprobara la solicitud para consumo humano y luego retiró el producto por completo del mercado. [4] : 15
En 2000, siete organizaciones lanzaron Alerta de Alimentos Genéticamente Modificados ( Centro para la Seguridad Alimentaria , Amigos de la Tierra , Instituto de Política Agrícola y Comercial , National Environmental Trust, Asociación de Consumidores Orgánicos , Pesticide Action Network North America y los PIRG estatales ) para presionar a la FDA, al Congreso y a las empresas para que prohíban o dejen de utilizar OGM. [8] [9] [10] Una de sus actividades era probar alimentos para detectar la presencia de OGM a través de un laboratorio llamado Genetic ID, cuyo vicepresidente era Jeffrey M. Smith . [11] [12]
El 18 de septiembre de 2000, Genetically Engineered Food Alert emitió un comunicado según el cual Genetic ID había realizado pruebas en tacos de la marca "Taco Bell Home Originals", fabricados por Kraft Foods , que habían sido comprados en una tienda de comestibles cerca de Washington, DC, y habían detectado Enlace estrella; [13] La historia fue reportada por The Washington Post. [4] : 15 [12] Kraft distribuyó los tacos para tacos de la marca Taco Bell en virtud de un acuerdo de licencia de 1996 con Taco Bell. [14] : 54
Kraft había comprado las cáscaras en una planta de Sabritas en Mexicali que utilizaba harina suministrada por un molino Azteca en Plainview, Texas . El molino de Texas utilizó harina de seis estados suministrada por elevadores que no segregaban su maíz genéticamente modificado y cultivado convencionalmente en ese momento. Kraft también suspendió la producción de los productos retirados. [15] [16] [17] "Todos nosotros, el gobierno, la industria y la comunidad científica, debemos trabajar para encontrar formas de evitar que este tipo de situación vuelva a suceder", dijo Betsy Holden, directora ejecutiva de Kraft en septiembre de 2000. También afirmó que la seguridad alimentaria y el cumplimiento legal eran la principal prioridad de Kraft. [18]
Safeway anunció más tarde que retiraría del mercado los tacos para tacos de la marca de su tienda por recomendación de un grupo de consumidores el 12 de octubre de 2000. Esto se hizo como medida de precaución y no se confirmó que se encontrara StarLink en ninguno de los productos [19] El 13 de octubre y 14, Mission Foods retiró voluntariamente alrededor de 300 productos. [20] [21] El 22 de octubre de 2000, se informó que Kellogg's había cerrado una planta como medida de precaución porque no podían garantizar que no se hubiera suministrado harina de maíz StarLink a la planta. [22]
El 26 de octubre de 2000, se informó que se había encontrado maíz StarLink en Japón y Corea del Sur. [4] : 20–21 El mercado y la red de distribución de maíz en los EE. UU. se desorganizaron durante 2001, ya que no existían medios para segregar el grano; [23] [24] el desorden finalmente se alivió debido al programa de prueba y recompra de Aventis que se analiza a continuación. [25]
En enero de 2001, en virtud de un acuerdo escrito con 17 estados de EE. UU., [26] Aventis inició un programa llamado StarLink Enhanced Stewardship (SES), en virtud del cual el maíz StarLink, el maíz de reserva y cualquier maíz almacenado en elevadores de granos que se hubiera mezclado con StarLink, sería comprada por Aventis y destinada a piensos y usos industriales no alimentarios (por ejemplo, producción de etanol); El programa incluyó kits gratuitos para probar StarLink y cubrió los costos de equipos de limpieza, transporte e instalaciones de almacenamiento, así como mayores costos de transporte. [27] : 193–95 Aventis estimó que el costo estaría entre 100 millones y mil millones de dólares. [28] [29] [30]
Se estimó que, debido a la mezcla de granos, el maíz StarLink podría haber existido en más del 50% del suministro de maíz estadounidense [2] y que, en general, el incidente de StarLink deprimió el precio del maíz estadounidense en aproximadamente un 7% durante aproximadamente un año. [31] : 533
Tras los retiros del mercado, 51 personas informaron efectos adversos a la FDA; Estos informes fueron revisados por los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU., que determinaron que 28 de ellos posiblemente estaban relacionados con StarLink. [32] Los CDC estudiaron la sangre de estas 28 personas y concluyeron que no había evidencia de que las reacciones que experimentaron estas personas estuvieran asociadas con hipersensibilidad a la proteína StarLink Bt. [33]
La EPA fue criticada por Joseph Mendelson III del Centro para la Seguridad Alimentaria , quien dijo: "Claramente no hicieron nada aquí hasta que se sintieron avergonzados". [34] La EPA y Aventis también fueron criticadas por declaraciones en el momento del retiro del mercado que indicaban que no tenían idea de que tal cosa sucedería. [35] "Si ha habido una violación de nuestro proceso de concesión de licencias, entonces tendríamos una gran preocupación", se atribuyó a Stephen Johnson de la EPA. Margaret Gadsby de Aventis fue citada con su declaración anterior: "Tenemos dificultades para imaginar cómo nuestro maíz podría terminar en el suministro de alimentos humanos".
Aventis retiró voluntariamente el registro de las variedades StarLink en octubre de 2000. [36] : 7 En febrero de 2001, se anunció que el presidente, el asesor general y el vicepresidente de desarrollo de mercado de Aventis CropScience (EE.UU.) habían sido despedidos. en respuesta al retiro. [37]
En junio de 2001, Tricon Global Restaurants , que en ese momento poseía el 20% de Taco Bell, anunció un acuerdo de 60 millones de dólares con algunos de los proveedores de tacos del supermercado; Según los términos del acuerdo, no podían revelar la identidad de los proveedores. [38] Tricon declaró que el acuerdo iría a parar a los franquiciados de Taco Bell y Tricon no recibiría nada del mismo. Tricon también anunció que, junto con los proveedores y franquiciados, iniciaría un litigio contra las partes responsables de la entrada de StarLink en la cadena alimentaria.
En septiembre de 2001, un grupo de unos 5.000 franquiciados de Taco Bell y un puñado de proveedores de tacos entablaron una demanda colectiva contra Aventis, Garst Seed Co .; Gruma Corp. ("el mayor productor y distribuidor de harina de maíz y tortillas en los Estados Unidos); y Azteca Milling reclamando daños y perjuicios. [39] Esta demanda fue desestimada voluntariamente en diciembre de 2001. [40] : 65
En 2002, Aventis, Garst, Kraft Foods, Azteca Foods, Azteca Milling y Mission Foods llegaron a un acuerdo por 9 millones de dólares en una demanda presentada por dos personas y la abuela de una tercera, que afirmaban haber tenido reacciones alérgicas a StarLink. [41]
En 2002, organizaciones no gubernamentales afirmaron que la ayuda enviada por las Naciones Unidas y Estados Unidos a los países centroamericanos también contenía algo de maíz StarLink. Las naciones involucradas, Nicaragua, Honduras, El Salvador y Guatemala, se negaron a aceptar la ayuda. [42] : 96
En 2003, los agricultores que no plantaron StarLink y que habían sufrido pérdidas económicas debido a la caída de los precios del maíz tras las retiradas de StarLink llegaron a un acuerdo en una demanda colectiva contra Aventis y Advanta por 100 millones de dólares. [43]
GeneWatch UK y Greenpeace International crearon el Registro de Contaminación de Transgénicos en 2005, citando estos retiros del mercado como uno de los "puntos destacados" del registro. [44]
El Servicio Federal de Inspección de Granos supervisó el suministro de maíz de EE. UU. para detectar la presencia de proteínas StarLink Bt desde 2001 hasta 2010. [45] [46]
En agosto de 2013, se informó que se encontró nuevamente maíz StarLink contaminando algunos alimentos en Arabia Saudita . [47]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )