La responsabilidad de las instalaciones (conocida en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario como responsabilidad de los ocupantes ) es la responsabilidad que tiene un propietario u ocupante por ciertos agravios que ocurren en sus terrenos .
La responsabilidad de las instalaciones puede variar desde "lesiones causadas por una variedad de condiciones peligrosas, incluidas excavaciones abiertas, pavimento irregular, agua estancada, bordillos desmoronados, pisos mojados, nieve sin limpiar, caminos helados, caída de objetos, seguridad inadecuada, iluminación insuficiente, agujeros ocultos". , tapetes mal asegurados, o defectos en sillas o bancos".
Para que se aplique la responsabilidad de las instalaciones:
En el derecho consuetudinario, en el caso de los propietarios, el alcance de su deber de cuidado hacia quienes ingresaban a sus instalaciones variaba dependiendo de si una persona estaba clasificada como intruso , licenciatario o invitado . Esta regla finalmente fue abolida en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario. Por ejemplo, Inglaterra promulgó la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1957 . De manera similar, en el caso histórico de 1968 de Rowland v. Christian , [1] la Corte Suprema de California reemplazó las antiguas clasificaciones con un deber general de cuidado hacia todas las personas en la propia tierra, independientemente de su estatus. Después de varios casos controvertidos y muy publicitados, la Legislatura de California promulgó un estatuto en 1985 que restableció parcialmente la inmunidad de los propietarios frente a algunos tipos de demandas por parte de intrusos. [2]
El tribunal más alto de Colorado adoptó el análisis unificado del deber de diligencia de Rowland en 1971. La explosión resultante de demandas contra propietarios de tierras de Colorado hizo que la legislatura estatal promulgara la Ley de Responsabilidad de las Instalaciones de Colorado en 1986, que promulgó una versión legal limpia de las clasificaciones del derecho consuetudinario y simultáneamente desplazó expresamente todos los recursos de derecho consuetudinario contra los propietarios de tierras para evitar que los tribunales estatales ampliaran nuevamente su responsabilidad. [ cita necesaria ]
En la República de Irlanda , en virtud de la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes de 1995, el ocupante puede restringir el deber de diligencia hacia los intrusos, visitantes y "usuarios recreativos"; siempre que se dé un aviso razonable, para lo cual suele ser suficiente un aviso destacado en la entrada habitual del local. [3]
En la legislación de los Estados Unidos , la ley de responsabilidad de locales está muy desarrollada y puede diferir de un estado a otro. La mayoría de los estados han abandonado o modificado la tradicional tricotomía de responsabilidad de las premisas por un estándar de persona razonable a la luz de Rowland contra Christian . Esta sección incluye algunos ejemplos de jurisprudencia estatal.
En Lai Chau v. Southstar Equity Limited Co. y Brookside Properties Inc. , una ex estudiante de la Universidad del Sur de Florida , sobrevivió a un secuestro violento en su complejo de apartamentos en el norte de Tampa en 2001. Dos hombres pasaron sigilosamente la puerta de seguridad del complejo y dispararon a los 20 Estudiante de tres años de edad, tres veces en la cabeza. El histórico caso de negligencia en materia de seguridad le valió a Chau 15,7 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios en 2004. [4]
En Morales v. Lia , [5] un peatón que fue atropellado por un automóvil en el estacionamiento de un centro comercial no pudo obtener el pago por sus lesiones del propietario del centro comercial porque se determinó que el conductor y el propietario del vehículo tenían 100 años de edad. % responsable de las lesiones del demandante . [5]
En Peralta v. Henríquez , [6] el tribunal más alto de Nueva York, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York , sostuvo que un propietario tiene el deber de proporcionar iluminación, cuando "los demandados crearon la condición peligrosa que condujo al accidente, [y] se notificó no en cuestión..."; en este caso, fue la falta de iluminación lo que causó las lesiones de la demandante cuando chocó contra la antena de un automóvil doblada en el estacionamiento oscuro de las instalaciones del demandado. [6] Tanto el tribunal intermedio, la División de Apelaciones y el Tribunal de Apelaciones de Nueva York citaron un precedente anterior, [7] que cuando "el público en general es invitado a tiendas, edificios de oficinas y otros lugares de reunión pública, el propietario es acusado de el deber de proporcionar al público instalaciones razonablemente seguras, incluidos medios seguros de entrada y salida". [6] Peralta ha sido citado como precedente en al menos la decisión de otro departamento. [8] Peralta se distinguió en aquellos casos en los que el propietario no tenía conocimiento de una situación peligrosa, por ejemplo, la propensión criminal previa del inquilino a cometer un incendio intencional. [9]